Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А51-12562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12562/2017
г. Владивосток
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2012)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о взыскании процентов в размере 35 366,58руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/170614/0023654

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиант» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня, ответчик) об обязании выплатить 35 366,58 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/170614/0023654 за период с 23.07.2014 по 31.03.2015.

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Заявитель и таможенный орган, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество указало, что уплата таможенных платежей в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств. С учетом этого, внесенные заявителем суммы дополнительно начисленных таможенных платежей следует признать излишне взысканными и производить начисление процентов со дня, следующего за днем принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В части судебных издержек заявитель полагает, что факт оказания и оплаты правовых услуг на сумму 15000 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таможенный орган против заявленного требования возражает, считает требования заявителя необоснованными, поскольку таможенным органом возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен без нарушения сроков, установленных частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 311-ФЗ), с даты обращения заявителя с заявлением на возврат.

Изучив доводы и возражения сторон, материалы дела, суд установил следующее.

В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, обществом на таможенную территорию РФ были ввезены товары.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ № 10714040/170614/0023654, определив таможенную стоимость по первому методу.

Таможенный орган произвел списание денежных средств в качестве денежного залога, о чем выдана таможенная расписка № ТР-6671907.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке от 10.07.2014.

Доначисленные таможенные платежи в сумме 623387,89 руб. были взысканы 19.07.2014 по решению о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными данного решения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу № А51-25962/2014 признано незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ от 10.07.2014.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 11.03.2015 о возврате излишне взысканных таможенных платежей в указанной сумме.

Возврат денежных средств произведен таможенным органом 01.04.2014, что подтверждается платежными поручениями № 775 и № 885.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства – члена таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что зачет в счет ранее внесенного обеспечения обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 154 Закона № 311-ФЗ в качестве обращения взыскания на сумму денежного залога без выставления требования.

По правилам пункта 1 статьи 158 названного Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Материалами дела подтверждено, что зачет из имеющегося неизрасходованного остатка аванса декларанта обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 154, части 2 статьи 158 Закона № 311-ФЗ в качестве обращения взыскания за счет остатков авансовых платежей.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей путем распоряжения имеющимися и внесенными ранее суммами авансовых платежей и ее списание таможенным органом самостоятельно путем проведения зачета произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 117 Закона № 311- ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В рамках рассмотрения дела № А51-25962/2014 было установлено отсутствие у таможни правовых оснований для доначисления таможенных платежей по рассматриваемой ДТ.

Решение арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой взыскания таможенных платежей 19.07.2014 – дата принятия таможенным органом решения о зачете доначисленных сумм в счет обеспечения.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканных сумм только 01.04.2014, то требования заявителя о начислении процентов в сумме 35 366,58руб. за период с 23.07.2014 по 31.03.2015 в порядке п. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ суд признает правомерным.

Довод таможни о том, что срок возврата не нарушен, поскольку произведен в месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд отклоняет, поскольку возможность взыскания процентов на сумму незаконно доначисленных таможенных платежей законодатель связывает с моментов возникновения незаконного удержания данных таможенных платежей, а не с датой подачи заявления о возврате этих платежей.

К данному выводу суд приходит исходя из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, из которого следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. по делу № 303-КГ14-7912.

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании процентов по рассматриваемой ДТ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на таможенный орган.

Заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов общество представило договор от 12.12.2016 № 40 и расписку от 12.12.2016.

Исследовав представленную в материалы дела расписку от 12.12.2016, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не является допустимым доказательством, подтверждающим несение расходов заявителем.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Вместе с тем, по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, в том числе и при исполнении гражданско-правовых договоров с физическим лицом, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

При этом приведенные выше положения пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности проведения расчетов с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, наличными деньгами, изложенному выводу суда не противоречат, поскольку определяют саму возможность проведения с такими лицами расчетов наличными денежными средствами, однако, не отменяют установленный законодательством порядок оформления таких расчетов для признания их в действительности понесенными самим юридическим лицом.

01.06.2014 г. вступило в силу Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 4.1. Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы), согласно пункту 6 Порядка выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Единственное исключение в части возможности освобождения от оформления кассовых документов при расчетах наличными денежными средствами предусмотрено этим же пунктом для индивидуальных предпринимателей, ведущих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

В данном случае заявитель таким лицом не является, ведет учет кассовых операций, в том числе выдачу и учет использования выданных денежных средств, в общеустановленном порядке.

В силу пункта 4.2. Порядка кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Пунктом 6, 6.2 Порядка определено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, при этом при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

Выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, проводится по расходному кассовому ордеру 0310002 согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату (пункт 6.3 Порядка № 373-П). При этом подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, выдача наличных денежных средств из кассы возможна либо выдачей непосредственно получателю денежных средств, либо выдачей должностному лицу юридического лица в подотчет для дальнейших расчетов с обязательным предоставлением авансового отчета с приложением первичных подтверждающих расходы документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательствами несения реальных судебных расходов заявителем при расчете наличными денежными средствами могут служить расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним ( в том числе авансовый отчет с приложением расписки ФИО2 как физического лица – исполнителя услуги и получателя денежных средств) либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно заявителем, а не получение доходов исполнителем услуги.

В данном случае представленная в материалы дела расписка от 12.12.2016 подтверждает получение доходов ФИО2, представляющем интересы заявителя, но не свидетельствует о выдаче денежных средств из кассы ООО «Радиант» для расчетов с ФИО2 по договору оказания услуг, то есть не подтверждает фактическое несение заявителем ( а не иным лицом) расходов по оплате этих услуг.

Представленная расписка является односторонним документом, ни необходимых реквизитов платежного документа, ни подписей и печатей заявителя не содержит.

При этом при представлении указанной расписки судом не ставится под сомнение действительность сделки и проведения в счет ее исполнения оплаты в адрес ФИО2, а также возможность проведения сторонами договора расчетов наличными денежными средствами, как это оговорено п.3.1 договора, что исключает притязания исполнителя услуг в гражданско-правовом смысле относительно истребования вознаграждения, но не исключает обязанности юридического лица произвести оплату за счет собственных средств путем оформления надлежащим образом расходных документов заказчика услуги.

Требование о подтверждении несения расходов именно самим юридическим лицом, а не в целом оплаты по договору как таковой, обусловлено тем, что оплата по оказанным услугам может быть произведена не только за счет денежных средств заказчика услуги, но и иным допустимым способом, например, оплата третьим лицом (в счет кредиторской или дебиторской задолженности) и т.д.

В результате при указанных способах расчетов у заказчика формируется кредиторская задолженность по погашению долга третьему лицу (что исключает факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя как обязательного условия отнесения расходов по оплате услуг представителя на ответчика), при этом задолженность по оплате оказанных юридических услуг отсутствует.

Таким образом, при установлении факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, обстоятельства несения расходов именно заявителем по делу имеют решающее значение.

Вместе с тем, представленная в дело расписка не подтверждает несения расходов именно заявителем.

Первичных документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя обществом наличным или безналичным путем, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом определением суда от 29.05.2017, 26.07.2017, судом предложено заявителю представить первичные учетные документы, поддтверждающие факт несения расходов заявителем, а не подтверждение доходов физического лица.

Определения получены заявителем заблаговременно, заявитель документы, отвечающие признакам расходных документов юридического лица (расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств из кассы непосредственно ФИО2 или иному подотчетному лицу для проведения расчетов с ФИО2, авансовые отчеты о проведенных расчетах с исполнителем услуги по выданным подотчетному лицу из кассы денежным средствам для их оплаты) не представил, объективных препятствий для представления документов по определению суда у заявителя не было. При этом в остальной части заявитель определения суда выполнил, представив дважды дополнительные пояснения за подписью представителя ФИО2

Таким образом, ООО «Радиант» уклонилось от представления надлежащих доказательств несения стороной реальных затрат на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей ввиду отсутствия документов, подтверждающих понесенные расходы заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиант» 35366 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 58копеек процентов за период с 23.07.2014 по 31.03.2015 включительно, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 623387,89руб. по ДТ № 10714040/170614/0023654; судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.