Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А73-21179/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21179/2017
г. Хабаровск
06 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.05.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690014, г. Владивосток, пр-т. Народный, 11В, каб. 306)


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>; 680000, <...>)


третье лицо: ООО «Березовский грузовой терминал»


о взыскании 128 970 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12.07.2017;

от ответчика – Т.В. Рой, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-162/Д от 15.09.2017;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.





Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (далее – ООО «Проект-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в сумме 128 982 руб. 47 коп., составляющих стоимость груза, утраченного в пути следования.


Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 401, 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами статей 95, 96, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ).


Определением суда от 10.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно с этим в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал» (далее – ООО «Березовский грузовой терминал»).


Определением от 28.02.2018 ввиду отсутствия данных о надлежащем извещении ответчика о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


В отзыве на иск, представленном в суд после перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, ОАО «РЖД» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчик, не оспаривая обстоятельств частичной утраты принятого к перевозке груза, указал на невозможность взыскания убытков, поскольку представленные документы не содержат достоверных сведений о количестве и стоимости спорных объектов. Кроме того, расчет убытков арифметически не верен.


ООО «Березовский грузовой терминал», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве, отзыв на иск не представило.


В рамках судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного недостачей груза, в сумме 128 970 руб. 72 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.


В заседании суда стороны поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске (с учетом уточнения) и отзыве.


ООО «Березовский грузовой терминал», уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечило.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторона, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

07.05.2017 со станции отправления Шарташ Свердловской железной дороги грузоотправителем – ООО «Березовский грузовой терминал» на станцию назначения Уссурийск Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – ООО «Проект-Инвест» по накладной №ЭГ746112 в прямом сообщении грузовой скоростью направлен груз (напитки, не поименованные в алфавите) массой 48 374 кг, укомплектованный в 58 грузовых мест.


По завершении погрузочных операций на станции отправления вагон № 52552072, в котором были размещены указанные объекты, опломбирован запорно-пломбировочным устройством «Спрут-777» РЖДВ54558871, РЖДВ4558872, с учинением соответствующей отметки в накладной №ЭГ746112.


В соответствии с оттисками календарных штемпелей в накладной №ЭГ746112 18.07.2017 вагон № 52552072 прибыл на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги.


По завершению транспортно-логистических операций, в ходе выгрузки

грузополучателем произведена проверка сохранности груза и выявлена недостача груза в следующем составе:

Пепси Кола 1,25 л ПЭТ в количестве 828 единиц;


Севен Ап 2,25 л ПЭТ в количестве 6 единиц;


Чай Липтон Лимон 2 л ПЭТ в количестве 36 единиц;


Чай Липтон ФИО3 2 л ПЭТ в количестве 24 единиц;


Пепси Кола 1,75 л ПЭТ в количестве 735 единиц;


Чай Липтон 1,5 л ПЭТ в количестве 254 единиц;


Аква Минерале Актив Лимон 0,6 л ПЭТ в количестве 250 единиц;


Аква Минерале Актив ФИО3 0,6 л ПЭТ в количестве 36 единиц;


Миринда Апельсин 0,33 л Банка в количестве 624 единиц.



По окончании комиссионного осмотра, проведенного с участием грузополучателя, представителей Уссурийской железной дороги, сотрудника ЛО МВД России, составлен коммерческий акт № ДВС1709885/123 от 20.05.2017.


Согласно произведенным ООО «Проект Инвест» расчетам стоимость утраченного груза составила 128 970 руб. 72 коп.


Полагая, что вывяленная недостача возникла в пути следования и явилась следствием ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанностей по обеспечению сохранности груза, ООО «Проект Инвест» инициировало обращение к ОАО «РЖД».


Претензией от 12.07.2017 ОАО «РЖД» поставлено в известность о выявленной утрате, необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению стоимости причиненного ущерба ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проект Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.


Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.


Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Базовые частноправовые принципы взыскания убытков регламентированы статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.


Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.


В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).


Указанные базовые принципы возмещения убытков конкретизированы применительно к сфере железнодорожных перевозок.


Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.



Статьей 785 ГК РФ регламентировано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).


В силу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.



Корреспондирующие положения отражены в статье 95 Устава, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.


Согласно статье 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.


Статьей 118 Устава предписано, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если: груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправном вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа; недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа.


Статья 119 Устава определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения.


Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при отказе уполномоченного перевозчиком лица от составления и выдачи коммерческого акта или оформлении его с нарушением установленных требований грузополучатель обязан обратиться непосредственно к перевозчику в письменном виде в сроки, установленные статьей 119 Устава, а перевозчик - дать грузополучателю мотивированный ответ на это заявление.


Согласно позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30, при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.


По смыслу и буквальному содержанию приведенных нормативных предписаний, а также указаний по их толкованию и применению, обязательным и единственным документом, удостоверяющим факт полной или частичной утраты груза, является коммерческий акт.


В ходе рассмотрения дела установлено, что утраченные в ходе перевозке по накладной №ЭГ746112 материальные ценности были приобретены ООО «Проект Инвест» по договору поставки, заключенному между истцом и ООО «ПепсиКо Холдингс».


Стоимость приобретенных истцом и впоследствии утраченных единиц продукции дифференцированно отражена в счет-фактурах №№ 82/00030494-17 от 04.05.2017, 82/00030492-17 от 04.05.2017, товарных накладных №№ 82/00030494-17 от 04.05.2017, 82/00030492-17 от 04.05.2017, товарно-транспортных накладных №№ 82/00030494-17 от 04.05.2017, 82/00030492-17 от 04.05.2017.


Таким образом, принадлежность указанного груза в заявленном в иске составе ООО «Проект Инвест», а также его стоимость, подтверждена согласующимися между собой, надлежащими доказательствами.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (транспортная железнодорожная накладная №ЭГ746112, коммерческий акт № ДВС1709885/123 от 20.05.2017) подтверждает факт утраты в процессе железнодорожной перевозки принадлежаещего истцу груза на общую сумму 128 970 руб. 72 коп.


При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что утрата груза явилась следствием непредотвратимых и независящих от перевозчика обстоятельств.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера убытков действительной – документально подтвержденной стоимости утраченного груза, а также отсутствие каких-либо данных о их причинении по независящим от перевозчика причинам, убытки, составляющие стоимость утраченного груза, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 15, 785, 796 ГК РФ.


Проверив уточненный расчет убытков, суд признает его верным, а требование о взыскании с перевозчика 128 970 руб. 72 коп. – подлежащим удовлетворению в полном объеме.


Доводы ответчика, приведенные в иске, не могут быть приняты судом.


Вопреки утверждению ОАО «РЖД», принадлежность утраченной части груза в заявленном в иске составе ООО «Проект Инвест», а также его стоимость, подтверждена надлежащими – в полной мере согласующимися между собой и по существу ничем не опровергнутыми доказательствами.


Более того, положенный истцом в основу расчета убытков принцип (определение суммы ущерба исходя из закупочной цены товара) привел к улучшению положения ответчика.


Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что ответчиком, вопреки установленным АПК РФ правилам о распределении обязанности и бремени доказывания, не представлено подтверждений того, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, перевозчик был лишен возможности предотвратить причинение ущерба истцу.


Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.


По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).


Установленные судом фактические обстоятельства, с позиции приведенных норм материального права и актов их толкования, не позволяют оставить заявленные требования без удовлетворения в какой-либо части.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость ущерба, причиненного недостачей груза, в сумме 128 970 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 4 869 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 2882 от 08.11.2017.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук