Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А38-4208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4208/2024
г. Йошкар-Ола
29» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Швецовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Архитектор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, публичное акционерное общество Банк «Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенного в письме от 02.07.2024 № 06-08/4375, об отказе в согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:1226 общей площадью 564 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образуется земельный участок с условным номером :ЗУ1 общей площадью 843 кв.м, вид разрешенного использования – «Деловое управление (4.1)» как несоответствующее пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, и о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заново заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от 08.05.2024.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403003:1226, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – деловое управление, общей площадью 564 кв.м по адресу: <...>. Предприниматель обратился в муниципалитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого должен быть образован и предоставлен в собственность предпринимателя земельный участок с условным номером :ЗУ 1 общей площадью 843 кв.м с видом разрешенного использования – деловое управление. В качестве правового основания для перераспределения земельных участков заявитель ссылается на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Однако, по мнению заявителя, муниципалитет незаконно отказал предпринимателю в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку проектом межевания не учтены требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

По мнению заявителя, отказ комитета является необоснованным, необъективным, неполным и непонятным. Орган местного самоуправления не указал нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании земельного участка на основании проекта межевания.

Так, предлагаемое заявителем перераспределение производится в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в целях рационального взаимовыгодного использования земельных ресурсов. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403003:1226 непригоден для функционального использования объекта недвижимости, так как сформирован по отмостке здания, не имеет территории для обслуживания здания ввиду отсутствия парковочных мест и подъездного пути. При этом размер образуемого земельного участка соответствует требованиям правил землепользования и застройки.

Помимо этого, по мнению заявителя, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403003:1226, находящемуся в частной собственности общества, невозможно образовать самостоятельный земельный участок.

Также заявитель указал, что доводы ответчика о необходимости перераспределения земель с земельным участком с кадастровым номером 12:05:0403003:1232 не имеют никакого обоснования, поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403003:1232 являлся предметом аукциона. По результатам аукциона с ФИО1 03.12.2024 заключен договор аренды земельного участка на срок 20 лет (т.1, л.д. 4-7, 118-120).


Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебных заседаниях требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Он указал, что утвержденный проект межевания территории должен быть признан недействующим в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:1226 и формирования земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:1232, который на момент утверждения проекта межевания не был обременен правами третьих лиц и в настоящий момент не является предметом аукциона.

При разработке проекта межевания территории в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земли должны быть распределены с земельным участком с кадастровым номером 12:05:0403003:1232.

Более того, находящийся в собственности земельный участок является достаточным для эксплуатации здания и оснований для увеличения его размеров без соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не имеется. При этом заявитель не лишен права получить земельный участок в установленном законом порядке. Основанием для принятия оспариваемого решения следует считать подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ (т.1, л.д. 62-63, т.2, л.д. 103-104).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания конторы с кадастровым номером 12:05:0403003:972, по адресу: <...>, площадью 447,3 кв.м (т.1, л.д. 50-52, 128).

Здание конторы расположено на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403003:1226 площадью 564 кв.м, который на праве собственности принадлежит также ФИО1 (т.1, л.д. 54-56, 129-135).

Постановлением № 115 от 13.02.2024 администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» утвердила основную часть проекта межевания территории, ограниченной улицами Герцена, ФИО4 и железнодорожными путями в городе Йошкар-Оле, согласно которым предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:1226, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – деловое управление, общей площадью 564 кв.м с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образуется земельный участок с условным номером :ЗУ 1 общей площадью 843 кв.м с видом разрешенного использования – деловое управление, то есть увеличение земельного участка общества за счет земель, находящихся в ведении муниципального образования «Город Йшкар-Ола» (т.1, л.д. 9-31).

13.05.2024 предприниматель обратился в комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:1226 (т.1, л.д. 32, 71).

Решением, изложенным в письме от 02.07.2024 № 06-08/4375, комитет отказал в заключении такого соглашения, так как проектом межевания территории, ограниченной улицами Герцена, ФИО4 и железнодорожными путями в городе Йошкар-Оле, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 13.02.2024 № 115, не учтены требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ – образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (т.1, л.д. 33, 72).

Посчитав данное решение незаконным и не соответствующим пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд.


Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Из материалов дела следует, что заявление о перераспределении земельных участков было направлено в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) следует, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, обращаясь с заявлением о перераспределении земель в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, заявитель должен подтвердить наличие признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, как цели такого перераспределения.

Между тем соответствующих доказательств наличия указанных фактов индивидуальным предпринимателем вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлено. В проекте межевания территории сведения о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице у земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:1226 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют. Из иных материалов дела наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не усматривается.


Более того, необходимость перераспределения земель предприниматель обосновывает иной целью – территория площадью 279 кв.м органом местного самоуправления не обслуживается, и может быть использована для обслуживания объекта недвижимости для обустройства парковочных мест и подъездного пути.

Однако перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям, предусмотренным статьей 39.28 ЗК РФ.

Земельным кодексом РФ не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях исключения возможности увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурентных процедур.

Тем самым требование предпринимателя о заключении соглашения о перераспределении земель направлено не на устранение недостатков в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а на увеличение площади исходного земельного участка на 1/3, что противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 ЗК РФ и является способом обхода предусмотренных законом конкурентных процедур.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах само по себе наличие утвержденного проекта межевания территории не является безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении земель.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу, что заявителем не доказана необходимость перераспределения земель по основаниям, предусмотренным законом, поэтому оспариваемое решение комитета является правомерным.

В данном случае заявитель не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 июля 2014 года № 1685-О и от 19 июля 2016 года № 1549-О).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе предпринимателю в удовлетворении требований.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя, не в пользу которого принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенного в письме от 02.07.2024 № 06-08/3275, об отказе в согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403003:1226 общей площадью 564 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образуется земельный участок с условным номером :ЗУ1 общей площадью 843 кв.м, вид разрешенного использования – «Деловое управление (4.1)», и об обязании выдать согласие на указанное перераспределения земельного участка в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                               В.В. Лежнин