Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А41-46499/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46499/18
07 сентября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа ФИО2 Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2014, адрес: 141070, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" (141065, <...> комната 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.02.2005)

о взыскании задолженности по договору аренды № 3056/КТ от 12.07.2013 г. в размере 1 916 063 руб. 30 коп. за период с 3 квартала 2017 г. по 4 квартал 2017 г., пени в размере 284 439 руб. 60 коп. за период с 15.09.2017 г. по 31.12.2017

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ФИО2 Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" о взыскании задолженности по договору аренды № 3056/КТ от 12.07.2013 в размере 1 916 063,30 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, пени в размере 284 439,60 руб. за период с 15.09.2017 по 31.12.2017.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, согласно которому Общество признает иск в части задолженности по арендной плате за спорный период в размере 1 149 638 руб., ссылаясь на то, что истцом заявленный ко взысканию размер арендной платы определен не в соответствии с действующими нормами закона и без учета вступившего в законную силу решения Московского областного суда от 03.08.2017 по делу № 3а-670/17, которым решение Совета депутатов города Королева Московской области от 02.11.2016 № 302/58 признано недействующим в части, которая применена истцом при определении размера арендной платы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

12.07.2013 между Муниципальным образованием "Город Королев Московской области" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер- Капитал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3056/КТ.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 22 773 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, в районе ул. Советская (в 38 метрах в северном направлении от дома N 24).

Участок предоставлен под организацию автостоянки.

Согласно п. 2.1 договора от 12.07.2013 N 3056/КТ участок передан арендодателем и принят арендатором в аренду с 12.07.2013 по 15.06.2014 без оформления акта приема- передачи.

Размер арендной платы за участок установлен в Приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата за участок перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты направлять арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты (пункт 4.2.7 договора от 12.07.2013 N 3056/КТ).

Из пункта 5.2 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2014 N 1 к договору аренды земельного участка N 3056/КТ срок действия договора был продлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору в части внесения арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, а также на оставление без ответа и без исполнения выставленной претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени за просрочку внесения арендной платы, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

В обоснование иска Администрация указывает на то, что размер арендной платы за спорные периоды определен в соответствии с положениями Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на то, что размер арендной платы за спорный период определен истцом с применением нормативных актов, утративших свое действие, что привело к применению коэффициентов, не подлежащих применению, и неправомерному завышению размера арендной платы.

Суд признает доводы ответчика состоятельными и правомерными с учетом установленных обстоятельств того, что решением Московского областного суда от 03.08.2017 по делу № 3а-670/2017 признано недействующим решение Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 02 ноября 2016 года № 302/58 "Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участка на территории городского округа Королев Московской области" в части значения коэффициента КМ равного 1,9, установленного в пункте 4 (прочие кадастровые кварталы) таблицы в приложении № 1 и коэффициента Пкд равного 3 (Предпринимательство), установленного в пункте 4 таблицы в приложении № 2 с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд произвел перерасчет размера арендной платы, подлежавшей внесению ответчиком по спорному договору за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с учетом применения действующих нормативных актов и установил, что за указанный период размер арендной платы составляет 1 149 638 руб., что соответствует размеру, определенному ответчиком, в соответствии с представленным им контррасчетом.

При этом, ответчик признает иск в части требования о взыскании задолженности по аренде в размере 1 149 638 руб., в связи с чем суд, с учетом части 3 статьи 49, абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в указанной части.

В остальной части иск по требованию о взыскании задолженности по арендной плате суд признает не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью истцом правомерности определения размера долга по аренде в заявленной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска в данной части в полном объеме, ссылаясь на то, что размер пени определен истцом неверно с учетом неправильного определения размера арендной платы.

Суд, с учетом установления обстоятельств неправильного определения истцом размера арендной платы, на которую начислены пени, а также установления действительного размера обязательства ответчика по внесению арендной платы за спорный период произвел расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы, с учетом условий договора и требований действующего законодательства, и установил, что размер пени, подлежащих начислению на сумму задолженности 1 149 638 руб., образовавшейся за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (3 и 4 кварталы 2017 года), за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 составляет 35 926,19 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Партнер-Капитал" в пользу Администрации городского округа

ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от

12.07.2013 № 3056/КТ за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 149 638 руб., а также пени за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 в размере 35 926,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Партнер-Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 855,64 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Гринева