Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А02-683/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-683/2018
24 августа 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетная кассовая группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Онгудайская, д. 25, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) о взыскании 393356 рублей 39 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, АО «Горно-Алтайское ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчётная кассовая группа» (далее – ответчик, ООО «РКГ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей и судебных расходов.

Затем исковые требования истцом были увеличены по неосновательному обогащению до 365384 рублей 31 копей, по процентам за пользование чужими денежными средствами до 27972 рублей 08 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

К основному судебному заседанию ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.04.2016 г. был заключен агентский договор №1 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик (Платежный агент) обязался за вознаграждение совершать от своего имени и за счет истца (Поставщика) действия по приему денежных средств за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение от потребителей Поставщика, проживающих/владеющих жилыми домами частного сектора, в целях исполнения денежных обязательств потребителей перед поставщиком и последующему перечислению денежных средств на специальный расчётный счёт Поставщика.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Платёжный агент обязан перечислять денежные средства на специальный счёт Поставщика все принятые им платежи не позднее двух рабочих дней за днём приёма платежа (денежные средства, вносимые потребителем за оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению).

Согласно пункту 9.2 Договора, Договор считается пролонгированным на последующий год, если не мене чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о своём желании прекратить действие Договора.

За период действия договора с января 2016 г. по август 2017 г. ответчиком были получены от потребителей денежные средства в размере 3619415 рублей 17 копеек, а истцу перечислено 3254030 рублей 86 копеек. Разница между полученными и перечисленными денежными средствами составила 365384 рубля 31 копейку.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием перечислить не достающую сумму.

Ответчик от ответа на претензию уклонился, денежные средства истцу к не перечислил, в связи с чем истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, поскольку возможность удержания без каких-либо оснований денежных средств ответчиком Договором не предусмотрена. Соответственно ответчик удерживает денежные средства истца неосновательно.

Ссылки истца на положения статьей 1102 , 1107 Гражданского кодека Российской Федерации являются обоснованными.

Так, в соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) , предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом обстоятельства, предусмотренные статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 10867 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, соответственно указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета оставшаяся часть государственной пошлины в размере 8867 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетная кассовая группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Онгудайская, д. 25, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неосновательное обогащение в размере 365384 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27972 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 395356 (Триста девяносто пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей, 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетная кассовая группа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Онгудайская, д. 25, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8867 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев