Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А75-4029/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4029/2021
04 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ТОМСК АВИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Группа Страховых Компаний "Югория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 152 240,55 руб.,

третьи лица арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ТОМСК АВИА" ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН <***>), при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности 14.03.2021,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Группа Страховых Компаний "Югория", (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", далее – ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. страхового возмещения, 52 240,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ТОМСК АВИА" ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Ответчик представил в суд отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-5722/2020, которым с общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в конкурсную массу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" взыскано 2 100 000 руб. страхового возмещения по спорному страховому случаю.

Изучив материалы дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решением арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, определением от 12.05.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определениями арбитражного суда от 31.05.2018, от 30.08.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден назначен ФИО2 (определение от 30.08.2018).

В рассматриваемый период общество с ограниченной ответственностью "Страховой общество "Сургутнефтегаз" (страховщик) приняло на себя обязательства по обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А67-4289/2013, между сторонами был заключены соответствующие договоры страхования (страховой полис от 13.05.2016 08301№ 159202/5/20-9/16 сроком действия с 20.05.2016 по 19.05.2017 страховая сумму 3 000 000 руб.; страховой полис от 23.05.2016 083/02№159199/5/20-9/16 сроком действия с 23.05.2016 по 14.09.2016 страховая сумма 9 683 400 руб.).

Кроме того, в период с 15.09.2016 по 14.09.2017 ФИО3 заключала договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве № А67-4289/2013 с обществом "Страховое общество "Помощь" (правопредшественник – общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (от 15.09.2016 № М153292-29-16, период страхования с 15.09.2016 по 14.03.2017 страховая сумма 12 683 400 руб.; от 15.03.2017 № М160718-29-17, период страхования с 15.03.2017 по 14.09.2017 страховая сумма составила 9 613 320 рублей) (установлено в рамках судебного дела № А56-5722/2020).

В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" № А67-4289/2013 Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года с ФИО3 взысканы в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" убытки в размере 2 100 000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу.

Как указано в мотивировочной части Определения Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года по делу № А67-4289/2013 (о взыскании убытков) длительным бездействием ФИО3 будет является период с 12.05.2016 (дата определения о назначении конкурсного управляющего) по 14.03.2017 (дата истечения срока исковой давности для оспаривания сделок должника),

Заявление о взыскании с ФИО3 убытков было мотивировано тем, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника по перечислению ОАО "РЗГА № 412" 2 100 000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в судебном акте установлено наличие оснований для признания сделки должника с ОАО "РЗГА № 412" недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2017 отменено, по спору принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО3 отказано по мотиву пропуска срока давности на подачу соответствующего заявления. Так, заявление о признании сделки недействительной подано ФИО3 в арбитражный суд 20.03.2017, в то время как годичный срок исковой давности на оспаривание сделки с учетом статей 61.3, 61.9 Закона № 127-ФЗ истек 14.03.2017.

Как указано в мотивировочной части Определения Арбитражного суда Томской области от 09.10.2019 года по делу № А67-4289/2013 (о взыскании убытков) длительным бездействием ФИО3 будет является период с 12.05.2016 (дата определения о назначении конкурсного управляющего) по 14.03.2017 (дата истечения срока исковой давности для оспаривания сделок должника),

Длительное бездействие ФИО3 находилась под страховой защитой непрерывно действующих заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" договоров страхования ответственности, а именно договоров страхования (страховой полис от 13.05.2016 08301№ 159202/5/20-9/16 сроком действия с 20.05.2016 по 19.05.2017.; страховой полис от 23.05.2016 083/02№159199/5/20-9/16 сроком действия с 23.05.2016 по 14.09.2016).

В силу норм пункта 1 статьи 929, статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Страховой случай в связи с причинением убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей наступил на следующий день после истечения срока исковой давности. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 № 09АП-23695/2018 по делу № А40-221502/17, подтвержденное Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 305-ЭС18-17399 по делу № А40-221502/2017, аналогичная позиция применена арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-5722/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 № 13АП-2412/2021 по делу № А56-5722/2020).

Таким образом, ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности в период действия договорам страхования, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Страховой общество "Сургутнефтегаз" (годичный срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением истек 14.03.2017; факт причинения убытков должнику связан с утратой возможности оспорить сделки должника после истечения срока исковой давности). Таким образом, страховой случай наступил на следующий день, т.е. 15.03.2017, что является основанием для выплаты страхового возмещения в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа".

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2 100 000 руб. (заявление от 14.07.2020 № 74/20).

Так как ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным в статье 24.1 Закона требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права (пункт 4 статьи 24 Закона № 127-ФЗ), является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования. То есть если в период, когда имели место неправомерные действия, ответственность страхователя как арбитражного управляющего в силу ст. 24.1 Закона № 127-ФЗ была застрахована страховой компанией (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

При этом, ни Закон № 127-ФЗ, ни условия договора страхования не связывают момент наступления страхового случая с моментом принятия судом определения о взыскании убытков.

Под моментом наступления страхового случая следует понимать момент совершения арбитражным управляющим противоправных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 307-ЭС14-665 от 25.08.2014)

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него страхового возмещения по тому основанию, что данная задолженность взыскана с другой страховой организации в рамках судебного дела № А56-5722/2020 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 16.12.2020) суд отклоняет.

Из представленной временной администрацией общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" справки от 07.06.2021 № 2681-ВА следует, что эта страховая организация не производила страховых выплат в пользу истца.

Целью страхования ответственности арбитражного управляющего за убытки, причиненные им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон № 127-ФЗ обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Целью соответствующего возмещения является полное восстановление имущественной сферы потерпевшего, нарушенной противоправным действием (бездействием) арбитражного управляющего.

Ограничение размера возмещения страховщиком суммы причиненных убытков представляет собой форму освобождения последнего от последствий наступления страхового случая и допускается исключительно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Каждый страховщик, заключивший с арбитражным управляющим в период его виновного бездействия договор обязательного страхования, предусмотренный статьей 24.1 Закона № 127-ФЗ, является лицом, обязанным возместить обществу с ограниченной ответственностью "Томск Авиа" убытки, установленные определением Арбитражного суда Томской области.

Таким образом, взыскание в судебном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в пользу истца суммы страхового возмещения по заключенным между ними договорам страхования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом по договорам страхования, заключенным между истцом и ответчиком.

Также, с учетом изложенных выше норм права, их системного толкования, суд отклоняет довод ответчика о наличии у него права отказать в выплате страхового возмещения в том случае, если страхователь умышленно не принял мер для уменьшения убытков.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 100 000 руб. страхового возмещения.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 240,55 руб. с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленных фактических обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и доказанным, подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

Также, на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты долга.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ТОМСК АВИА" 2 152 240,55 руб., в том числе 2 100 000 руб. – сумму основного долга, 52 240,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ТОМСК АВИА" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 100 000 руб., начиная с 26.03.2021 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с акционерному обществу "Группа Страховых Компаний "Югория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 761 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова