Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-75290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75290/23-48-631
09 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 мая 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХНОРД" (197374, <...> ЛИТЕР А, ЭТ/ЧП/ОФИС 5/2-Н/ № 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по питанию № ОП-22-21 от 27.12.2021 г. в размере 358 067 руб. 80 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик». Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элтехнорд» (далее - «Исполнитель», Ответчик) был заключен Договор от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-21 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - «Договор»).


Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение № 5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 6 к Договору).

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

В ходе проверок выявлен ряд нарушений, перечисленных в тексте искового заявления.

Итого сумма штрафа по договору составляет 358 067 руб. 80 коп. (расчет в материалах дела).

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности размера неустойки. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о передаче Заказчиком (АО «Военторг») полномочий по приемке оказанных услуг Получателю услуг, поскольку согласно п. 3.3.4. Договора вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг и согласно п. 8.12 Договора по факту выявления нарушений исполнения условий Договора составляется соответствующий акт. При этом только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Суд отклоняет довод ответчика об инфляции, поскольку ответчиком не доказана причинно-следственная связь между наличием инфляции и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Суд отклоняет ссылку ответчика на приложенные ответчиком фотографии, свидетельствующие, по мнению ответчика, об опровержении выявленных нарушений условий договора, поскольку они носят односторонний характер и не обладают признаками относимости доказательств, поскольку с достоверностью не позволяют определить факт опровержения нарушения и отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки фотографий - дата, время, место съемки, конкретный адрес фотофиксации.

Суд отклоняет возражения ответчика по фактам выявленных нарушений, поскольку нарушения подтверждены актами плановых проверок качества оказания услуг по организации питания подписанными представителями Исполнителя услуг, и раскладками продуктов (представлены в материалы дела к каждому эпизоду, указанному в исковом заявлении).

Суд отклоняет ссылку ответчика на судебную практику, поскольку ответчиком не представлена актуальная судебная практика. Согласно информации сайта http://kad.arbitr.ru/ по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу между истцом и ответчиком отсутствуют рассмотренные дела апелляционной и кассационной инстанцией за текущий и предыдущий годы.

Вместе с тем, имеется актуальная сложившаяся судебная практика по взысканию штрафа по искам АО «Военторг» к другим исполнителям, в том числе постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 2021/2022 года: дела А40-228146/2021, А40-228151/2021, А40-208969/2021, А40-140577/2021, А40-126809/2021, А4051515/2021, А40-16168/21 и др.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражения Ответчика по каждому эпизоду нарушений сводится к несогласию с установленными истцом в актах фактами и не подкреплены какими-либо надлежащими доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое


лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 АПК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХНОРД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" штраф в размере 358 067 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 161 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.