Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-55785/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55785/22-15-398
25 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков за некачественный товар

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 11.07.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. №17-04-2023-1 от 17.04.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО АРСЕНАЛ" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №02-03НПО/21 от 19 марта 2021 года и взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за некачественный поставленный товар по договору поставки №02-03НПО/21 от 19 марта 2021 года в размере 661 920 руб. 22 коп. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года между ООО «НПО Арсенал» (Поставщик) и ООО «ТСБ» (Покупатель) был заключен договор поставки №02-03НПО/21, далее по тексту Договор.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязался осуществить поставки Товара согласно заявке покупателя (Приложение 1 к Договору) в оговариваемые сторонами сроки, в полном количестве и надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять этот Товар и своевременно оплатить его.

Согласно Приложения 1 к Договору Поставщик обязался изготовить 19 изделий, из которых 18 изделий должны соответствовать следующим стандартам:

Преграда противопожарная EIW-60 АРСЕНАЛ «BrandSchutz» из Ал.Профиля КПТ-74/Глухая часть (ДППО Предел огнестойкости EIW-60). Заполнения: СТ 5 мм. Стекло 5 мм. Прозрачное. СТ 6 мм. закалено Стекло 6 мм. закалено Прозрачное, eiw-60/44 мм бт/14/5/HBSG Стеклопакет 44 мм-63ак./14/СПМ EIW-60(24MM) EIW-60. PFBW 1150 fn Пленка защитная на профиль Непрозрачное.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что качество изготовленного Изделия должно соответствовать ТУ.

Разделом 2 Договора стороны предусмотрели цену изготовленного товара и порядок расчетов.

Согласно п.2.1 Договора цена поставки Товара определяется в Приложении 1 к Договору и составляет 676 670 руб. 21 коп., включая НДС.

П.2.2 Договора определено, что расчеты по Договору за поставляемый Товар осуществляется Покупателем на условиях:

-авансовый платеж по Договору в размере 70% в сумме 473 669 руб. 15 коп., включая НДС производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора на основании счета, выставленного Поставщиком.

-окончательный платеж по Договору в размере 30% в сумме 203 000 руб. 95 коп., включая НДС производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 рабочих дней с даты уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к вывозу на объект.

Поставщиком был выставлен счет Покупателю №80 от 19 марта 2021 года на сумму 473 669 руб. 15 коп. на оплату авансового платежа по договору поставки №02-03НПО/21 от 19 марта 2021 года.

Обязательства в части оплаты авансового платежа Покупателем были исполнены 24 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением №36 от 24 марта 2021 года.

По готовности изделий Поставщик выставил окончательный счет Покупателю на оплату №106 от 5 апреля 2021 года на сумму 203 000 руб. 95 коп. на оплату окончательного платежа по договору поставки №02-03НПО/21 от 19 марта 2021 года.

Обязательства Покупателем по в части оплаты окончательного платежа исполнены 6 апреля 2021 года, что подтверждается платежным поручением №49 от 24 марта 2021 года.

Таким образом истец (Покупатель) исполнил свои обязательства по договору поставки №02-03НПО/21 от 19 марта 2021 года в полном объеме.

Согласно п.3.1 Договора Поставщик обязался поставить товар покупателю по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, деревня Яковлевское, Кузнецовский комбинат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Порядок приемки по количеству и качеству продукции содержится в разделе 7 Договора.

Согласно п.7.1 Договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Заявке, сопроводительной документации на Товар, требованиям ТУ.

Поставщиком Товар был предоставлен покупателю 7 апреля 2021 года, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным актом №105 от 7 апреля 2021 года, согласно которому Поставщик передал Покупателю 19 изделий.

Поставщик при передаче изделий предоставил Покупателю соответствующие сертификаты качества изделий.

Монтаж изделий на объекте по адресу: г.Москва, поселение Новофедоровское, деревня Яковлевское, Кузнецовский комбинат производился силами истца, бригадой рабочих.

Согласно п.6.1 Договора гарантийный срок по настоящему договору составляет 12 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии соблюдении правил эксплуатации изделий и своевременного их технического обслуживания.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что сторонами договора согласовано и определено, что претензии по количеству, комплектности и/или качеству принимаются Поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной. В случае не направления Покупателем акта об установленном расхождении по количеству, комплектности, и/или качеству при приемке товарно-материальных ценностей и претензии в срок указанный в настоящем пункте товар считается принятым Покупателем без замечаний. В случае обнаружения производственного брака Товара,

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с качеством товара в течение гарантийного срока.

После установки переданных изделий истцом были обнаружены недостатки по качеству переданного Товара, а именно у стеклопакетов противопожарных преград треснули стекла. То обстоятельство, что ответчик указывает в ответе на претензию о некачественном монтаже, не имеет под собой никакой правовой основы, так как: Стеклопакет противопожарного стекла состоит из трех стекол и двух отсеков, наполненных негорючим, прозрачным гелем, который в случае пожара должен держать, нагрев от пламени 60 минут. У подавляющего числа стеклопакетов лопнуло центральное стекло, на которое извне механически не подействовать, что указывает на брак самих стекол, они не выдерживают нагрузки и лопают, вероятно перекаленные, отдел ОТК на предприятии изготовителе пропустил бракованную партию стекол.

При приемке продукции ответственный за приемку принял комплект из рамок под стеклопакеты, выполненных из жестких, алюминиевых профилей и самих противопожарных стеклопакетов, закрытых в стрейч-пленку, общее количество совпадало с закупленным количеством продукции, согласно Договора поставки №02-03НПО/21, при этом ответственный знал о гарантийных условиях, зафиксированных в настоящем Договоре и в нормах гарантии от производителя продукции, согласно законодательству РФ.

Рамки под стеклопакеты, выполненных из жестких, алюминиевых профилей, которые вставляются в проемы, вырезанные под окна и крепятся, далее в рамку вкладывается стеклопакет и фиксируется по периметру алюминиевой планкой с защелкой в рамку, так фиксируется стеклопакет в рамке. Если рамка деформирована, по какой-то причине, стеклопакет в нее не встанет, поэтому какие-либо силовые моменты в работе отсутствовали, работа стандартизирована и проста, на стеклопакет также не подается механическое или иное усилие, напряжение.

Некоторые трещины в окнах были обнаружены при удалении стрейч-пленки, остальные появились после прошествии нескольких дней, недель, большее их количество появлялось на внутреннем стекле стеклопакета,

О чем соответственно истец известил ответчика письмом от 25 мая 2021 года исх.25/05.

Ответом на претензию от 2 июня 2021 года ответчик отказался устранять недостатки, сослался на неправильный монтаж 18 изделий и отказался устранять вышеописанный дефект.

Для определения качества поставленного товара истцом был заключен договор с ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза» на выполнение строительно-технической экспертизы объекта.

Из технического заключения №05-ОБС-21 ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза» от 2 июля 2021 года следует, что 18 изделий противопожарной преграды не соответствует ГОСТ стандартам и должны быть заменены на сертифицированные противопожарные перегородки, выявленные дефекты в 18 изделиях препятствуют использованию товара по назначению.

Истец вновь обратился с претензии к ответчику предоставив заключение №05-ОБС-21 ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза» от 2 июля 2021 года и с требованием добровольном порядке разрешить данный конфликт и вернуть оплаченную денежную сумму по договору поставки №02-03НПО/21 в размере 661 920 руб. 22 коп. за 18 изделий противопожарных перегородок и забрать поставленный товар ненадлежащего качества.

Из указанной претензии следует, что истец фактически просил расторгнуть договор поставки №02-0311110/21 от 19 марта 2021 года. Так как истец в претензии указал, на необходимость Поставщика вернуть уплаченную денежную сумму по договору поставки №02-03НПО/21 от 19 марта 2021 года и вывезти поставленный товар.

Ответом на претензию от 21 января 2022 года ответчик отказался урегулировать данный спор.

В связи с вышеизложенным истец считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 661 920 руб. 22 коп правомерными, так как ответчик передал истцу по договору поставки №02-03НПО/21 от 19 марта 2021 года товар ненадлежащего качества в виде 18 изделий - Преград противопожарной EIW-60 АРСЕНАЛ «BrandSchutz» из Ал.Профиля КПТ-74/Глухая часть (ДППО Предел огнестойкости EIW-60). Заполнения: СТ 5 мм. Стекло 5 мм. Прозрачное. СТ 6 мм. закачено Стекло 6 мм. закалено Прозрачное. eiw-60/44 мм 6T/14/5/14BSG Стеклопакет 44 мм-бЗак./14/СПМ EIW-60(24MM) EIW-60. PFBW 1150 fn Пленка защитная на профиль Непрозрачное на общую сумму 661 920 руб. 22 коп., поскольку истец вправе воспользовался предоставленным ему законом правом выбирать требования в целях восстановления своих прав, согласно норме права содержащегося в п.2 ст.475 ГК РФ.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ссылался на то, что товар последним поставлен надлежащего качества в соответствии с условиями договора.

Учитывая специфику настоящего спора, доводы ответчика о поставке товара надлежащего качества, принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы денежных средств за некачественный поставленный товар по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ООО "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО".

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соотнести изделия (18 преград противопожарных: стекло, алюминиевый профиль), поставленные истцу на основании Договора № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г., и изделия, смонтированные и установленные на объекте истца ООО «Технические системы безопасности» по адресу: Москва, пос. Новофедоровское, <...> на предмет их идентичности.

2. Определить, имеются ли какие-либо дефекты на указанных в Вопросе № 1 изделиях, установленных на объекте истца ООО «Технические системы безопасности» по адресу: Москва, пос. Новофедоровское, <...>.

3. При положительном ответе на вопрос № 2 установить, являются ли дефекты следствием ненадлежащего качества товара, представленного поставщиком (ответчиком), или возникли после передачи товара покупателю (истцу) вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

4. Соответствует ли поставленный товар условиям Договора № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г. применительно к его качеству и техническим характеристикам?

В Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта по результатам исследования которого судом установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что на объекте по адресу: г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>, смонтированы 18 светопрозрачных противопожарных преград АРСЕНАЛ «Brand Schutz» «ППП EIW 60» из алюминиевого профиля КПТ-74, как это указано в Договоре № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г., однако геометрические размеры смонтированных изделий отличаются от размеров изделий, указанных в прил.№1 к Договору № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что изделия, смонтированные на объекте по адресу: г. Москва, пос. Новофедоровское, <...>, имеют следующие дефекты: пузыри в стекле, неравномерность герметизирующего слоя, несоответствие размеров изделий условиям Договора, сколы на гранях и углах стеклопакетов, трещины на стеклах, запотевание пространства между стеклами, неравномерное опирание стеклопакетов на подкладки, наличие в конструкции посторонних элементов, не предусмотренных стандартом производства. Указание на выявленные дефекты по каждому изделию приведены в исследовательской части в табл.2 на стр.29.

Отвечая на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что следствием ненадлежащего качества товара, представленного поставщиком, является следующая часть дефектов: пузыри в стекле, неравномерность герметизирующего слоя, несоответствие размеров изделий условиям Договора. Следствием ненадлежащего монтажа является следующая часть дефектов: сколы на гранях и углах стеклопакетов, трещины на стеклах, запотевание пространства между стеклами, неравномерное опирание стеклопакетов на подкладки, наличие в конструкции посторонних элементов, не предусмотренных стандартом производства.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что поставленный товар не соответствует условиям Договора № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г. применительно к его качеству, т.к. присутствуют производственные дефекты: пузыри в стекле, неравномерность герметизирующего слоя, несоответствие размеров изделий условиям Договора.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям Договора № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г. применительно к его качеству, т.к. присутствуют производственные дефекты: пузыри в стекле, неравномерность герметизирующего слоя, несоответствие размеров изделий условиям Договора. На основании изложенного товар не может быть использован по назначению Истцом для целей Договора, а значит не имеет для последнего какой-либо потребительской ценности.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы истца об отсутствии правовых оснований для удержания произведенной оплаты некачественного товара, который не соответствует условиям Договора № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г. применительно к его качеству, в виде 18 изделий - Преград противопожарной EIW-60 АРСЕНАЛ «BrandSchutz» из Ал.Профиля КПТ-74/Глухая часть (ДППО Предел огнестойкости EIW-60). Заполнения: СТ 5 мм. Стекло 5 мм. Прозрачное. СТ 6 мм. закалено Стекло 6 мм. закалено Прозрачное. eiw-60/44 мм 6T/14/5/14BSG Стеклопакет 44 мм-63ак./14/СПМ EIW-60(24MM) EIW-60. PFBW 1150 fn Пленка защитная на профиль Непрозрачное на общую сумму 661 920 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, оценив выводы эксперта по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, приведенные в Заключении эксперта, представленном в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку судом установлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям Договора № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г. применительно к его качеству, т.к. присутствуют производственные дефекты: пузыри в стекле, неравномерность герметизирующего слоя, несоответствие размеров изделий условиям Договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 661 920,22 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Наряду с изложенным суд отклоняет требования истца о расторжении договора поставки № 02-03НПО/21 от 19.03.2021 г. в судебном порядке, поскольку претензией от 21 января 2022 года истец фактически не просил расторгнуть договор, а в порядке ст. 475 ГК РФ требовал соразмерного уменьшения покупной цены, так как предметом договора является 19 окон, а требование предъявлено по 18-ти окнам. Требование о соразмерном уменьшении договорной цены, учитывая что 19-ый оконный профиль не является предметом спора и каких-либо требований в отношении него не заявлено, судом удовлетворяется, а сумма произведенной оплаты за 18-ть некачественных изделий является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Требование о расторжении договора судом отклоняется по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом результатов рассмотрения спора, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме – 120 000 руб.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" неосновательное обогащение в размере 661 920,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 238 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. отнести на ООО "НПО АРСЕНАЛ".

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников