Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А32-59482/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru _______________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Дело № А32-59482/2022 г. Краснодар 21 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023. Полный текст решения изготовлен 21.03.2023. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт», г. Тимашевск(ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», г. Приморско-Ахтарск(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору энергоснабжения № 1133 от 01.04.2022, пени и расходов на оплату услуг по введению ограничения режима электропотребления, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности № 12.1НЭ-18/22-99 от 01.01.2022, от ответчика: не явился, уведомлен, акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт», г. Тимашевск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», г. Приморско-Ахтарск о взыскании основной долг за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 2 480 044 руб. 33 коп., пени за период с 19.10.2022 по 31.10.2022 в размере 32 240 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг по введению ограничения режима электропотребления в размере 5 000 руб. В судебное заседание явился представитель истца. Истец представил надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению в электронном виде, а также дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил, заявленные требования не оспорил. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела. Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1133 от 01.04.2022, по условиям которого ГП обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о техническом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и неисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. договора). Расчетным периодом определен один календарный месяц (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем в следующем порядке: - до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; - до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из искового заявления, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 249 743 кВт.ч. на сумму 2 480 044 руб. 33 коп., что подтверждается актом № 13474/20/Э от 30.09.2022, счетом-фактурой, показаниями приборов учета и расшифровками начислений. В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 6 от 14.10.2022, которая оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 480 044 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по введению ограничения режима электропотребления в размере 5 000 руб. Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ. В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения № 1133 от 01.04.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате по договору, ГП вправе ввести ему ограничение режима электропотребления с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством РФ в сфере электроэнергетики. Соответствующие положения о порядке ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. На основании пункта 24 указанных Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Из анализа вышеуказанных норм и условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления. Материалами дела подтверждаются затраты истца по введению режима ограничения потребления электроэнергии, которые в соответствии с Правилами № 442 обязан возмещать ответчик. Так, истцом в материалы дела представлено уведомление № 4832 от 14.10.2022 об ограничении режима электропотребления с отметкой ответчика о получении, акт о введении ограничения режима электропотребления от 31.09.2022, корешок уведомления-заявки № 332 от 25.10.2022, акт выполненных работ на сумму 5 000 руб. Расчет суммы затрат на введение ограничения режима потребления составил5 000 руб. Ответчик относительно взыскания указанных затрат возражений не заявил. Поскольку ответчик не представил доказательства погашения спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также ответчик в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2022 по 31.10.2022 в размере 32 240 руб. 58 коп. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0). Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по платежам, установленным пунктом 4.4 договора в течение расчетного месяца, потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 6.6 договора). Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 32 240 руб. 58 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. Руководствуясь ст.ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», г. Приморско-Ахтарск(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 2 480 044 руб. 33 коп. (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч сорок четыре рубля 33 копейки), пени за период с 19.10.2022 по 31.10.2022 в размере 32 240 руб. 58 коп. (тридцать две тысячи двести сорок рублей 58 копеек), расходы на оплату услуг по введению ограничения режима электропотребления в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 586 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей). Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья О. А. Журавский Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "НЭСК" "Приморско-Ахтарскэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП Водоканал г Приморско-Ахтарск (подробнее)Судьи дела:Журавский О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |