Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А55-35174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 июня 2022 года

Дело №

А55-35174/2021


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто», г. Самара


от 01 декабря 2021 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика», Самарская область, с. Тимашево


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ФИО1, г. Санкт-Петербург


о взыскании задолженности в сумме 224 000 рублей и неустойки в сумме 17 920 рублей


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2021 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (далее – ответчик) задолженности в сумме 224 000 рублей, неустойку в сумме 17 920 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик третье лицо, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Токаревская птицефабрика», ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29489/2019 от 21.06.2021 г. в отношении ООО «Тимашевская птицефабрика» введена процедура наблюдения. Постановлением кассационной инстанции от 31.03.2022 г. определение Арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции удовлетворено заявление ОАО «Токаревская птицефабрика» о правопреемстве. Согласно договора уступки прав (требований) № UP216700/0015 от 22.12.2021 г. права требования от АО «Россельхозбанк» перешли к ОАО «Токаревская птицефабрика».

ООО «Тимашевская птицефабрика» сообщил, что требования кредитора на сегодняшний день в деле о банкротстве не рассмотрено. Временный управляющий со стороны ОАО «Токаревская птицефабрика» не назначен.

Ответчик указывает, что заявленные требования со стороны ООО «Оренбургский комбикормовый завод» затрагивают права и интересы ОАО «Токаревская птицефабрика» - основного кредитора должника, что требует обязательного его привлечения в дело согласно Закону «О банкротстве».

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку представителей в судебное заседание и руководствуясь ст. 51 АПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку привлечение третьего лица приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса и принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности ОАО «Токаревская птицефабрика».

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки №981/55-03/17ТП от 03 мая 2017 года, согласно которому ООО «Глобал-Авто» -Поставщик, в дальнейшем - истец, на основании заявки Покупателя - ООО «Тимашевская птицефабрика» в дальнейшем - ответчик, обязуется передать в собственность Покупателя автошины, аккумуляторы, запчасти и ГСМ в дальнейшем именуемый - Товар, а Покупатель, обязуется принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. (л.д.6-8).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика за период с 01.01.2021 г по 13.09.2021 г. отгружен товар на общую сумму 1 143 640 рублей, из которых 224 000 рублей ответчик не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом подтверждена Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2021 г. ( л.д. 25-30)

Пунктом 5.2. Договора №981/55-03/17ТП определен порядок оплаты Товара.

Сумма задолженности 224 000 рублей по настоящее время не погашена и на дату составления искового заявления сумма задолженности не изменилась.

11 сентября 2021 года ответчику была направлена претензия, которую он получил, но оставил без ответа, в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика не произошло. (л.д. 10-11).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 224 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 224 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1. Договора №981/55-03/17ТП от 03.05.2017 гответчику начислена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного в сроктовара за каждый день просрочки без учета налога на добавленнуюстоимость.

Судом установлено, что истцом за период с 06.08.2021 года по 16.11.2021 года начислена неустойка в сумме 17 920 рублей.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 920 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие в производстве Арбитражного суда Самарской области дела о несостоятельности ответчика (А55-29489/2019) не является препятствием для разрешения данного спора по существу, поскольку спорная задолженность относится к текущим платежам, а отсутствие определенности по введению в отношении ответчика определенной процедуры банкротства не может ущемлять законные и обоснованные интересы истца на разумный срок разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 838 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 51, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Токаревская птицефабрика» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» (ИНН <***>) задолженность в сумме 224 000 рублей, неустойку в сумме 17 920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 838 рублей.


Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко