Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-107517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107517/19-47-951
г. Москва
30 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Востокинвестпроект» к ответчику ООО «Бона-Строй» о взыскании убытков в размере 1 773 114,64 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ИнтелСтройГрупп» о взыскании

убытков в размере 1 580 653, 80 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 24.04.2019 в размере 45 243, 51 руб., с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга исходя из суммы долга (1 580 653, 80 руб.),

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что на дату подписания Договора цессии, Цедент (Ответчик) передавал Цессионарию (Истцу) существующее право требования;

что вынесение судами судебных актов, которыми установлено отсутствие права требовать оплаты за выполненные работы, которые уступлено Ответчиком Истцу, явилось следствием избрания Истцом ненадлежащего способа защиты оспариваемого права;

что представленное истцом решение по делу №А41-15937/2018 не является преюдициальным для настоящего дела;

что истцом не исчерпаны все возможности для взыскания задолженности с должника;

что Истцом не соблюден обязательный установленный ст.452 ГК РФ порядок для расторжения спорного договора цессии.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Бона-Строй» (Ответчик, Цедент) и ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» (Истец, Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) от 19.09.2017, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из государственного контракта от 16.09.2016 №1092/К-16 на выполнение работ по ремонту помещений и холлов 7 этажа в здании гостиницы «Орбита» Лит. 121 (инв. 9809), сторонами которого являются Цедент и ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» (Должник) (п.1.1 Договора).

Согласно 1.2. Договора цессии сумма уступаемого права требования составляет 3 332 276 (три миллиона триста тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 11 копеек, которая состоит из: 3 186 816,52 рублей - сумма основного долга, 105 995,59 рублей - неустойка, 39 464 рублей - расходы по оплате государственной пошлины по делу №А41-73307/2017.

Согласно п.1.3. Договора цессии существование денежного обязательства в обозначенном размере подтверждается: государственным контрактом № 1092/К-16 на выполнение работ по ремонту помещений и холлов 7 этажа в здании гостиницы «Орбита» Лит. 121 (инв. 9809) от 16.09.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.04.2017 г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.04.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.05.2017 г. и актом о приемке выполненных работ № 2 от 11.05.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 12.05.2017 г. и актом о приемке выполненных работ № 3 от 12.05.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 17.05.2017 г. и актом о приемке выполненных работ № 4 от 17.05.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.12.2016 г. и актом о приемке выполненных работ № 2 от 14.12.2016 г.

Согласно п. 3.1 Договора за уступаемые по настоящему договору права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 580 653, 80 руб.

Во исполнение Договора цессии указанная сумма перечислена по платежному поручению от 20.09.2017 №14 Истцом на счет Ответчика.

Согласно п. 4.1 Договора договор подлежит расторжению с возвращением Цессионарию уплаченных им в соответствии с настоящим Договором денежных средств, а также обратным переходом права к Цеденту (если такое право существует) в том числе в следующих случаях:

«в) в случае, если Цедент, при заключении настоящего Договора, скрыл от Цессионария существование каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на существование и размер долга;

г) в случае, если судом будет отказано в удовлетворении заявленных требований».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу №А41-15937/2018 в удовлетворении искового заявления ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» к ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу А41-15937/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2019 Арбитражного суда Московского округа, указанное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Таким образом, истец указывает, что Ответчик передал Истцу несуществующее право требования, ООО «Бона-Строй» реализовало предусмотренный законом способ защиты своих прав в связи с надлежащим исполнением ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» обязательств по оплате уступленного права по договору цессии в полном объеме, в то время как у ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» отсутствует возможность реализовать свое право требования к ФГБУ «НИИ ЦПК им Ю.А.Гагарина» в виде взыскания задолженности.

Уплаченная Истцом за уступленное по договору уступки прав (цессии) от 19.09.2017 сумма, является для Истца убытками.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оставленным без изменения судебными актами судом вышестоящих инстанций вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу №А41-15937/2018 установлено отсутствие у ООО «ИнтелСтройГрупп» права требования у Должника денежных сумм, право требования которых уступлены Ответчиком Истцу по спорному Договору цессии.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оставленное без изменения судебными актами судом вышестоящих инстанций вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу №А41-15937/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в части отсутствия у Цедента прав требования взыскания уступленной Истцу суммы по государственному контракту от 16.09.2016 №1092/К-16.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату заключения спорного договора цессии, Цедент – первоначальный кредитор не обладал правом требования к Должнику, стоимость неоформленных надлежащим образом и некачественно выполненных по государственному контракту от 16.09.2016 №1092/К-16 работ не подлежали оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с ч.3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Недействительность данного требования является в соответствии со ст.390 ГК РФ основанием для привлечения цессионария к ответственности кредитора, уступившего требование (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеуказанного следует, что ООО «Бона-Строй» реализовало предусмотренный законом способ защиты своих прав, в связи с надлежащим исполнением ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» обязательств по оплате уступленного права по договору цессии в полном объеме, в то время как у ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» отсутствует возможность реализовать свое право требования к ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А.Гагарина» в виде взыскания задолженности, в связи с недействительностью уступленного по договору цессии права требования.

Уступка несуществующего права требования повлекла невозможность для ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» взыскания суммы задолженности в рамках дела №А41-15937/2018, в связи с чем, сумма оплаченная истцом за уступленное право является для него убытками.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

На дату подписания Договора цессии, Цедент (Ответчик) передавал Цессионарию (Истцу) несуществующее право требования, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу №А41-15937/2018, которым установлено отсутствие обязанности Должника оплачивать работы по Госконтракту. Цедент ошибочно полагал, что обладал таким правом.

Ответчик не представлено доказательств, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты оспариваемого права. Ответчик не вправе предопределять выводы суда в отношении представленных доказательств.

Доказательств, что задолженность была бы взыскана, в случае применение иного способа взыскания задолженности, Ответчиком не представлено.

Решение по делу №А41-15937/2018 является преюдициальным для настоящего дела в части установления отсутствия основания для оплаты работ, право на взыскание стоимости которых, уступлено по спорному договору Цессии.

Исходя из предмета и основания иска, для взыскания заявленных Истцом по настоящему делу убытков не требуется расторжения договора цессии.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 382, 384, 388, 390, 393, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бона-Строй» в пользу ООО «Востокинвестпроект» убытки в размере 1 580 653, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 24.04.2019 в размере 45 243, 51 руб., с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга исходя из суммы долга (1 580 653, 80 руб.).

Взыскать с ООО «Бона-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 259 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев