Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А05-200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года

Дело №

А05-200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 31.12.2020) и ФИО2 (доверенность от 23.08.2021), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО3 (доверенность от 12.01.2021) и ФИО4 (доверенность от 24.12.2020), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5 (доверенность от 07.04.2021),

рассмотрев 09.09.2021 – 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А05-200/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, кааб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 166 634 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2019 года в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, и 27 401 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 02.02.2021 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Администрация муниципального образования «Островное», акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат».

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 88 735 руб. 08 коп. задолженности, 14 591 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 02.02.2021, а также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начисляемая на сумму присужденной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений к кассационной жалобе от 02.09.2021) Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа Обществу в иске и в отмененной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, электроэнергия в объеме 6470 кВт*ч на сумму 19 383 руб. 37 коп., поступившая из сетей ОАО «РЖД» в сети Компании в августе 2019 года, в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), должна учитываться в расчете потерь в качестве величины, поступившей в сеть. Как полагает податель жалобы, при отсутствии у сторон спора относительно состоявшегося перетока электроэнергии, источник происхождения электрической энергии, также как и расчеты истца с администратором оптового рынка, не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Податель жалобы не согласен также с выводом судов о том, что объем потерь электроэнергии (19 532 кВт*ч) на сумму 58 515 руб. 61 коп. в виде разницы между объемом электроэнергии, определенным в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах (МКД) по общедомовым приборам учета (ОДПУ), и объемом электроэнергии, рассчитанным по нормативам, является потерями во внутридомовых сетях МКД. Податель жалобы считает, что объем электрической энергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, в силу пунктов 50, 51 Правил № 861 и пунктов 128, 129, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не может быть признан полезным отпуском, а представляет собой потери сетевой организации.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 09.09.2021 представители Общества и ОАО «РЖД» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2021. После перерыва судебное разбирательство продолжено тем же составом суда при участии представителей Общества и Компании, настаивавших на своих правовых позициях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.12.2018) полная оплата электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, должна быть произведена исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В августе 2019 года Общество, оказав Компании во исполнение Договора услуги по передаче электроэнергии, выставило счет-фактуру (УПД) от 31.08.2019 и корректировочный счет-фактуру (УПД) от 30.09.2019 для оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

Компания поставленную электрическую энергию оплатила частично, направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования частично, отказав Обществу во взыскании 58 515 руб. 61 коп. стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома, а также во взыскании 19 383 руб. 37 коп. стоимости потерь электрической энергии, образовавшихся по точкам поставки «ПС Шалакуша Тяговая», «ПС Малошуйка Тяговая», «ПС Мудьюга-Тяговая», «ПС Плесецкая-Тяговая».

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Предъявляя Компании к оплате 58 515 руб. 61 коп. стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома, Общество исходило из того, что обязательства гарантирующего поставщика по Договору не могут быть больше обязательств непосредственных потребителей электрической энергии по договору на покупку электрической энергии, в интересах которых Обществом заключен Договор, поэтому при расчете потерь электроэнергии показания ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах, следует учитывать только в случаях, когда определенный по показаниям ОДПУ объем потребленного энергоресурса не превышает объем, рассчитанный исходя из норматива потребления.

Возражая против заявленных требований в этой части, Компания ссылалась на то, что при определении объема потерь электрической энергии в ее сетях необходимо руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, отражающими фактически поступивший в ветхие и аварийные многоквартирные дома объем электрической энергии, поскольку ограничение объема электрической энергии, подлежащего оплате собственниками помещений в ветхих и аварийных домах, а также управляющими такими домами организациями, не опровергает факт поступления в эти дома электроэнергии в объеме, зафиксированном общедомовыми приборами учета.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также разъяснениями в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пришли к правильному выводу о том, что разница между объемом электроэнергии, определенном по показаниям общедомовых приборов учета, установленным в ветхих и аварийных домах, и объемом, подлежащим оплате собственниками помещений в этих домах, не может быть квалифицирована как потери электрической энергии в сетях сетевой организации.

Не усмотрев оснований для возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать спорные потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска в этой части.

Выводы судов по данному эпизоду соответствуют подлежащим применению нормам материального права, правоприменительной практике, а также обстоятельствам, установленным имеющими преюдициальное значение судебными актами по делам № А05-13477/2019 и № А05-13526/2019 (до вступления в законную силу которых суд первой инстанции на основании статьи 143 АПК РФ приостанавливал производство настоящего дела).

Предъявляя к оплате Компании 19 383 руб. 37 коп. стоимости потерь электрической энергии, образовавшихся по точкам поставки «ПС Шалакуша Тяговая», «ПС Малошуйка Тяговая», «ПС Мудьюга-Тяговая», «ПС Плесецкая-Тяговая» (6470 кВт*ч), Общество исходило из того, что факт поступления данного объема электроэнергии из сетей ОАО «РЖД» в сети Компании зафиксирован актом снятия показаний приборов учета по точкам измерения в сечении Общество – ООО «Русэнергосбыт» за август 2019 года.

Возражая против заявленных требований в даной части и не отрицая факт поступления спорного объема электроэнергии из сетей ОАО «РЖД» в сети Компании, ответчик ссылался на то, что в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенном между ООО «Русэнергосбыт» и Компанией, в отношении данных точек поставки объем электроэнергии по параметру «отдача» из сетей Компании в сети ОАО «РЖД» исключен, остался только параметр «прием»; обратный переток на указанных ПС в нормальном режиме может возникнуть только в результате рекуперативного торможения электропоездов, либо в результате вывода в ремонт рабочей перемычки и перехода на ремонтную перемычку.

Суды, признав доводы Компании обоснованными, отказали Обществу в удовлетворении иска в указанной части.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами Компании и выводами судов по данному эпизоду, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 141 Основных положений № 442).

Согласно пункту 143 Основных положений № 442 если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что точки поставки «ПС Шалакуша Тяговая», «ПС Малошуйка Тяговая», «ПС Мудьюга-Тяговая», «ПС Плесецкая-Тяговая» оборудованы двунаправленными приборами учета, которые могут работать в режиме «прием/отдача». Поступление в сеть спорного объема электроэнергии, суммарно составляющего 6470 кВт*ч, зафиксировано установленными на границе сетей Компании и ОАО «РЖД» двунаправленными приборами учета и отражено в акте снятия показаний приборов учета по точкам измерения в сечении Общество – ООО «Русэнергосбыт» за август 2019 года по указанным ПС по параметру «отпуск» (из сетей ОАО «РЖД»).

Следовательно, в силу пункта 51 Правил № 861 поступившая из сетей ОАО «РЖД» в сети Компании электроэнергия должна быть учтена при расчете потерь в качестве объема электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей.

Ссылка Компании на то, что обратный переток на указанных ПС в нормальном режиме может возникнуть только в результате рекуперативного торможения электропоездов, либо в результате вывода в ремонт рабочей перемычки и перехода на ремонтную перемычку, и в этом случае объем поступившей в сеть Компании электроэнергии не приобретается Обществом на оптовом рынке, не влияет на обязанность Компании оплатить спорный объем электроэнергии как потери в сетях.

В приведенной в пункте 51 Правил № 861 формуле расчета размера фактических потерь электрической энергии не предусмотрено, что при расчете размера фактических потерь должен учитываться источник происхождения электрической энергии, поступившей в сеть сетевой организации. Положениями пункта 51 Правил № 861 определение объема электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, не поставлено в зависимость и от расчетов гарантирующего поставщика с администратором оптового рынка.

Поскольку факт поступления в сети Компании электроэнергии в размере 6470 кВт*ч подтвержден представленными в материалы дела документами, у судов отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении иска о взыскании с Компании 19 383 руб. 37 коп. стоимости потерь электрической энергии, объем которых рассчитан истцом в порядке, предусмотренном пунктом 51 Правил № 861. Соответственно, у судов отсутствовали основания и для отказа Обществу в удовлетворении иска в части взыскания пеней, начисленных на спорную сумму задолженности, размер которых применительно к расчету законной неустойки, произведенному истцом за период с 19.09.2019 по 02.02.2021 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%), составил 3187 руб. 45 коп. (19 383 руб. 37 коп. х 503 дня х 1/130 х 4,25%).

Поскольку выводы судов, отказавших Обществу в удовлетворении иска по данному эпизоду, не соответствуют нормам материального права, а именно, пункту 51 Правил № 861, судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 288 АПК РФ подлежат изменению. Требования Общества в данной части кассационная инстанция считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения кассационной жалобы распределяются между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. Так как при обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., за рассмотрение дела в суде первой инстанции следует довзыскать в доход федерального бюджета с Общества - 395 руб. государственной пошлины, а с Компании – 4426 руб. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб остаются на Обществе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А05-200/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (163001, <...>, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 118 руб. 45 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2019 года в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, а также 17 779 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 02.02.2021, и неустойку, начисленную на сумму 108 118 руб. 45 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (163001, <...>, каб. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 359 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4426 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова