Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-27136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года


Дело № А33-27136/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2,

к врио начальника отдела – старшему судебному приставу межрайонного ОСП по г. Норильску ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4,

к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО6,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО7,

к главному судебному приставу ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО8,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

об оспаривании действий (бездействия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, к врио начальника отдела-старшему судебному приставу межрайонного ОПС по г. Норильску ФИО3 (далее - ответчик) в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по району Талнах Норильска, ведущего исполнительное производство № 71759/22/24081-ИП, выразившееся в не своевременном распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 039064272 по делу № АЗЗ-5651/2022, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» представителя РОИ ВИЖУ АЛ Ко., Лтд,

- признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по району Талнах Норильска ФИО3, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» представителя РОИ ВИЖУ АЛ Ко., Лтд,

- признать незаконным бездействие Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» представителя РОИ ВИЖУ АЛ Ко., Лтд,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по району Талнах Норильска, ведущего исполнительное производство № 71759/22/24081-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциация «БРЕНД»,

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по району Талнах Норильска ФИО3 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, перечислить денежные средства на счет Ассоциации «БРЕНД» представителя РОИ ВИЖУ АЛ Ко., Лтд.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО9.

Определением от 23.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5,

- судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО6,

- главный судебный пристав ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО8

Определением от 07.11.2024 суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО7 (663330, <...>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Росттех».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО10 по делу № А67-4436/2023.

Судом установлено, что 25.06.2024 Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, следовательно, основания для приостановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-5651/2022 принято решение о взыскании с ИП ФИО9 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. 146 057,54 (Сто сорок шесть тысяч пятьдесят семь рублей 54 копейки).

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФC № 039064272 от 09.06.2022.

19.07.2022 в ОСП по району Талнах Норильска возбуждено исполнительное производство № 71759/22/24081-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 039064272, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5651/2022, в отношении должника ИП ФИО9 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 145 444,64 (Сто сорок пять тысяч четыреста сорок четыре рубля 64 копейки) рублей.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыкателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающая полномочия представителя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах Норильска по исполнительному производству № 71759/22/24081- ИП взысканы денежные средства.

27.06.2023 на имя Руководителя Главного управления-Главного судебного пристава по Красноярскому краю (ШПИ 80102585278310) и на имя начальника отдела-старшего судебного пристава (ШПИ 80102585278297) направлены жалобы на не перечисление взысканных денежных средств.

04.07.2023 за подписью Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО4 поступил ответ на поданную жалобу от 27.06.2023, в котором указано следующее: «В период с 10.08.2022 по 20.06.2023 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 146 057,54 руб., из которых денежные средства в сумме 612,90 руб. в соответствии со ст. 110 Закона перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП (на расчетный счет Ассоциация «Бренд» — 612,90руб.), денежные средства в сумме 145 444,64 руб. находятся на депозитном счете службы судебных приставов в связи с отсутствием реквизитов РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд."».

05.07.2023 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступил запрос банковских реквизитов.

19.07.2023 Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.06.2023 в удовлетворении которой было отказано. Остаток суммы задолженности по состоянию на 19.07.23 составляет 0.00 руб. Данное постановление было получено представителем взыскателя 10.08.2023.

08.08.2023 в ОСП по району Талнах Норильска повторно направлено ходатайство о перечислении ДС с указанием реквизитов.

05.09.2023 через ЕПГУ № 3028026675 в ОСП по району Талнах Норильска направлено заявление о предоставлении сведений о направлении взысканных денежных средств по реквизитам, указанным в ходатайстве представителя взыскателя от 08.08.2023, а также требованием предоставить платежные поручения о перечислении денежных средств на указанные реквизиты, указать дату поступления взысканных денежных средств на депозитный счет отдела.

16.09.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором указано: «1. Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства № 71759/22/24081-ИП Обновлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, согласно полученных ответов, имущественное положение должника не изменилось, обновлен запрос в пенсионный фонд о месте работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев. С целью установления фактического местонахождения должника и его имущества, направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы. По состоянию на 15.09.2023 отсутствуют не перечисленные взыскателю денежные средства».

Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по району Талнах Норильска, выразившееся в не своевременном распределении денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 039064272, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД»; незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по району Талнах Норильска ФИО3, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД»; незаконным бездействие Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из разъяснений абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 следует, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, следовательно  настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном распределении денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 039064272; бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не перечислении денежных средств; бездействие Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП.

Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер и не прекращены на момент обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что срок  на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Исходя из статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 в ОСП по району Талнах Норильска возбуждено исполнительное производство № 71759/22/24081-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 039064272, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-5651/2022, в отношении должника ИП ФИО9 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 145 444,64 (Сто сорок пять тысяч четыреста сорок четыре рубля 64 копейки) рублей.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыкателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., подтверждающая полномочия представителя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах Норильска по исполнительному производству № 71759/22/24081- ИП взысканы денежные средства.

27.06.2023 на имя Руководителя Главного управления-Главного судебного пристава по Красноярскому краю (ШПИ 80102585278310) и на имя начальника отдела-старшего судебного пристава (ШПИ 80102585278297) направлены жалобы на не перечисление взысканных денежных средств.

04.07.2023 за подписью Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО4 поступил ответ на поданную жалобу от 27.06.2023. где было указано следующее: «В период с 10.08.2022 по 20.06.2023 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 146 057,54 руб., из которых денежные средства в сумме 612,90 руб. в соответствии со ст. 110 Закона перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП (на расчетный счет Ассоциация «Бренд» — 612,90руб.), денежные средства в сумме 145 444,64 руб. находятся на депозитном счете службы судебных приставов в связи с отсутствием реквизитов РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд."».

05.07.2023 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступил запрос банковских реквизитов.

19.07.2023 Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.06.2023 в удовлетворении которой было отказано. Остаток суммы задолженности по состоянию на 19.07.23 составляет 0.00 руб. Данное постановление было получено представителем взыскателя 10.08.2023.

08.08.2023 в ОСП по району Талнах Норильска повторно направлено ходатайство о перечислении ДС с указанием реквизитов.

05.09.2023 через ЕПГУ № 3028026675 в ОСП по району Талнах Норильска направлено заявление о предоставлении сведений о направлении взысканных денежных средств по реквизитам, указанным в ходатайстве представителя взыскателя от 08.08.2023, а также требованием предоставить платежные поручения о перечислении денежных средств на указанные реквизиты, указать дату поступления взысканных денежных средств на депозитный счет отдела.

16.09.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором указано: «1. Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства № 71759/22/24081-ИП Обновлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, согласно полученных ответов, имущественное положение должника не изменилось, обновлен запрос в пенсионный фонд о месте работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев. С целью установления фактического местонахождения должника и его имущества, направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы. По состоянию на 15.09.2023 отсутствуют не перечисленные взыскателю денежные средства».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном распределении денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФС № 039064272; бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в не утверждении постановления о распределении денежных средств, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не перечислении денежных средств; бездействие Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, бездействия по несвоевременному распределению денежных средств по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку из представленной в материалы дела Справке и материалам исполнительного производства № 71759/22/24081-ИП следует, что поступающие денежные средства своевременно распределялись, а также частично перечислены в счет взыскателя.

Так,  31.08.2022, 20.06.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства в с размерах: 292,95 рублей, 312,17 рублей, 7,48 рублей, 5796,38 рублей распределены по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП.

При этом согласно справке денежные средства в размере 292,95 рублей, 312,17 рублей, 7,48 рублей, перечислены взыскателю.

Дальнейшее удержание денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФC № 039064272 от 09.06.2022 на депозитном счете по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, и не перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 71759/22/24081-ИП, обусловлено требованиями действующего законодательства, с учетом изменений, вступивших в силу с 09.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 № 118-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 22 , устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 названного закона.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Также соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены словами "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

При этом суд в соответствии с пояснительной запиской проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона N 624-ФЗ суд заключил, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя, а не его представителя.

Указанные выводы соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, Определении от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858 по делу № А50-12734/2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 09.01.2023) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства № 71759/22/24081-ИП денежные средства правомерно не перечислены на расчетный счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», не принадлежащий взыскателю, и сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.

При таком положении требования судебных приставов о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя (ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) являются обоснованными и соответствующими положениям действующей редакции Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемые бездействия обусловлены отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя. Незаконного бездействия ответчиками не допущено.

После вступления в силу 09.01.2023 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, действия старшего судебного пристава по не перечислению распределенных по исполнительному производству денежных средств являются законными, поскольку не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьими лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

На наличие каких-либо препятствий к представлению реквизитов банковского счета взыскателя заявитель не ссылался, в связи с этим оснований полагать, что отсутствие перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств обусловлено именно бездействием ответчиков, а не связано с поведением самого взыскателя, не имеется.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова