Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-132159/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132159/2019
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ИВАНОВО"

ответчик: ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС"

о взыскании 247 962,74 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.05.2020

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №1/300-юр от 29.10.2019, заместитель генерального директора ФИО3 приказ №1/5-к от 01.06.2012

установил:

Истец - "ИВАНОВО" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании 240 000,00 руб. неосновательного обогащения, 7 962,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 10.19.2019, всего 247 962,74 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ИВАНОВО" 140 618,00 руб. убытков.

Встречный иск принят к производству.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что14.04.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №1/16.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался выполнить работы и оказать консультационные и юридические услуги по реализации мероприятий, необходимых для внесения в генеральный план МО «Сосновское сельское поселение» изменений в части изменения разрешения вида использования земельных участков с существующего на вид разрешенного использования - для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В связи с заключенным Дополнительным соглашением №1 от 18.04.2016 об изменении условий Договора п.3.2. До 24.06.2016 Истец оплачивает авансом 60% от общей стоимости работ и услуг по настоящему Договору, что составляет 240 000,00 руб.

На основании письма Ответчика от 15.04.2016, последний просил перечислить аванс в размере 240 000,00 руб. по Договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, на расчетный счет ООО «Студия 38».

Истец перечислил, согласно условиям Договора и письма Ответчика, аванс в размере 240 000,00 руб., платежное поручение №5 от 27.06.2016.

Согласно п. 1.4 Договора «Срок начала оказания услуг по Договору - день поступления всей суммы авансового платежа». П. 1.5. Договора «Срок окончания оказания услуг по Договору - дата утверждения генерального плана МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области с внесенными изменениями, подтверждаемые документально. Ориентировочный срок выполнения услуг по Договору - декабрь 2016 год».

В соответствии с п.1.6. Договора №1/16 от 14.04.2016, результатом выполнения Договора является:

• исходные данные для разработки проекта генеральных планов населенных пунктов, подготовленные в форме соответствующей документации;

• инженерно-геодезические изыскания, подготовленные в форме соответствующей инженерно-геодезической документации;

• момент утверждения генерального плана пос. Сосново МО Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

• документальное подтверждение изменение разрешённого вида использования земельного участка Заказчика.

Ответчик не выполнил в установленные Договором сроки - ориентировочно - декабрь 2016 года взятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено письмо от 10.06.2019 о возврате оплаченного Истцом аванса в размере 240 000(Двести сорок тысяч) рублей 00 копеек. Однако до настоящего момента аванс Ответчиком не возвращен.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты Сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по Договору подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После расторжения Договора оснований удержания указанной суммы у Ответчика не имеется, следовательно, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 22.06.2019 по 10.12.2019 составляет 7 962,74 р.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В своем письме от 20.06.2019 в ответ на требование о возврате аванса Ответчик сообщил о выполнении своих обязательств в полном объеме.

Ответчик заявил встречное исковое требование о взыскании с ООО "ИВАНОВО" 140 618,00 руб. убытков.

Договором предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

1.2.1. Исполнитель самостоятельно осуществляет выбор компетентной организации и от своего имени заключает с ней договор на проведение работ по подготовке исходных данных для внесения изменений в проект генерального плана МО Сосновское сельское поселение Призерского муниципального района Ленинградской области, а также осуществляет экспертное сопровождение заключения договора.

1.2.2. Исполнитель самостоятельно осуществляет выбор компетентной организации и от своего имени заключает с ней договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий соответствующих территорий, а также осуществляет экспертное сопровождение заключения договора.

1.2.3. Экспертное сопровождение и проведение мероприятий, необходимых для внесения изменений в генеральный план по земельным участкам ООО «Иваново» общей площадью 44133 кв. м, кадастровый номер:47:03:1210001:47 в части изменения разрешенного вида использования с существующего на разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Ответчик выполнил услуги согласно п. 1.2.1 в полном объеме, что подтверждается следующими документами.

Ответчик 29.01.2016 заключил договор №01/01-2016 с ООО «Студия 38» на подготовку комплекта документов по обоснованию размещения объектов местного значения, на основе анализа существующего и прогнозируемого использования территории МО Сосновское сельское поселение.

На оплату данного договора был направлен авансовый платеж Истца в полном размере, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, Ответчик оказал услугу, указанную в п. 1.2.1 Договора №1/16 от 14.04.2016, результатам которой является согласно п. 1.6 настоящего договора – исходные данные для разработки проекта генеральных планов населенных пунктов, подготовленных в форм соответствующей документации, а именно дело (папка) №1, которое/было передано в Совет депутатов МО Сосновское сельское поселение МО Призерского Муниципального района Ленинградской Области для получения Разрешения «О возможности и целесообразности изменений в генеральном плане МО Сосновское сельское поселение в части изменения разрешенного вида использования отдельных земельных участков», что подтверждается Решением Совета депутатов МО Сосновское сельское поселение МО Призерского Муниципального района Ленинградской Области от 15.06.2016г. №82, а также картой функциональных зон поселения 08/02-2016-ОП, выполненной ООО «Студия 38».

Исходные данные, в том числе и по ООО «ИВАНОВО», и предложения для разработки проектной документации по внесению изменений в генеральный план МО Сосновское сельское поселение, для подготовки проекта внесения изменений в генеральный план 15.07.2016 были переданы в ООО «Студия 38», что подтверждается письмом от 15.07.2016 о передаче исходных данных и предложений по внесению изменений в генеральный план, и списком заявлений, граждан и юридических лиц на внесения изменений в генеральный план и ППЗ в 2015-2016гг.

Таким образом, Ответчик выполнил услугу, указанную в п. 1.2.2., результатам которой согласно п. 1.6. Договора №1/16 от 14.04.2016 стало получение инженерно-геодезические изыскания, подготовленные в форме соответствующей инженерно-геодезической документации, что подтверждается картой функциональных зон поселения 08/02-2016-ОП, выполненной ООО «Студия 38», и материалами, размещенными на ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/ 18.06.2019.

Генеральный план CO Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области с внесенными в него изменениями выполнен полностью и размещен во ФГИС ТП 18.06.2019г. для согласования с федеральными, региональными и муниципальными органами исполнительной власти, после чего будут проведены общественные слушания и его утверждение, что подтверждается картой функциональных зон поселения 08/02-2016-ОП, выполненной ООО «Студия 38», и материалами, размещенными на ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/ 18.06.2019.

Истец, заключая договор, знал, что окончательный срок не зависит от выполнения работ Ответчиком и не заявлял о расторжении вплоть до того момента, пока не лишился права собственности на указанные земли.

Ответчик оказал услуги в полном объеме согласно п. 1.2 Договора №1/16 от 14.04.2016, и при этом еще остался должным в размере 140 618,00 руб. организации ООО «Студия 38» согласно договору 01/01/2016. Эти денежные средства подлежат взысканию с Истца как фактически понесенные расходы на подготовку проекта по внесению изменений в генеральный план.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Нормы статьи 715 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору установлен ориентировочно, и в оставшейся части (утверждение Генерального плана органами местного самоуправления) вообще не зависит от действий и воли ответчика.

В той части, в какой исполнение договора с истцом являлось предметом обязанностей исполнителя, договор ответчиком выполнен, что подтверждается представленными в дело материалами и не оспаривалось истцом.

Поскольку истцом утрачено право собственности на земельный участок, являвшийся предметом договора, он утратил интерес к исполнению договора с ответчиком.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод истца о том, что ответчик заключил договор №01/01-2016 от 29.01.2016 с ООО «Студия 38» на подготовку и сбор исходных данных ранее срока заключения Договора №1/16 от 14.04.2016 между Истцом и Ответчиком, не может быть признан обоснованным, поскольку по указанному договору ООО «Студия 38» выполняло работы не только в отношении истца, но и других землепользователей. Это подтверждается также тем обстоятельством, что карта функциональных зон разрабатывалась в интересах и по заказу МО Сосновское сельское поселение Приозерского района Ленинградской области (п.5 ст.26 Градостроительного кодекса РФ).

Размещение информационных материалов на ФГИС ТП подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком и ООО «Студия 38» обязательств по договору с истцом. Тот факт, что это произошло после 31.12.2016, не означает наличие просрочки на стороне ответчика, поскольку договором с истцом сроки установлены ориентировочно.

На основании изложенного иск ООО "ИВАНОВО" удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком понесены расходы на исполнение договора с истцом до момента отказа истца от договора.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО "ИВАНОВО" отказать.

Взыскать с ООО "ИВАНОВО" (ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ЗМК-ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>) 140 618,00 руб. в возмещение расходов, а также 5 129,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.