Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А28-1285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1285/2022
г. Киров
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613000, Кировская область, Кирово-Чепецкий м.р-н, с.п. Бурмакинское, с. Бурмакино, к.1)

об обязании ответчика передать имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Некрасова Д.Н., по доверенности от 06.09.2021 №СТ 560-09-21,

ответчика-Новиковой Н.В., по доверенности от 14.01.2022, ФИО2, по доверенности от 21.03.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТек» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании передать имущество, а именно забор из профнастила – 98,45 пог.м. (включая калитку и ворота) из профилированного оцинкованного листа в количестве – 196,9 кв.м., деревянный каркас из обрезной доски 40х100 мм в объеме – 1,6444 куб.м., путем допуска представителей Общества на территорию Учреждения по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Бурмакино, для демонтажа и вывоза имущества.

Исковые требования основаны на положениях статей 301, 1102 и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком ограждения строительной площадки установленного при выполнении работ по государственному контракту от 30.12.2019 № СТ 756-12-21, при том, что указанный контракт расторгнут.

Ответчик, окончательно сформировав позицию по делу считает, что поскольку работы по контракту выполнены Обществом частично (на сумму 3 059 846 рублей 15 копеек), то и истребуемое имущество необходимо передавать пропорционально части исполненного обязательства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

30.12.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан государственный контракт на строительство теплого перехода из спального корпуса № 3 в водогрязелечебницу на территории Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» № 180 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить работ по строительству объекта, указанного в пункте 1.2. контракта, и передать заказчику объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованием технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 11 007 580 рублей 00 копеек (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту.

Контракт по инициативе заказчика расторгнут с 13.09.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2022 по делу №А28-16809/2021 установлено, что подрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 3 059 846 рублей 15 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства установлены упомянутым решением суда и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Актами обмера установлено, что длина строительного забора, ограждающего строительную площадку объекта «Строительство теплого перехода из спального корпуса № 3 в водогрязелечебницу на территории Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы»» составляет 98,45 погонных метров (включая калитку и ворота); забор выполнен из профилированного оцинкованного листа в количестве 89 штук, 196,9 кв.м и деревянного каркаса из обрезной доски (40 мм * 100 мм) в объеме 1,6444 куб.м.

В претензии от 14.12.2021 № СТ 756-12-21 (получена ответчиком 21.12.2021) истец потребовал передать ему (предоставить возможность демонтажа и вывоза) ограждение строительной площадки установленное при выполнении работ по контракту.

В ответном письме ответчик, сославшись на то, что условия контракта вменяют в обязанности подрядчика обеспечение строительной площадки забором, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца о передачи имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена контракта определена в пункте 3.1 контракта и составляет 11 007 580 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует и сторонами не спаривается, что подрядчиком на момент расторжения контракта выполнено работ на общую сумму 3 059 846 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных пунктов контракта, сметы на строительство, а также фактического исполнения подрядчиком работ на сумму 3 059 846 рублей 15 копеек, суд приходит к выводу о применении в данном случае принципа пропорциональности исходя из части исполненного обязательства, что сторонами дела при рассмотрении спора не оспаривалось.

Из актов обмера следует, что длина строительного забора составляет 98,45 погонных метров (включая калитку и ворота); забор выполнен из профилированного оцинкованного листа в количестве 89 штук, 196,9 кв.м и деревянного каркаса из обрезной доски (40 мм * 100 мм) в объеме 1,6444 куб.м.

Произведя расчет объема имущества подлежащего передачи, суд приходит к выводу, что его размер составляет: забор из профилированного оцинкованного листа в количестве 64 штуки, включая калитку и ворота, деревянного каркаса из обрезной доски (40мм х 100мм) в количестве 1,1873 куб.м., в остальной части удовлетворения требований о передачи имущества следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 982 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) забор из профилированного оцинкованного листа в количестве 64 штуки, включая калитку и ворота, деревянного каркаса из обрезной доски (40мм х 100мм) в количестве 1,1873 куб.м., путем допуска представителей общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» на территорию ответчика по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.Бурмакино, для демонтажа и вывоза имущества, в остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова