Решение от 5 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48884/24
06 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта в период с 01.01.2023 по 27.05.2024 в размере 99816,54 руб., об обязании демонтировать объект, об обязании привести место размещения объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки,

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Коломна Московской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за размещение нестационарного торгового объекта в период с 01.01.2023 по 27.05.2024 в размере 99 816,54 руб.

2. Обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект: павильон площадью 20 кв.м., адресные ориентиры места размещения НТО: <...> напротив дома № 15А.

3. Обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства привести место размещения НТО: <...> напротив дома № 15А и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

4. В случае неисполнения ИП ФИО1 судебного акта по настоящему делу в установленный десятидневный срок, взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей ежедневно за каждый последующий день начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Арбитражным судом Московской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО2, УИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 сотрудниками Администрации в ходе мониторинга мест размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Коломна был выявлен нестационарный торговый объект (павильон – овощи-фрукты, площадью 20 кв.м.), расположенный по адресу: <...> напротив дома № 15А.

Согласно Акту о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта (далее – НТО) от 21.03.2023 торговый объект (павильон - овощи-фрукты, площадью 20 кв.м.) размещен на территории городского округа Коломна без соответствующего согласования.

В связи с наличием оснований для демонтажа нестационарного объекта, на торговом объекте размещено Извещение о демонтаже нестационарного торгового объекта от 27.03.2023 № 29/23 в срок до 05.04.2023.

После ознакомления с указанным Извещением, 25.04.2023 Ответчик обратился в Администрацию с просьбой продлить срок демонтажа НТО, расположенного по адресу: <...> напротив дома 15А до 01.06.2023.

25.01.2024 Комиссией был повторно выявлен нестационарный торговый объект: специализация – овощи-фрукты (павильон – овощи-фрукты, площадью 20 кв.м.), адрес: <...> напротив дома № 15А.

По результатам выявления НТО составлен Акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 25.01.2024.

31.01.2024 Комиссией принято повторное решение о демонтаже указанного НТО (протокол № 19-д).

02.02.2024 на НТО было размещено извещение № 97/24 о демонтаже НТО в срок до 11.02.2024 года. Размещение извещения на НТО подтверждается актом от 02.02.2024.

После ознакомления с указанным Извещением 13.02.2024 Ответчик уведомил Администрацию о том, что он отказывается демонтировать НТО, расположенное по адрес: <...> напротив дома № 15А в добровольном порядке, а также имеет намерения обратиться в суд.

В связи с тем, что Ответчиком размещен нестационарный торговый объект на землях государственная собственность, на которые не разграничена, без соответствующего разрешения, а также в добровольном порядке демонтаж торгового объекта Ответчиком не произведен, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В статье 2 Закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городского округа Коломна между администрацией и ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, так и физическим лицом не заключался. Указанные обстоятельства Ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, согласно материалам дела, между Управлением имущества и земельных отношений г.о. ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2023 № 16/2023, Дополнительное соглашение от 11.06.2024 к Договору от 21.08.2023 № 16/2023, согласно которым было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу <...> вблизи дома 15А.

Указанный Договор 21.08.2023 № 16/2023 заключен на основании торгов в результате открытого аукциона.

Ответчиком в материалы дела представлены распечатки о денежных переводах от имени ФИО4 в адрес ФИО2 Согласно пояснениям Ответчика, указанные оплаты производились взамен платы за размещение своего НТО на месте НТО ФИО2, который имел право на размещение нестационарного торгового объекта по Договору от 21.08.2023 № 16/2023.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что факт взаиморасчетов между Ответчиком и ИП ФИО2 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку Ответчиком договора и разрешения на размещение нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта в период с 01.01.2023 по 27.05.2024 в размере 99 816,54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела, Ответчиком плата за размещение нестационарного торгового объекта в спорный период не производилась.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным. В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает заявленные требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленная Истцом судебная неустойка определена на основе принципов справедливости, соразмерности, следовательно, с учетом конкретных обстоятельств, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за размещение нестационарного торгового объекта в период с 01.01.2023 по 27.05.2024 года в размере 99 816,54 руб.

Обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект: павильон площадью 20 кв.м., адресные ориентиры места размещения НТО: <...> напротив дома № 15А.

Обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства привести место размещения НТО: <...> напротив дома № 15А и прилегающую территорию в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ИП ФИО1 судебного акта по настоящему делу в установленный десятидневный срок, взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежедневно за каждый последующий день начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв