Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-115711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115711/18
14 сентября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Бур- кеева А.Ф. по дов. от 07.12.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» - Пе- гов И.Е. по дов. от 01.09.2020,

рассмотрев 09 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс»

на определение от 03 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (далее – ответчик, ООО «АЛПА Центрумс») с иском о взыскании неустойки в размере 770 570,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «АЛПА Центрумс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 539 399,56 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «АЛПА Центрумс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АЛПА Центрумс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказа- тельствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ука- зывает, что с него была взыскана неустойка за предполагаемое виновное наруше- ние отправителя ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз» по отправке № 21686395, при этом в привлечении к участию в деле отправителя судом было отказано. При этом факты и обстоятельства, установленные экономическим судом Гомельской области и изложенные в соответствующих судебных актах по делу № 148-8/2019, свидетельствуют об отсутствии вины и, собственно, самого нарушения отправителя

ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз» по отправке № 21686395. Данные факты и обстоятельства существовали на момент рассмотрения настоящего дела, но не бы- ли учтены судом, при этом не были и не могли быть известны ответчику, который отправителем или получателем по отправке № 21686395 не является, а в привлече- нии к участию в деле самого отправителя ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз» и, соответственно, в объективном установлении всех обстоятельств спорной перевоз- ки, судом было отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представи- тель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представи- тель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обосно- ванность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуе- мых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и име- ющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылался на то, что суды Республики Беларусь, в кото- рые ООО «АЛПА Центрумс» обратилось за возмещением убытков, признали недо- казанной вину ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз». В частности, решением экономического суда Гомельской области от 19.09.2019 и апелляционным постановлением экономического суда Гомельской области от 24.10.2019 отказано в удовлетворении требований ООО «АЛПА Центрумс» к ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз» о взыскании убытков ввиду недоказанности наличия вины ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз» в причиненных ООО «АЛПА Центрумс» убытках, неис- полнения (ненадлежащего исполнения) ГОЛХУ «Мозырский опытный лесхоз» своих обязательств, наличия убытков, а также наличия причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) ГОЛХУ «Мозырский

опытный лесхоз» своих обязательств и возникшими у ООО «АЛПА Центрумс» убытками.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководству- ясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что заявленные ООО «АЛПА Центрумс» доводы и обстоятельства, в частно- сти, наличие вступившего в законную силу решения экономического суда Гомельской области от 19.09.2019, не соотносятся с критериями вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Установив, что решение экономического суда Гомельской области от 19.09.2019 и апелляционное постановление экономического суда Гомельской области от 24.10.2019 не имеют отношения к рассматриваемому спору, изложенные в обоснование заявления доводы и обстоятельства не могли и не могут повлиять на сделанные судом выводы при первоначальном рассмотрении дела, с учетом уста- новленных при принятии решения обстоятельств, и не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, а фактически направлены на оспаривание судебного решения по существу спора и переоценку доказательств, в связи с чем, не могут быть признаны соответствующими положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления ответчика.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, не усматри- вает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что суды правильно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Плену- ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-

рации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда, ответчик фактически просит на основании выводов другого суда по другому делу в отношении другого ответчика переоценить выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте по настоящему делу, что не может быть реализова- но в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном понимании заявителем положений норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по су- ти, направлены на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судами доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основание отмены судебного акта в указанном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ста- тьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу № А40-115711/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Кольцова

О.А. Шишова