Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А57-15568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15568/2018
11 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр «Камаз»

о признании незаконными действия РЭО ГИБДД по г.Саратов, Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ», Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) по отмене ранее выданных документов ТС: E-RU.MP03/00191, восстановив действие указанных документов, признав незаконным аннулирование (прекращение) паспортов транспортных средств, выданных до 16.02.2018,

Заинтересованные лица:

РЭО ГИБДД по г.Саратов,

Негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ»,

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт),

Управление МВД по г.Саратова

Третье лицо:

ООО «РенБизнесАвто»

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 года,

от ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ» - ФИО3 по доверенности от 30.07.2018 года,

от РЭО ГИБДД по г.Саратов – ФИО4 по доверенности от 20.03.2018 года,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 30.05.2018 года,

иные лица не явились, извещены,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр «Камаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступил отказ от заявленных требований в части требований о признании незаконными и необоснованными действий по отмене ранее выданных ОТТС ТС: E-RU.MP03.00191 Негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ», Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и о восстановлении действия указанных документов.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя в указанной требований в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявителем были уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, заявитель в окончательном варианте просит суд: о признании действий РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову по аннулированию (прекращению) регистрации транспортных средств от 19.04.2018 г. незаконными и необоснованными и обязать РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову восстановить действие ПТС 180Р258634, 180Р258635, 180Р258636, 180Р258665, 8ОР258702, 18ОР258703, 40ОМ946049.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц к участию были привлечены в качестве заинтересованного лица Управление МВД по г.Саратова, в качестве третьих лиц ООО «РенБизнесАвто», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений и частичного отказа.

Представители ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ», РЭО ГИБДД по г.Саратов возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области поддержал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется отзыв на заявление ООО «РенБизнесАвто», согласно которому просит удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 04.12.2018 г. 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из поступившего заявления, 19.12.2016 года между ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» (Продавец), ООО «Лэндлизинг» (Покупатель) и ООО «Саргорстрой» (Лизингополучатель) был заключен договор № 60-ПУ16 от 19.12.2016 года на поставку автомобилей седельный тягач 6898D9 в количестве 7-штук КАМАЗ 6460: н/з В568ВА164, и/н <***>, ПТС 180Р258634; н/з В569 ВА164, и/н <***>, ПТС 180Р258635; н/з В570 ВА164, и/н <***>, ПТС 180Р258636; н/з А230 РК164, и/н <***>, ПТС 180Р258665; н/з А665 РК164, и/н <***>, ПТС 18ОР258702; н/з А667 РК164, и/н <***>, ПТС 18ОР258703; н/з Х054 К064, и/н XK76898D9G0000017, ПТС 40ОМ946049, одобрение типа ТС: E-RU.MP03.00191 выданное Сертифицированным центром «ТЕСТ-СДМ».

19 апреля 2018 года у данных автомобилей была аннулирована (прекращена) регистрация транспортных средств по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Прекращение регистрации транспортных средств в связи с признанием регистрации недействительной было произведено РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Аннулирование регистрации транспортных средств произошла вследствие отмены одобрения типа транспортного средства TC:E-RU.MP03.00191 Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ» с 16.02.2018 г.

Считая действия РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову по аннулированию (прекращению) регистрации транспортных средств от 19.04.2018 г. незаконными и необоснованными, общество с ограниченной ответственностью «Саратовский автоцентр «Камаз» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что в отношении спорных автомобилей не была проведена экспертиза на предмет соответствия характеристикам, заявленным в одобрении типа транспортных средств.

Отмена регистрации была проведена на основании письма Заместителя Руководителя Росстандарта за № АК-40533 от 23.03.2018 года, отправленного на имя Начальника Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ.

На момент заключения договора № 60-П/16 от 19.12.2016 года транспортные средства соответствовали предъявляемым к подобного типа транспортным средствам требованиям, что подтверждается выданным в отношении них в установленном законом порядке документа - одобрения типа транспортного средства - ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191, подтверждающим данное соответствие и на основании которого данные транспортные средства были введены в эксплуатацию.

Прекращение действия одобрения типа транспортного средства по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа и не указывают на их недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, а значит, и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации.

В свою очередь, по мнению заявителя, не может быть аннулирована регистрация транспортных средств, которые на момент регистрации (постановки на учет) и выдачи паспорта транспортного средства, обладали действующим и не отмененным одобрением типа транспортного средства.

Кроме того, поскольку одобрение типа транспортного средства отменено с 16 февраля 2018 года, а регистрация спорного транспортного средства произведена в 2016 году, то есть ранее, то это свидетельствует, по мнению заявителя о том, что на момент регистрации спорных автомобилей одобрение типа транспортного средства было действующим и на его основании регистрация транспортных средств была возможна.

Заявитель указывает, что регистрирующим органом не представлено доказательств несоответствия транспортных средств, принадлежащих обществу, требованиям технического регламента, что в совокупности с тем, что на момент регистрации на транспортные средства общества имелось действующее одобрение типа транспортного средства, оснований для принятия решения об аннулировании регистрации транспортных средств и признании недействительными паспортов транспортных средств у Управления не имелось. Доказательства, подтверждающие, что в период между регистрацией транспортного средства и отменой одобрения типа транспортного средства, указанного в техническом паспорте, требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств были нарушены, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 4 данного постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При этом пунктом 1 статьи 15 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств, которая невозможна без наличия сертификата соответствия, является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила №1001) не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение безопасности дорожного движения определено в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств.

Аналогичные положения закреплены пунктом. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Россия от 7 августа 2013 г., № 605 (далее -Административный регламент) и пунктом 3 Правил регистрации.

Пунктами 70 и 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 .г. № 496/192/134 установлено, что выдача паспортов таможенными органами осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признании документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства.

Также, в соответствии с пунктом 1 и подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерация, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, а также имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года между ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» (Продавец), ООО «Лэндлизинг» (Покупатель) и ООО «Саргорстрой» (Лизингополучатель) был заключен договор № 60-ПУ16 от 19.12.2016 года на поставку автомобилей седельный тягач 6898D9 в количестве 7-штук КАМАЗ 6460: н/з В568ВА164, и/н <***>, ПТС 180Р258634; н/з В569 ВА164, и/н <***>, ПТС 180Р258635; н/з В570 ВА164, и/н <***>, ПТС 180Р258636; н/з А230 РК164, и/н <***>, ПТС 180Р258665; н/з А665 РК164, и/н <***>, ПТС 18ОР258702; н/з А667 РК164, и/н <***>, ПТС 18ОР258703; н/з Х054 К064, и/н XK76898D9G0000017, ПТС 40ОМ946049, одобрение типа ТС: E-RU.MP03.00191 выданное Сертифицированным центром «ТЕСТ-СДМ».

Указанные транспортные средства были поставлены на учет ООО «РенБизнесАвто», с выдачей ПТС на основании одобрения типа транспортного средства (ОТТС), выданного ННО «ТЕСТ-СДМ».

Письмом УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.04.2018 № 7/7-516 «О проведении проверок», направленным в адрес начальников РЭО ГИБДД органов внутренних дел Саратовской области, предложено во исполнение письма ГУ БДД МВД России об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных одобрений типа транспортных средств в связи с несоответствием требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» организовать сверку базы данных зарегистрированных транспортных средств и рассмотреть вопрос об аннулировании регистрационных действий, при наличии соответствующих оснований.

В результате произведенных сверок в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову регистрационный учет соответствующих транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правил регистрации), утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация 6 транспортных средств, принадлежащих ООО «Саратовский автоцентр КАМАЗ» была аннулирована.

Оценивая правомерность действий РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову по аннулированию (прекращению) регистрации транспортных средств от 19.04.2018 г., суд исходит из следующего.

ТЕСТ-СДМ аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве органа по сертификации и имеет право выдавать ОТТС.

Так, в соответствии с требованиями Технического регламента ТЕСТ-СДМ выдало ООО «РенБизнесАвто» ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 на срок с 31 октября 2016 г. по 31 декабря 2018 г., которым был утвержден тип транспортных средств 6898D9 с коммерческим наименованием автомобиль-тягач седельный.

На основании выданного ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 ООО «РенБизнесАвто» получило право производить в период с 31 октября 2016 г. по 31 декабря 2018 г. транспортные средства указанного типа в соответствии с требованиями и характеристиками, утвержденными в данном ОТТС.

В декабре 2017 года от ТЕСТ-СДМ стало известно о том, что ООО «РенБизнесАвто», выпускаются транспортные средства, несоответствующие требованиям Технического регламента. При этом ООО «РенБизнесАвто» для выпуска в обращение использовало имеющиеся одобрения типа ТЕСТ-СДМ.

С 26.12.2017 г. по 27.12.2017 г. группой инспекционного контроля ННО «Тест-СДМ» произведен инспекционный контроль транспортных средств, изготовленных на сборочном заводе ООО «РенБизнесАвто» по адресу: <...>.

Основной целью контроля была проверка соответствия продукции установленным требованиям, в том числе проверка поступившей в орган по сертификации информации о несанкционированном использовании несоответствующих ОТТС базовых транспортных средств и шасси (п. 2 Программы инспекционного контроля).

На основании этой проверки отменены ОТТС, к которым принадлежат транспортные средства, снятие с регистрации которых оспаривает заявитель.

Требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе в Российской Федерации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (далее - Технический регламент).

Согласно Техническому регламенту одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического регламента.

Согласно Техническому регламенту тип транспортного средства (шасси, компонента) - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получил одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в РФ.

Таким образом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать.

Если автомобиль имеет характеристики, которые не соответствуют ОТТС, то ОТТС в отношении данного транспортного средства не действует. Такое транспортное средство не соответствует требованиям Технического регламента и не может эксплуатироваться в Российской Федерации.

В результате контроля было установлено, что в конструкцию продукции в части шасси/базового транспортного средства внесены изменения, которые привели к ее несоответствию типам, прошедшим процедуру оценки соответствия.

Более того, с учетом всех указанных нарушений, группа инспекционного контроля выявила полное отсутствие контроля качества продукции и проведение необходимых испытаний.

Отсутствие контроля продукции, непроведение испытаний продукции, наличие большого количества небезопасной продукции, а также иные выявленные нарушения на момент проверки показывали недопустимость дальнейшего производства продукции ООО «РенБизнесАвто» по выданным ТЕСТ-СДМ ОТТС, в том числе ОТТС ТС RUE-RU.MP03.00191.

В связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредоставлением ООО «РенБизнесАвто» программы корректирующих действий уведомлением серии RU № 0000132 ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 было отменено с 16.02.2018 г.

Судом установлено, что действия ННО «Тест-СДМ» по аннулированию ОТТС были оспорены ООО «РенБизнесАвто» в Арбитражном суде города Москвы (дело №А40-150535/2018).

Решением от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «РенБизнесАвто» было отказано.

Суд в рамках указанно дела пришел к выводу, что действия «ТЕСТ-СДМ» по отмене ОТТС полностью соответствовали требованиям Технического регламента и были направлены на недопущение производства ООО «РенБизнесАвто» небезопасной продукции. При этом отмена ОТТС не нарушает прав ООО «РенБизнесАвто», обществу до отмены ОТТС несколько раз предлагалось устранить нарушения, но он их не устранил.

Заявитель указывает, что аннулирование регистрации транспортных средств произошло вследствие отмены одобрения типа транспортного средства TC:E-RU.MP03.00191 Негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ» с 16.02.2018 г.

Между тем, суд соглашается с позицией ННО «Тест-СДМ», что спорные транспортные средства не соответствовали ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 и являются несертифицированными ввиду следующего.

В соответствии с ПТС 18 ОР 258636, 18 ОР 258635, 18 ОР 258634, 40 ОМ 946049, 18 ОР 258665, 18 ОР 258702, 18 ОР 258703 на всех спорных транспортных средствах установлены двигатели модели 740500 мощностью 360 л.с.

Однако данный тип двигателя не указан в перечне допустимых двигателей, приведенных на стр. 5 ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191. Действие ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 не распространяется на транспортные средства с двигателем 740500.

Более того, в ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 двигатель мощностью 360 л.с. допустим только для шасси КАМАЗ 6522, но спорные транспортные средства типа 6898D9 на этом шасси не изготавливаются (раздел "Дополнительная информация" на стр. 2 ТС RU Е-RU.MP03.00191).

ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 предусмотрено, что транспортные средства типа 6898D9 могут производиться на базовом транспортном средстве КАМАЗ 6460.

Согласно п. 39 Технического регламента в этом случае одобрение типа на шасси используется как доказательственный материал в части требований безопасности, выполнение которых обеспечивается изготовителем шасси.

Это означает, что транспортные средства конечного изготовителя должны быть выпущены на сертифицированных базовых транспортных средствах.

В противном случае действие ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 на транспортные средства конечного изготовителя не распространяется, так как не обеспечено полное подтверждение установленных требований.

В отношении базового транспортного средства КАМАЗ 6460 утверждено одобрение типа базового транспортного средства ТС RU E-RU.MT22.00029.P5.

С учетом требований, изложенных на стр. 23 одобрения типа базового транспортного средства ТС RU E-RU.MT22.00029.Р5, в позиции 9 идентификационного номера базового транспортного средства КАМАЗ 6460 должна быть указана цифра «4», однозначно определяющая модификацию базового транспортного средства.

ТЕСТ-СДМ было установлено, что структура идентификационных номеров VIN базовых транспортных средств КАМАЗ 6460, указанная в ПТС спорных транспортных средств, не соответствует структуре VIN, установленной одобрениями типа басового транспортного средства ТС RU Е-RU.MT22.00029.P5:

- автомобиль-тягач седельный 6898D9, VIN <***>, шасси (рама) XTC646000G1348032. ПТС 40 ОМ 946049;

- автомобиль-тягач седельный 6898D9, VIN <***>, шасси (рама) ХТС646000Н1350129, ПТС 18 ОР 258635;

- автомобиль-тягач седельный 6898D9, VIN <***>, шасси (рама) ХТС646000Н1350133. ПТС 18 ОР 258636;

- автомобиль-тягач седельный 6898D9, VIN <***>, шасси (рама) ХТС646000Н1350125. ПТС 18 ОР 258634;

- автомобиль-тягач седельный 6898D9, VIN <***>, шасси (рама) ХТС646000Н1350165, ПТС 18 ОР 258665;

- автомобиль-тягач седельный 6898D9, VIN <***>, шасси (рама) ХТС646000Н1351030. 18 ОР 258703;

- автомобиль-тягач седельный 6898D9, VIN <***>, шасси (рама) ХТС646000Н1351024. ПТС 18 ОР 258702.

Как видно из указанных выше идентификационных номеров рам (базовых транспортных средств), на 9-й позиции указана цифра «О» в место «4».

Таким образом, для производства автомобилей-тягачей седельных 6898D9 использовались несертифицированные базовые транспортные средства.

С учетом указанного, действие ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 не распространялось на спорные транспортные средства, указанное ОТТС не должно было быть использовано для регистрации спорных транспортных средств.

Таким образом, для производства спорных автомобилей использовались несертифицированные шасси и действие ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 на указанные транспортные средства не распространяется.

ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00191 не действовало на спорные транспортные средства и не должно было быть указано в ПТС для регистрации транспортных средств, из чего следует, что спорные транспортные средства являются несертифицированными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у регистрирующего орган были все основания для аннулирования регистрации спорных транспортных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову по аннулированию (прекращению) регистрации транспортных средств от 19.04.2018 г. незаконными и необоснованными и обязать РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову восстановить действие ПТС 180Р258634, 180Р258635, 180Р258636, 180Р258665, 8ОР258702, 18ОР258703, 40ОМ946049 у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании, изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований в части требований о признании незаконными и необоснованными действий по отмене ранее выданных ОТТС ТС: E-RU.MP03.00191 Негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ», Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и о восстановлении действия указанных документов.

Производство по делу в части требований о признании незаконными и необоснованными действий по отмене ранее выданных ОТТС ТС: E-RU.MP03.00191 Негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ», Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и о восстановлении действия указанных документов - прекратить.

В удовлетворении заявленных требований о признании действий РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову по аннулированию (прекращению) регистрации транспортных средств от 19.04.2018 г. незаконными и необоснованными и обязать РЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову восстановить действие ПТС 180Р258634, 180Р258635, 180Р258636, 180Р258665, 8ОР258702, 18ОР258703, 40ОМ946049 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко