Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А73-5833/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5833/2019
г. Хабаровск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная морская компания-МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690002, <...>) к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>) о взыскании 11 613 224 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 г.,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная морская компания-МСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании основного долга в размере 11 613 224 руб. за работы, выполненные на основании договора подряда № 17655 от 01.07.2018.

Определением от 04.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-5833/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 06.05.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, дополнительно просил взыскать пени в размере 168 391 руб. 71 коп.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена возможность уточнения или предмета или основания иска.

Уточнение путем заявления дополнительного искового требования статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10. 1996 года № 13 (в ред. от 09.07. 1997 года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

При обращении в суд истцом было заявлено только требование о взыскании основного долга, поэтому требование о взыскании пени является новым и не может быть заявлено в настоящем деле со ссылкой на увеличение исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца об увеличении исковых требований судом оставлено без удовлетворения.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Заслушав представителя истца, суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2018 г. между ООО «Международная морская компания – МСК» (далее – истец, подрядчик) и ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №17655, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «подъем металлических и других предметов со дна подходного канала объекта :Сооружение-Филиал ПАО «АСЗ» в Приморском крае по адресу: <...>».

В силу пункта 4.1 общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 16 590 320 руб., включая НДС 18%, и отражается в смете.

На основании пункта 4.2 заказчик выплачивает аванс в размере 30% от общей стоимости работ договора, включая НДС 18%.

Окончательный расчет производится после приемки работ заказчиком на основании оригиналов счета, акта о приемке выполненных работ, справки и счета-фактуры в срок не более 30 календарных дней с момента подписания документов по выполнению работ (п.4.3).

Согласно пункту 5.3 приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию приемочной комиссией по объекту, предоставлением акта водолазного обследования дна акватории с предоставлением бумажного планшета и на электронном носителе.

Пунктом 6.1 предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ в течение 3 дней после получения предоплаты, общий срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней, не считая штормовых дней, объявленных службой капитана порта Владивосток.

Согласно представленных в материалы дела актов по форме КС-2 №1 от 01.10.2018 г., №2 от 18.11.2018 г., №3 от 07.12.2018 г., справок по форме КС-3 №1 от 01.10.2018 г., №2 от 18.11.2018 г., №3 от 07.12.2018 г. истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 16 590 320 руб.

Обязательства по оплате принятых работ ответчиком исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 11 613 224 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №18пр от 18.02.2019 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 11 613 224 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 11 613 224 руб. и их принятие ответчиком.

Ответчиком наличие долга в заявленном размере по существу не оспаривается, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 11 613 224 руб. подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина при подаче настоящего иска уплачена ООО «Международная морская компания –МСК» в полном объеме.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Вместе с тем, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная морская компания-МСК» основной долг в размере 11 613 224 руб., а также государственную пошлину в размере 81 066 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.