Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А28-7529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7529/2017
г. Киров
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу № П-5-66 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613043, Россия, <...>)

о взыскании 69 280 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 № 309;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу № П-5-66 (далее – ответчик, ГК №П-5-66) о взыскании 66 261 рубля 08 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 902339 за январь – март 2017 года, 3019 рублей 84 копеек неустойки за период с 10.02.2017 по 19.05.2017.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заседание проведено в его отсутствие.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования относительно суммы основного долга (до 10 261 рубля 08 копеек), также неустойки, в итоге заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 2774 рубля 99 копеек за период с 10.02.2017 по 19.05.2017. Также истец уточнил дату договора теплоснабжения, по которому взыскивает задолженность – 01.06.2013.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ, также уточнение исковых требований, как непротиворечащие закону, не нарушающие права иных лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа от исковых требований подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в дело, представил пояснения относительно произведенных оплат; заявил довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» («Теплоснабжающая организация») и ГК №П-5-66 («Потребитель») подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.06.2013 №902339 (далее - договор). По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении №4 к договору.

В соответствии с пунктами 1,2 приложения №4 к договору периодами платежа являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата производится потребителем, исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

- до предпоследнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

По условиям пунктов 7.1, 7.4 договора он действует с 01.07.2013 по 31.12.2013, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

На основании указанного договора истец в январе-марте 2017 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, объем которой определен истцом, исходя из согласованной в договоре величины максимальной тепловой нагрузки с учетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях, также указанных в договоре. Объем поданного ресурса ответчиком не оспорен. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истец 24.05.2017 направил в адрес ГК №П-5-66 претензию от 19.05.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «КТК» с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения и поставки горячей воды.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Названный довод подлежит отклонению судом на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период направления претензии) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия от 19.05.2017, в которой указано на необходимость погашения задолженности, составляющей за период январь-март 2017 года 66 261 рубль 08 копеек, также указано, что в случае отсутствия оплат, АО «КТК» намерено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга и штрафных санкций. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, дело полежит рассмотрению по существу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в указанные в договоре сроки ответчик оплату поставленного ресурса не произвел.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2774 рублей 99 копеек неустойки за период с 10.02.2017 по 19.05.2017.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Предъявляемая к взысканию неустойка является законной, что следует из расчета, представленного в дело.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было; период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ГК №П-5-66 не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 2774 рублей 99 копеек неустойки за период с 10.02.2017 по 19.05.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в части излишней уплаты (2345 рублей 00 копеек) на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части (426 рублей 00 копеек) расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) от иска к гаражному кооперативу № П-5-66 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613043, Россия, <...>) в части требования о взыскании 10261 рубль 08 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2013 № 902339 за январь – март 2017 года, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с гаражного кооператива № П-5-66 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613043, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек неустойки за период с 10.02.2017 по 19.05.2017, а также 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова