Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А04-2309/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2309/2023
г. Благовещенск
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97230 рублей убытков;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Асфальт» (далее – ответчик) о взыскании 97230 рублей убытков в виде ущерба, полученного в результате повреждения кабельной линии 10кВт ул. Мухина, 82; расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком требований истца о погашении ущерба, полученного в результате повреждения кабельной линии, что привело к образованию на стороне истца убытков в заявленной сумме. Требование об уплате оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением от 23.03.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в пределах установленных сроков направил в суд письменный отзыв, счел требования истца необоснованными, истцом не определено дата и места причинения ущерба. В представленных истцом документах два адресных ориентира повреждения кабеля: ул. Мухина, 72 и 82 и две даты 16.09.2022 и 22.09.2022, что не позволяет определить дату и место причинения ущерба и вину ответчика в его причинении. В связи с ненормативной глубиной залегания, комиссионным актом, принято решение от 06.10.2022 о выносе кабельной линии за пределы проезжей части с заглублением в соответствии с нормами. Мероприятия по переносу и заглублению кабельной линии выполнены силами истца, что подтверждает, что ранее кабельная линия была заглублена не по нормативу. В сумму убытков неверно включен НДС. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 146 НК РФ строительно-монтажные работы для собственного потребления признается операцией, подлежащей обложению НДС. Но принцип полного возмещения вреда по ч. 1 ст. 15 ГК РФ и состав подлежащего возмещению убытков в ч. 2 ст. 15 ГК РФ, обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается ка неполное возмещение убытков, так и обогащение потерпевшего за счет примирителя вреда. В состав убытков не могут быть включены понесенные, но компенсируемые за счет иных источников расходы. Размер ущерба определен неверно. Представил выкопировку, фотоматериалы, акт, ответ на претензию, доказательства направления отзыва истцу.

Истец 17.05.2023 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств по делу и для целей эффективного правосудия. Указал, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2022 допущены опечатки в части даты и времени повреждения имущества истца, необходимо исследовать материалы доследственной проверки, организованной по заявлению работника истца ФИО1 в МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированного в КУСП от 22.09.2022 № Б-15371. В связи с допущенной опиской в протоколе от 22.09.2022 № 13, просил считать верным адресный ориентир места повреждения кабельной линии 10кВт ул. Мухина, 82.

Уточненные требования приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены в дело.

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку, заявленное ходатайство не мотивированно, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Также у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, кроме того, у сторон имеется возможность в установленном порядке представлять доказательства и письменные пояснения, также отсутствуют обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ. Адресный ориентир места повреждения кабельной линии уточнен.

19.05.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

22.05.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Асфальт» получен ордер (разрешение) на производство работ по капитальному ремонту УДС на участке ул.Мухина от ул.Зейской до ул.Пролетарской. 16.09.2022 в ходе проведения земляных работ в охранной зоне кабельной линии в районе дома № 82 (с учетом описки) по улице Мухина города Благовещенск сотрудниками АО «Асфальт» повреждена кабельная линия напряжением 10 кВ от ТП- 128 до ТП -129, принадлежащая ООО «АКС» на праве аренды в соответствии с договором № 001-АКС/Э от 16.07.2005, заключенным с Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска.

17.09.2022 работниками ООО «АКС» составлен акт расследования технологического нарушения в работе трансформаторной подстанции и электрической сети № 249, согласно которому зафиксирован факт неисправности на участке КЛ 10 кВ от ТП-128 до ТП-129 в результате механического воздействия при производстве земляных работ персоналом АО «Асфальт» и комиссией по расследованию нарушений установлено, что при производстве земляных работ с применением дорожно-строительной техники в охранной зоне КЛЭП 10/0,4 кВ сотрудниками АО «Асфальт» повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ в связи с чем, от электроснабжения были отключены потребители.

22.09.2022 мастером СКЛ ООО «АКС» ФИО2 составлен протокол № 13, о том, что 16.09.2022 в 14-16 часов отключен Ф-32 п/с Западная. Для определения неисправности была вызвана бригада ОДС, которая выявила неисправность на участке КЛ 10 кВ от ТП-128 до ТП-129, кабельная линия была повреждена в результате работ строительной техники в охранной зоне КЛ, в районе ул. Мухина, 82 (с учетом уточнения). Земляные работы связанные с реконструкцией ул.Мухина проводит АО «Асфальт». Представитель АО «Асфальт» ФИО3 от подписи в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Для восстановления кабельной линии работниками ООО «АКС» произведены работы по замене поврежденного кабельного участка с использованием специализированных материалов и техники. Согласно локальному сметному расчету, стоимость затрат на восстановление кабельной линии 10 кВ от ТП-128 до ТП-129 составила 97230 рублей (в т.ч. НДС 16205 рублей).

В адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2022 с приложением копии протокола № 13, локальной сметы и фотоматериалов (получена 17.10.2022). Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Материалами дела (протоколом № 13, акт № 249) зафиксирован факт неисправности на участке КЛ 10 кВ от ТП-128 до ТП-129 в результате механического воздействия 16.09.2022 при производстве земляных работ персоналом АО «Асфальт» с применением дорожно-строительной техники в охранной зоне КЛЭП 10/0,4 кВ повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ в связи с чем, от электроснабжения были отключены потребители.

Довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доказательства выполнения работ и фактическое повреждение иными лицами, не представлены.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (действовали в момент причинения вреда).

В соответствии с пунктами 2.4.23. указанных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередачи (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В порядке п. 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Однако в нарушение указанных требований специалистами АО «Асфальт» работы проведены дорожно-строительной техникой, без контрольного вскрытия грунта.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Довод ответчика о том, что имеются противоречия относительно места повреждения линии, отклонен судом. Истцом заявлено об уточнении места повреждения. В связи с допущенной опиской в протоколе от 22.09.2022 № 13, просил считать верным адресный ориентир места повреждения кабельной линии 10кВт ул. Мухина, 82, что не противоречит акту № 249, претензии.

Указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2022 (КУСП от 22.09.2022 № Б-15371) иной даты и времени повреждения имущества не исключает ответственности в виде взыскания убытков. Доказательства того, что ООО «АКС» предъявлялось требование ЗАО «Асфальт» о взыскании убытков за повреждение 22.09.2022 кабельной сети по адресу ул.Мухина, 82, и данные убытки добровольно оплачены, в материалы дела не представлены.

Согласно представленным доказательствам, мероприятия по переносу и заглублению кабельной линии выполнены силами истца.

Доводы суда, что это обстоятельство подтверждает, что ранее кабельная линия была заглублена не по нормативу, противоречит представленным истцом техническому паспорту (глубина 0.8), фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поэтому отклонены судом.

Представленные ответчиком фотоматериалы также не подтверждают расположение поврежденной линии ниже уровня, указанного в техническом паспорте (0.8), поскольку идентифицировать место повреждения по фотоизображения невозможно. Акт АО «Асфальт» не составлен, протокол с участием ООО «АКС» не подписан, возражения в протоколе не отражены. Более того, на фотоизображении указана только часть кабельной линии.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований о производстве земляных работ.

Поскольку невыполнение ответчиком соответствующих требований нормативных документов при производстве земляных работ привело к причинению АО «Асфальт» ущерба имуществу истца, исковые требования являются обоснованными.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктами 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В подтверждение размера расходов на восстановление поврежденного электрического кабеля истец представил локальный сметный расчет с указанием видов и стоимости выполненных работ, затраченных материалов, их стоимость. Согласно расчету расходы (работы по замене поврежденного кабельного участка с использованием специализированных материалов и техники) составили 97230 рублей, в том числе строительные и монтажные работы, прочие затраты, средства на оплату труда рабочих, нормативные затраты труда рабочих и машинистов – 46476 рублей и НДС - 16205 рублей.

Судом при проверке расчета установлено, что в состав убытков включен НДС 16205 рублей, который подлежит исключению из расчета в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (ч. 1 ст. 39 НК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации ООО «АКС» предъявляет АО «АСФАЛЬТ» требования по возмещению расходов (реальный ущерб), возникших из-за порчи спорной кабельной, находившейся на балансе истца.

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о том, что компенсация реального ущерба (абз. 5 стр. 3 искового заявления), нанесённого организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе. Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 № 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Таким образом, размер убытков в виде ущерба, полученного в результате повреждения кабельной линии 10кВт, составляет 81025 рублей (97230 рублей - 16205 рублей НДС).

Возражения ответчика в указанной части являются обоснованными.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3889 рублей, оплачены истцом платежным поручением от 14.03.2023 № 2105. Поскольку иск удовлетворен судом частично, постольку, исчисленные пропорционально удовлетворённым требованиям 3241 рубль расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть судебных расходов по уплате госпошлины относятся на истца.

С учетом допущенной описки, суммы налога на добавленную стоимость в размере 16205 рублей; доказательств факта не исправности на участке КЛ 10 кВ от ТП-128 до ТП-129 (акт расследования технологического нарушения в работе трансформаторной подстанции и электрической сети № 249) при производстве земляных работ с применением дорожно-строительной техники в охранной зоне КДЭП 10/0,4 кВ, повлекших отключение от электроснабжения потребителей (протокол от 22.09.2022 № 13, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 66, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с акционерного общества «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81025 рублей убытков в виде ущерба, полученного в результате повреждения кабельной линии 10кВт (97230 рублей - 16205 рублей НДС), 3241 рубль расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко