Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-207473/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207473/23-42-1621
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 5 312 142 руб. 00 коп. убытков

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

ответчик не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 5 312 142 руб. 00 коп. убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД» заключен Договор № 2717837 от 29.12.2017 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора ОАО «РЖД» (далее также – «Заказчик») поручает, а АО «Желдорреммаш» (далее – «Подрядчик») принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 – 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В соответствии с Актами ТУ-162 ремонтному предприятию Воронежскому ТРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш» переданы в ремонт тепловозы.

Согласно п. 4.1 договора заказчик доставляет объект ремонта к дате и до места выполнения работ, указанные в квартальных спецификациях.

Согласно п. 4.3 договора по факту прибытия объекта ремонта в место выполнения работ представителями заказчика и подрядчика в суточный срок проводится осмотр локомотива.

Согласно п. 4.4 договора по результатам осмотра объекта ремонта в течение 3 рабочих дней, с даты прибытия локомотива в место выполнения работ, подрядчиком оформляется акт передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 согласно приложению №14 к Договору и подписывается представителем заказчика, представителем подрядчика и представителем ЦТА.

Акт формы ТУ-162 составляется в трех экземплярах и передается сторонам, участвовавшим в процессе приемки.

Сторонами подписаны Акты передачи локомотивов по форме ТУ-162 на локомотивы ТЭП70БС № 142, ТЭП70БС № 67, ТЭП70 № 514, ТЭП70 № 547, ТЭП70БС № 92, ТЭП70БС № 190, ТЭП70 № 412, ТЭП70 № 541, ТЭП70 № 122, ТЭП70БС № 263, ТЭП70БС № 267, ТЭП70БС № 116, ТЭП70БС № 273, ТЭП70У № 14, ТЭП70У № 6, ТЭП70 № 570, ТЭП70БС № 231, ТЭП70БС № 219, ТЭП70БС № 261, ТЭП70У № 23, ТЭП70У № 11, ТЭП70БС № 256, ТЭП70БС № 244, ТЭП70БС № 276, ТЭП70У № 7, ТЭП70 № 399, прибывшие в Воронежский ТРЗ-филиал АО «Желдорреммаш» для проведения ремонта в рамках КР и СР.

Акт ТУ-162 является документом, подтверждающим отсутствие на локомотиве деталей и узлов, и является основанием для проведения обязательных ремонтных Работ в рамках плановых ремонтов.

В Актах ТУ-162 оформленным по вышеуказанным тепловозам обязательным мероприятием является замена кресел кабин машиниста ввиду механических повреждений.

Воронежский ТРЗ провел все обязательные работы в рамках КР и СР по вышеуказанным тепловозам, включая 100% замену кресел машиниста. Необходимо отметить, что данные Работы (100% замена кресел) не учтены в цене основного ремонта и превышают объем, утвержденный «Нормами расхода запасных частей на средний и капитальный ремонты (без дизеля, колесных пар, электрических машин, компрессора) тепловозов серии ТЭП70 в условиях локомотиворемонтных заводов», а также с «Нормами расхода материалов и запасных частей на средний и капитальный ремонт тепловозов ТЭП70У, ТЭП70БС в Воронежском тепловозоремонтном заводе – филиале АО «Желдорреммаш».

Однако, Воронежский ТРЗ – филиал АО «Желдорреммаш» наряду с вышеуказанными документами, производит ремонт локомотивов в соответствии с «Руководством по среднему и капитальному ремонту тепловозов ТЭП70» РК 103.11.434-2006, утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.02.2007 № 145р, разработанным на основе конструкторской, технологической документации, действующих государственных стандартов, «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», действующих инструкций, материалов исследования надежности тепловозов, анализа износов и повреждений, а также обобщения опыта эксплуатации и всех видов ремонта тепловозов (п. 1.2. РК 103.11.434-2006), а также определяет основные требования и устанавливает перечень, содержание и объем работ при средних и капитальных ремонтах тепловозов серии ТЭП70, ТЭП70БС, ТЭП70У (п. 1.1. РК 103.11.434-2006).

В соответствии с п. 5.6.1.29 РК 103.11.434-2006 при ремонте локомотива в объеме СР или КР кресла машиниста, выработавшие свой ресурс, заменить на новые.

Принимая во внимание доводы Ответчика по заявленным выше локомотивам, на основании вновь представленных документов, Воронежским ТРЗ – филиалом АО «Желдорреммаш» проведена проверка расчета убытков при установке кресел машиниста КЛ5257 680.010.000-01 СБ, результат которой изложен в Дополнениях по делу от 01.12.2023 г. В соответствии с вышеизложенным, Истец счел необходимым уточнить свои требования в части тепловозов ТЭП70БС № 142, ТЭП70БС № 67, ТЭП70 № 514, ТЭП70 № 547, ТЭП70БС № 92, ТЭП70БС № 190, ТЭП70 № 412, ТЭП70 № 541, ТЭП70 № 122, ТЭП70БС № 263, ТЭП70БС № 267, ТЭП70БС № 116, ТЭП70БС № 273, ТЭП70У № 14, ТЭП70У № 6, ТЭП70 № 570, ТЭП70БС № 231, ТЭП70БС № 219, ТЭП70БС № 261, ТЭП70У № 23, ТЭП70У № 11, ТЭП70БС № 256, ТЭП70БС № 244, ТЭП70БС № 276, ТЭП70У № 7, ТЭП70 № 399.

С целью приведения локомотива в соответствие требованиям нормативных документов Заказчика и Российской Федерации, в соответствии с аналитической справкой об убытках Воронежского ТРЗ от установки кресел машиниста при ремонте локомотивов от 30.11.2023 г., Воронежский тепловозоремонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш» исполнил принятые на себя обязательства по ремонту тепловозов (замене кресел машиниста) на сумму в размере 5 604 757 (пять миллионов шесть сот четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, из которых учтено в цене ремонта только 431 548 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Необходимо уточнить, что Воронежский ТРЗ ввиду отсутствия разработанной и утвержденной конструкторской и технологической документации для проведения ремонта, не проводит ремонт кресел и отдельных узлов, а производит замену кресел машиниста на новые. Кроме того, узлы для ремонта вышеуказанных кресел производители не предоставляют. Срок службы кресел указывается в Руководстве по эксплуатации и выбивается на табличке, которая крепится на непосредственно на кресло.

В соответствии с Руководством по эксплуатации кресла машиниста КЛ 5257-680.101 РЭ и его модификаций, срок службы составляет 5 лет.

Таким образом, сумма в размере 5 173 209 (пять миллионов сто семьдесят три тысячи двести девять) рублей 00 копеек, является убытками и подлежит возмещению Ответчиком в полном объёме.

Данный факт подтверждается счетами-фактуры № 119-00027 от 19.07.2023 г., № 316-00005 от 16.03.2023 г., № 427-00006 от 27.04.2023 г., № 908-00009 от 08.09.2022 г.

В соответствии с п. 7.2.7 Договора Заказчик должен своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами подписаны акты о приемке ТПС из ремонта формы ТУ-31, в которых указано, что локомотивы приняты из ремонта, признаны годными к эксплуатации.

2. Доводы Ответчика о том, что при ремонте ТПС замена кресел модели КЛ-7500М.0-02 не производилась.

В соответствии с п. 5.6.1.29 РК 103.11.434-2006 при ремонте локомотива в объеме СР или КР кресла машиниста, выработавшие свой ресурс, заменить на новые.

При этом, указанный документ не содержит ссылку на конкретную модель соответствующего кресла.

Согласно нормам расхода запасных частей на средний и капитальный ремонт (без дизеля, электрических машин, колесных пар, компрессора) Истец устанавливает кресла машиниста следующих моделей: КЛ-7500М 0-02 и КЛ5257 680.010.000-01 СБ.

Необходимо отметить, что была произведена замена кресел машиниста модели КЛ5257 680.010.000-01 СБ. Данный факт, так же, подтверждается Ответчиком в представленных пояснениях от 10.11.2023 № 1076.

Кроме того, данный факт подтверждается письмами, направленными в адрес Воронежского ТРЗ № 504/685 от 02.06.2021 г., К/8543 от 31.05.2021 г.

В ст.49 АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 13).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, указание Истца на отличную, от указанной в исковом заявлении модель установленных кресел не является основанием для изменения предмета и основания иска. В тексте искового заявления Истец допустил опечатку в части наименования модели кресла.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно нормам ГК РФ для возмещения убытков вину контрагента доказывать не требуется, это презюмируется (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Наоборот, последний должен доказать ее отсутствие, данная позиция подтверждается судебной практикой (абз. 3 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, абз. 4 п. 5 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, постановление АС Волго-Вятского округа от 15.02.2021 № Ф01-15610/2020 по делу № А43-39210/2019).

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию 28.06.2023 № 98/16-20 с требованием оплатить данные работы, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" 5 173 209 руб. убытков и 48 866 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" из доходов федерального бюджета РФ 695 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло