Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А09-8696/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8696/2017
город Брянск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области

к директору ООО "Яйцеград" ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность №03-48/1 от 10.01.2017);

от ответчика: не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области, ИФНС, Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к директору ООО "Яйцеград" ФИО2 (далее - директор ООО "Яйцеград" ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Специалистом Инспекции проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Яйцеград", по результатам которой установлено, что ООО "Яйцеград" отвечает признакам неплатежеспособности и обладает всеми признаками банкротства, поскольку не уплачивает более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации в общем размере более 300 000 руб. При этом установлено, что должностное лицо ООО "Яйцеград" законный представитель (директор) ФИО2 повторно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Яйцеград" несостоятельным (банкротом).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 21.06.2017 в отношении директора ООО "Яйцеград" ФИО2 протокола №831 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении директора ООО "Яйцеград" ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4. КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Положениями ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 16.06.2017 задолженность ООО "Яйцеград" составляет 1 553 678 руб. 56 коп, в том числе по основному долгу 1 058 015 руб. 17 коп., из них просроченная задолженность по налогу свыше трех месяцев в размере 1 058 015 руб. 17 коп. Основная сумма задолженности образовалась на основании начислений по НДС и по состоянию на 16.06.2017 задолженность не погашена.

ИФНС после истечения срока для добровольной уплаты задолженности на основании требования приняты меры принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, ответчик считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем юридического лица - ООО "Яйцеград" является ФИО2.

Таким образом, у директора ООО "Яйцеград" ФИО2 в связи с наличием у ООО "Яйцеград" признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ обязанность обратиться в суд.

Вместе с тем, директором ООО "Яйцеград" ФИО2 обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО "Яйцеград" банкротом не исполнена.

Судом установлено, что ранее постановлением №134 от 14.09.2016 директор ООО "Яйцеград" ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО "Яйцеград" ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Процедура привлечения директора ООО "Яйцеград" ФИО2 к административной ответственности судом проверена и процессуальных нарушений не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает применение наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что директор ООО "Яйцеград" ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Яйцеград" ФИО2 (дата и место рождения: 27.03.1981, Саха, Якутия, респ. Мирнинский, г. Удачный; адрес места жительства: 241047, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.



Судья С.М. Петрунин