Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А39-4057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-4057/2023

13 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.09.2023),

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 20.09.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лето групп»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу № А39-4057/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лето групп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 020 295 рублей 48 копеек,

пеней в сумме 194 382 рубля 57 копеек и пеней по день фактической оплаты долга,


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лето групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия»

о взыскании штрафных санкций в размере 345 600 рублей, неустойки за просрочку             поставки товара в размере 60 480 рублей и расходов по оплате проведения исследований                 в  аккредитованной лаборатории в размере 19 095 рублей 38 копеек, по оплате услуг Серпуховской торгово-промышленной палаты по отбору проб и составлению акта в              размере 14 000 рублей, по оплате услуг по утилизации некачественного товара в размере              26 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 11 122 рублей,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Агро-Атяшево»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (далее –                     ООО «Хорошее дело. Мордовия») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лето групп» (далее –             ООО «Лето групп») задолженности в сумме 2 020 295 рублей 48 копеек, пеней в сумме                                 194 382 рублей 57 копеек и пеней за период по день фактической оплаты долга.

ООО «Лето групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с встречным иском к ООО «Хорошее дело. Мордовия» о взыскании штрафных санкций в размере                         345 600 рублей, неустойки за просрочку поставки товара в размере 60 480 рублей, расходов на проведение исследований в аккредитованной лаборатории в размере 19 095 рублей                    38 копеек, по оплате услуг Серпуховской торгово-промышленной палаты по отбору проб и составлению акта в размере 14 000 рублей, услуг по утилизации некачественного товара в размере 26 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 11 122 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество                       «Агро-Атяшево» (далее – АО «Агро-Атяшево»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Лето групп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, факт поставки               ООО «Хорошее дело. Мордовия» товара ненадлежащего качества доказан; необходимости прибытия для проверки качества товара представителя поставщика не имелось, так как поставщик выразил свое согласие на одностороннее составление акта покупателем при выявлении скрытых недостатков после приемки товара; ООО «Лето групп» не нарушило требования при отборе продукции в целях исследования ее качества.

Подробно доводы ООО «Лето групп» изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Хорошее дело. Мордовия» в судебном заседании возразил на доводы ООО «Лето групп».

АО «Агро-Атяшево» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Лето групп», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Хорошее дело. Мордовия» (поставщик) и ООО «Лето групп» (покупатель) заключили договор поставки яйца куриного пищевого от 16.07.2021 № 209/21, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями. Полное наименование товара, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (фирменное наименование, место нахождения, ИНН) указывается в спецификациях поставляемого товара, оформленных, согласно приложению № 2 к договору, и являющихся его неотъемлемой частью.

Грузоотправителем товара в рамках договора является АО «Агро-Атяшево».

В соответствии с пунктом 3.3 договора подписанная сторонами спецификация является основанием для поставки соответствующей партии товара.

Поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по настоящему договору, соответствует по своему качеству и безопасности стандартам, техническим регламентам, установленным в стране завода-изготовителя, а также ГОСТам, ТУ и санитарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, и подтверждается соответствующими сертификатами соответствия или декларациями о соответствии товара, согласно требованиям законодательства Российской Федерации. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю и удостоверениями качества и безопасности с образцом удостоверения качества и безопасности, согласованным сторонами в приложении № 7, согласно требованиям покупателя (пункт 5.1 договора).

Приемка товара по качеству и безопасности (в части явных несоответствий) осуществляется Покупателем в течение пяти календарных дней с даты получения товара. Покупатель вправе предъявлять претензии по качеству товара при обнаружении скрытых несоответствий перед использованием в производстве или во время использования на производстве на протяжении гарантийного срока, установленного на товар.

Стороны договорились о том, что скрытыми несоответствиями признаются также несоответствия, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке и могут быть выявлены лишь в процессе использования и хранения (пункт 7.3 договора).

В случае обнаружения в ходе приемки недостачи и (или) повреждения (или)               утраты товара, а также выявления несоответствия товара по наименованию/качеству/количеству/ассортименту настоящему договору и приложениям к нему покупатель обязан вызвать поставщика в течение одного календарного для с момента их обнаружения и с его участием обеспечить составление акта о выявленных несоответствиях (ТОРГ-2) по форме приложения № 5 к договору.

Указанный акт является подтверждением несоответствия качеству, комплектности, наименованию, ассортименту, несоответствиям товара условиям настоящего договора (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 10.7 договора покупатель вправе в любое время проводить проверки качества поставляемых товаров, в том числе с привлечением независимых экспертов. В случае обнаружения несоответствия товаров, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, покупатель, обнаруживший несоответствие товара, возвращает все поставленные в проверяемой партии товары, покупатель передает поставщику уведомление по факсу, электронной почте или по почте.

Стороны согласовали и подписали спецификации от 28.02.2022 № 21 на сумму                     1 728 000 рублей и от 14.02.2022 № 22 на сумму 3 542 400 рублей (приложение № 2 к договору).

Во исполнение данных спецификаций ООО «Хорошее дело. Мордовия» поставило ООО «Лето групп» товар – яйцо куриное пищевое столовое, категория отборное в количестве 288 000 штук на сумму 1 728 000 рублей (универсальный передаточный документ от 28.02.2023 № 2309) и яйцо куриное пищевое столовое, категория С0, ГОСТ 31654-2012, в количестве 576 000 штук на сумму 3 542 400 рублей (универсальные передаточные документы от 14.03.2023 № 2932 и от 16.03.2023 № 2954).

Согласно пункту 1.4 приложения № 4 к договору покупатель вправе в любое время осуществлять контроль качества и безопасности поставляемых товаров, в том числе посредством проведения лабораторных исследований в независимой лаборатории по выбору покупателя.

Комиссия в составе эксперта Серпуховской торгово-промышленной палаты и двух представителей ООО «Лето групп» 03.03.2023 (в день поступления товара на склад) произвели отбор проб (образцов) из партии товара, поставленного в рамках спецификации от 28.02.2023 № 21, с целью проведения исследований в аккредитованной лаборатории ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.517637), о чем составили акт отбора проб (образцов) от 03.03.2023 № 1.

Согласно протоколу испытаний от 25.03.2023 № 23.3928 ТВ в исследуемых образцах обнаружено содержание антибиотиков тетрациклиновой группы (доксициклин, триметоприм).

ООО «Хорошее дело. Мордовия» направило в адрес ООО «Лето групп» претензию от 03.04.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 2 020 295 рублей 48 копеек за поставленную продукцию.

ООО «Лето групп» направило ООО «Хорошее дело. Мордовия» претензию от 06.04.2023 № 06/04, в которой указало на отсутствие у ООО «Лето групп» обязанности по оплате поставленного на сумму 1 728 000 рублей некачественного товара, потребовало оплатить штрафные санкции в общем размере 258 400 рублей и возместить убытки.

В ответе на претензию от 14.04.2023 ООО «Хорошее дело. Мордовия» отказало                    ООО «Лето групп» в удовлетворении претензии, сославшись на надлежащее качество поставленной продукции, сопровождение спорной партии ветеринарным свидетельством и нарушение покупателем порядка отбора проб и образцов.

ООО «Лето групп» оплатило полученный товар частично на сумму 3 250 104 рубля                 52 копейки (платежные поручения от 21.04.2023 № 1271 и от 26.04.2023 № 1364).

ООО «Лето групп» 21.04.2023 в ответ на претензию сообщило ООО «Хорошее дело. Мордовия» об удержании оплаты товара, поступившего по спецификации  от 28.02.2023                 № 21, в размере 1 728 000 рублей, а также сумм штрафных санкций – 259 200 рублей и понесенных покупателем расходов – 33 095 рублей 38 копеек, а всего 2 020 295 рублей                     38 копеек, в связи с поставкой некачественной продукции по универсальному передаточному документу от 28.02.2023 № 2309.

ООО «Лето групп» не оплатило требуемую задолженность, поэтому ООО «Хорошее дело. Мордовия» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «Лето групп» направило в адрес ООО «Хорошее дело. Мордовия» заявление о зачете встречных требований от 05.05.2023 № 02.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» заявлением от 10.05.2023 отказало в проведении зачета встречных требований.

В возражениях на исковое заявление от 09.06.2023 ООО «Лето групп» указало, что на момент получения результатов лабораторных исследований товар уже был использован в производстве и получен готовый продукт, который утилизирован ООО «Экотайм», поскольку представляет угрозу для здоровья человека и не мог быть использован по назначению, не подлежал реализации на потребительском рынке.

ООО «Лето групп» обратилось в арбитражный суд с встречным иском в связи с поставкой ООО «Хорошее дело. Мордовия» некачественного товара.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 469, 470, 474, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации                                    «О ветеринарии» (далее – Федеральный закон № 243-ФЗ) и остальные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об обоснованности первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 2 статьи 472 ГК РФ предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов с 01.07.2018 осуществляется в электронном виде с помощью Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, а именно: ФГИС «Меркурий» (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ).

На пищевые продукты – куриные яйца пищевые – диетические и столовые, предназначенные для реализации, установлен  межгосударственный стандарт ГОСТ 31654-2012, который определяет качество, правила приемки, методы контроля, правила транспортировки и хранения.

Согласно пункту 8.2.3 ГОСТ 31654-2012 «Яйца куриные пищевые. Технические условия» срок годности устанавливает производитель с указанием срока хранения товара.

В пункте 8.2.1 ГОСТа 31654-2012 предусмотрено, что хранение яиц осуществляется при температуре от 0 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха 85 – 88 процентов не более 25 суток, при температуре от минус 2 °C до 0 °C и относительной влажности воздуха 85 – 88 процентов яйца хранят не более 90 суток.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 31654-2012 яйца принимаются партиями. Партией считается любое количество яиц одного вида, категории и одной даты сортировки, упакованные в одну упаковочную единицу транспортной тары и оформленные одним документом о качестве и безопасности.

Согласно пункту 6.4 ГОСТ 31654-2012 для проверки соответствия качественных характеристик яиц, посторонних запахов, состояния скорлупы требованиям стандарта партии яиц проводят выборку. Упакованные единицы отбирают из разных мест партии (сверху, из середины, снизу) в количестве, определенном таблицей 3.

Порядок и периодичность контроля за содержанием токсичных элементов (ртути, кадмия, свинца, мышьяка), антибиотиков, пестицидов, радионуклидов и микробиологических показателей устанавливает производитель продукции в программе производственного контроля (пункт 6.5 ГОСТ 31654-2012).

При получении неудовлетворительных результатов при контроле отобранной выборки яиц хотя бы по одному из показателей проводят повторный контроль образцов, взятых из той же партии яиц. Результаты повторного контроля считаются окончательными и распространяются на всю партию (пункт 6.7 ГОСТ 31654-2012).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отбор проб покупателем и испытания производились в одностороннем порядке, без уведомления и участия поставщика, протокол испытаний не содержит результатов повторных испытаний, которые можно было бы отнести на всю поставленную по универсальному передаточному документу от 28.02.2023 № 2309 партию товара. В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 3 к договору поставщик представил покупателю ветеринарное свидетельство от 01.03.2023 № 18027205918 (далее – ВСД), согласно которому продукция подвергалась ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме; местность благополучна по заразным болезням животных и птиц (ВСД от 28.02.2023 № 18014156380, от 28.02.2023 № 18016723159). Дата исследования на амфениколы, антибиотики тетрациклиновой группы, токсичные элементы, радионуклид, бацитрацин, пестициды – 30.01.2023 (№ 0092.П ГБУ, «Мордовская Республиканская ветеринарная лаборатория», результат отрицательный). ВСД от 01.03.2023 № 18027205918, составленное ветеринарным врачом ООО «Хорошее дело. Мордовия» ФИО2 на спорную продукцию, размещено в ФГИС в области ветеринарии «Меркурий», что подтверждает качество и санитарную безопасность поставленного товара. ВСД от 01.03.2023 № 18027205918 было погашено в ГВЭ 03.03.2023 ФИО3, что доказывает получение груза грузополучателем.

О фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии надлежащих доказательств уведомления ООО «Хорошее дело. Мордовия» о выявленных несоответствиях и недостатках товара и нарушении ООО «Лето групп»  условий договора поставки по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку ООО «Хорошее дело. Мордовия»  некачественного товара, а также оплаты ООО «Лето групп» суммы задолженности, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска и удовлетворили первоначальный иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского              округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2023 и постановление                Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А39-4057/2023       оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                   ответственностью «Лето групп» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                    «Лето групп».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье              291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Соколова



Судьи


Д.В. Когут

Т.В. Шутикова