Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-166204/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166204/23-127-1354
15 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАРС"

188850, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ПОБЕДА ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>,

К 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"

125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ

105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБИЛИТИК"

107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БАРАБАННЫЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. 6/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>

4) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН"

141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВ Г, МКР ИМ КОНСТАНТИНА АВЕРЬЯНОВА, Д. 16, КВ. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: <***>

6) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>

7) УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300012, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, ТУЛА Г, ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>

8) ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ

121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>

9) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН"

109004, <...>, ЭТ №3 ПОМ I К 23 О 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>

Третьи лица:

1)ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве

СПИ: ФИО2

2) Дорогомиловское ОСП

СПИ: ФИО3

3) ОСП по Центральному АО №3

СПИ: ФИО4

4) МОСП по ВАШ №3

СПИ: ФИО5

5) МОСП по ВАШ №3

СПИ: ФИО6

6) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"

236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>

7) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ СЕРВИС"

109004, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: <***>

Об освобождении от ареста автомобиля;

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – ФИО7 по дов. от 10.04.2023 г. .

от ответчика ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ – ФИО8 по дов. От 29.12.2023 г. №1/460

от ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины) черный основанные на постановлениях судебных приставов исполнителей, по исполнительным производствам: ИП: 365920/21/77047-ИП от 15.09.2021; ИП: 1039167/22/77047-ИПот 12.01.2023; ИП: 1039211/22/77047-ИП от 12.01.2023; ИП: 1039176/22/77047-ИПот 12.01.2023; ИП: 1029157/22/77047-ИПот 12.01.2023; ИП: 1029704/22/77047-ИПот 12.01.2023; ИП: 2612/23/77047-ИП от 12.01.2023; ИП: 970609/22/77047-ИП от 13.12.2022; ИП: 1029990/22/77047-ИПот 12.01.2023; ИП: 837241/22/77047-ИП от 02.11.2022; ИП: 858120/22/77047-ИП от 11.11.2022; ИП: 900022/22/77047-ИП от 01.12.2022; ИП: 900031/22/77047-ИП от 01.12.2022; ИП: 837260/22/77047-ИП от 02.11.2022; ИП: 876880/22/77047-ИП от 11.11.2022; ИП: 837262/22/77047-ИП от 02.11.2022; ИП: 941276/22/77047-ИП от 01.12.2022; ИП: 900030/22/77047-ИП от 01.12.2022; ИП: 247189/22/77047-ИП от 09.03.2022; ИП: 247186/22/77047-ИП от 09.03.2022; ИП: 247188/22/77047-ИП от 09.03.2022; ИП: 247399/22/77047-ИП от 09.03.2022; ИП: 247184/22/77047-ИП от 09.03.2022; ИП: 247185/22/77047-ИП от 09.03.2022; ИП: 84038/23/77047-ИП от 01.02.2023; ИП: 38018/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 38045/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 38024/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 38028/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 163667/23/77055-ИП от 03.04.2023; ИП: 171905/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 171907/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 171906/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 169688/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 215475/23/77055-ИП от 02.05.2023; ИП: 217518/23/77055-ИП от 03.05.2023; ИП: 355662/23/77055-ИП от 13.07.2023; ИП: 355661/23/77055-ИПот 13.07.2023; ИП: 134601/23/77026-ИП от 06.07.2023; ИП: 483418/23/77047-ИП от 05.06.2023; ИП: 1986301/23/77051-ИП от 05.09.2023; ИП: 1986294/23/77051-ИП от 05.09.2023; ИП: 1986298/23/77051-ИП от 05.09.2023.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Постановлениями СПИ ФССП РФ были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ.

Как указывает истец, имеются основания для освобождения автомобиля от запретов в связи со следующим.

26.08.2021г. между ООО «Эридан» и ООО «Каркаде» был заключен договор лизинга № 22818/2021 согласно которому ООО «Каркаде» приобрело и передало в лизинг ООО «Эридан» указанный автомобиль.

04.09.2021г. указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД (1145028)

09.09.2022г. договор лизинга между ООО «Эридан» и ООО «Каркаде» был расторгнут.

10.09.2022г. указанный автомобиль был передан в ООО «Каркаде» о чем составлен акт приема передачи (комиссионный).

22.03.2023г. на основании договора лизинга №15085/2023 ООО «Каркаде» предоставило в лизинг Лизингополучателю указанный автомобиль (ООО «Строительная компания БАРС»).

30.03.2023г. согласно договору купли продажи ТС (далее ДКП) ООО «Каркаде Сервис» продало ООО «Каркаде» указанный автомобиль.

31.03.2023г. согласно договору купли продажи ТС (далее ДКП) ООО «Каркаде Сервис» купило ООО «Каркаде» указанный автомобиль.

31.03.2023г. составлен акт приема передачи указанного автомобиля между продавцом ООО «Каркаде сервис», лизингополучателем ООО «Строительная компания БАРС» при участии покупателя (лизингодателя) ООО «Каркаде» о том, что Продавец передает, а Лизингополучатель в присутствии Покупателя (лизингодателя) принимает указанный автомобиль.

В целях исполнения условий договора лизинга ООО "СК БАРС" 27.03.2023г. согласно платежному поручению № 78 перечислило ООО "КАРКАДЕ" Лизинговый платеж № 1 по договору лизинга № 15085/2023 от 22 марта2023г. Сумма 4000000-00 В т.ч. НДС (20%) 666666-67.

Далее ООО "СК БАРС" во исполнение условий договора лизинга 14 марта 2023 года согласно платежному поручению № 114 перечислило ООО "КАРКАДЕ" Лизинговый платеж № 2 по ДОГОВОРУ лизинга № 15085/2023 от 22 марта2023г. в размере 65652-26 В т.ч. НДС (20%) 27608-71.

14 апреля 2023г. и 16 мая 2023г. ООО "СК БАРС" перечислило лизинговые платежи по 165 652-26 рублей.

Кроме того, ООО "СК БАРС" 31.03.2023г. заключило договор ОСАГО на указанный автомобиль, а также заключило договор добровольного страхования (КАСКО).

Таким образом новым собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова (кабины) ЧЕРНЫЙ является ООО "СК БАРС", однако из-за запрета на регистрационные действия СПИ: ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ООО "СК БАРС" лишено возможности произвести регистрационные действия с указанным автомобилем в органах ГИБДД.

Поскольку судебными приставами исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия названного автомобиля, то дальнейшая регистрация в органах ГИБДД стала невозможна.

18.04.2023г. Общество в лице своего представителя действующего на основании доверенности ФИО7 через портал ГОСУСЛУГИ (№2674904973) обратилось в Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу (СПИ: ФИО5) о снятии запрета на регистрационные действия.

Рассмотрев заявление общества, 19 апреля 2023 года СПИ: ФИО9 ответил, отказом в удовлетворении требований общества.

19.04.2023г. Общество в лице своего представителя действующего на основании доверенности ФИО7 через портал ГОСУСЛУГИ (№2678993179) обратилось в Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу (СПИ: ФИО5) о снятии запрета на регистрационные действия.

Рассмотрев заявление общества, 25 апреля 2023 года СПИ: ФИО9 ответил отказом в удовлетворении требований общества.

19 апреля 2023 года Общество в лице своего представителя действующего на основании доверенности ФИО7 через портал ГОСУСЛУГИ обратилось с жалобой ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (№2679176372).

Рассмотрев заявление, 03.05.2023г. ГУФССП направило ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 03.05.2023 под номером 77000/23/0000 о том, что жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции.

26.04.2023г. Общество в лице своего представителя действующего на основании доверенности ФИО7 через портал ГОСУСЛУГИ (№2697520503) обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (СПИ: ФИО2) о снятии запрета на регистрационные действия.

Рассмотрев заявление общества, 02 мая 2023 года СПИ: ФИО2 ответил отказом в удовлетворении требований общества.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзывы, указывая, что МВД России и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение. Сотрудники только фиксируют правонарушения, вопросы по мерам применяемым в рамках исполнительных производств относятся исключительно к компетенции ФССП России, осуществляющее государственную регистрацию транспортных средств, не являются органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления N 10/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, разъяснений постановления N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

В настоящем деле, вещно-правовой спор, связанный с правопритязаниями на имущество отсутствует.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ18-800.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В связи с изложенным, доводы Истца о нарушении права собственности в связи с невозможностью использования и распоряжения автомобилем являются необоснованными.

Согласно статье 62 Закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 306-ЭС21-5579.

Таким образом, право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором финансовой аренды (лизинга), никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства, которое не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве, абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума N 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 Постановления Пленума N 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017.

Суд также суд учитывает, что согласно представленным в дело материалам исполнительных производств, а также сведениям, размазанным на сайте ГИБДД, по исполнительным производствам: ИП: 38018/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 38045/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 38024/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 38028/23/77055-ИП от 02.02.2023; ИП: 163667/23/77055-ИП от 03.04.2023; ИП: 171905/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 171907/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 171906/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 169688/23/77055-ИП от 05.04.2023; ИП: 215475/23/77055-ИП от 02.05.2023; ИП: 217518/23/77055-ИП от 03.05.2023 заперты на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены.

Исполнительные производства ИП: 837241/22/77047-ИП от 02.11.2022; 355662/23/77055-ИП от 13.07.2023; ИП: 355661/23/77055-ИПот 13.07.2023; ИП: 134601/23/77026-ИП от 06.07.2023 отсутствуют в общедоступной базе ГИБДД.

Исполнительные производства ИП: 1986301/23/77051-ИП от 05.09.2023; ИП: 1986294/23/77051-ИП от 05.09.2023; ИП: 1986298/23/77051-ИП от 05.09.2023 возбуждены после обращения истца с настоящим иском в суд.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор