Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-114371/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114371/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройБур Северо-Запад" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЗЕНШТЕЙНА 19/А/322А198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит.А, оф. 322 А, ОГРН: 1147847114788);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Термолайн Инжиниринг" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Невский пр. д.128, лит.А, пом.19Н, ОГРН: 1147847387710);

о взыскании 1 101 353 руб. 62 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2020)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 02.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБур Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термолайн Инжиниринг» (далее – ответчик) 1 101 353 руб. 62 коп. задолженности по договору №4230-01(030)16 от 07.04.2016 г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представил отзыв, в иске просил отказать.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы о наличии у истца встречных обязательств по другому договору не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №4230-01(030)16 от 07.04.2016 о проведении работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

Истец в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами и справками по форме КС-2 и КС-3 от 24.06.2016, от 10.08.2016, от 03.10.2016.

Ответчик в нарушение условий договора выполненные работы оплатил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 101 353 руб. 62 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№87 от 02.09.2019 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств по договору.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 101 353 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термолайн Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБур Северо-Запад» 1 101 353 руб. 62 коп. задолженности, а также 24 014 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.