Резолютивная часть решения от 27 марта 2017 г. по делу № А04-1077/2017

1/2017-15502(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А04-1077/2017
г. Благовещенск
27 марта 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурсоя» к межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области

об оспаривании ненормативных правовых актов

руководствуясь статьями 110, 176-180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 11.07.2016 № 212256 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения;

в части признания недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 23.01.2017 № 15-07/2/19 в удовлетворении требования отказать;

взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсоя» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.;

обществу с ограниченной ответственностью «Амурсоя» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2017 № 38.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Пожарская