Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А68-8984/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8984/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Юридическая компания «Грифон» ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к ИП ФИО1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2017., ФИО1, паспорт

Суд установил.

Между ООО «Юридическая компания «Грифон» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 68 от 30.09.2016г., согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику, указанные в п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется осуществить 500 звонков по согласованной клиентской базе с целью привлечения потенциальных клиентов бизнесу Заказчика (п. 1.2.).

При этом необходимо учитывать, что звонком считается ответ на телефонный звонок, т.е. состоявшийся разговор, по составленному исполнителем и подтвержденному Заказником скрипту, с представителем компании, указанной в клиентской базе ( п.1.2.1).

Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора срок оказания услуг с 30 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года.

Согласно п. 5.1. стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.

Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2).

30.09.2016г. ИП ФИО1 выставил ООО «Юридическая компания «Грифон» счет на оплату № 104.

12 октября 2016г. ООО «Юридическая компания «Грифон» перечислило денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 в сумме 20 000 руб. тем самым выполнив условия договора, что подтверждается платежным поручением № 00085 от 11.10.2016г.

Однако, как указывает истец, ИП ФИО1, в нарушение договора приступил к исполнению своих обязательств до получения от заказчика согласованной клиентской базы, по которой планировались проводиться звонки.

29 июня 2017г. ООО «Юридическая компания «Грифон» направило в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо с требованием соразмерного уменьшения установленной в договоре цены до 5000 руб., и возврате истцу денежных средств в размере 15 000 руб., в связи с некачественно оказанной услугой.

28.06.2017г. ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Юридическая компания «Грифон» ответ на претензию, в котором возражал против требований о возврате денежных средств в размере 15 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 15 000 руб. руб. послужило основанием для обращения ООО «Юридическая компания «Грифон» с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки. По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по оказанию услуг.

Учитывая субъектный состав сторон договора и характер указанных в договоре обязательств, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, кроме того фактически выполненные работы, выражающиеся в конкретном результате и являющиеся предметом отношений возмездного оказания услуг с учетом применимости к урегулированию данных отношений норм о подряде (ст. 783 ГК РФ), могут быть основанием для возникновения прав и обязанностей его участников в силу статей 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд, учитывая специфику оказываемых услуг, полагает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ, судом, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из данного положения, сторонами было определено условие договора о том, что Исполнитель осуществляет 500 звонков, однако количество назначенных встреч в договоре прописано не было.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что до заключения договора об оказании услуг, в процессе переговоров, истцу было предложено два варианта заключения договора об оказании услуг.

Истец сам выбрал наиболее приемлемый для себя вариант заключения договора оказания услуг, а именно осуществление исполнителем определенного количества звонков по согласованной клиентской базе.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств до получения от истца согласования клиентской базы, по которой планировались проводиться звонки, что нарушает п. 1.2.3 договора.

Однако суд, считает этот довод необоснованным, т.к. ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка с истцом.

Исходя из представленной переписки, клиентская база не только согласовалась с заказчиком, но и была им дополнена, и скорректирована.

В электронном письме от 17.10.2016. заказчику был отправлен файл «доступ к почте и активная ссылка на отчет» в формате PDF, содержащий активную ссылку в сети «Интернет», передача данной информации предусмотрена п.1.2.2 договора. Кроме того, данный файл содержит наименование ящика электронной почты, в котором хранятся записи звонков, а также актуальный пароль для доступа к данному ящику.

Помимо электронной переписки ответчиком в качестве доказательств в материалы дела был представлен компакт-диск, содержащий информацию записи телефонных звонков, произведенных в процессе оказания услуг, согласно п. 1.2.2. договора.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписке между сторонами, в процессе оказания услуг исполнитель часто контактировал с заказчиком, который имел возможность не только корректировать клиентскую базу, по которой осуществлялись звонки, но и контролировать оказываемые исполнителем услуги, проверять количество и качество звонков.

Кроме того, истец в своих письменных пояснениях как в подтверждение своих доводов ссылается на тот факт, что по окончанию срока исполнения обязательств по договору, ответчик не направил в адрес истца акты выполненных работ, что подтверждает некачественно оказанные услуги.

Однако ответчик представил в материалы дела акт выполненных работ № 48 от 24.10. 2016г. и квитанцию об оплате почтового отправления, отправленного по адресу места нахождения истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец, согласовав и подписав указанный договор, оплатив Исполнителю сумму установленную п.5.1 договора, в порядке установленном п. 5.2 договора, тем самым подтвердил свое согласие именно на тех условиях, которые прописаны в договоре.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств несовершения ответчиком предусмотренных договором действий истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Юридическая компания «Грифон» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Горькова