Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А23-5510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5510/2023
05 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии:

от истца по первоначальному иску ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 2),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, Калужская обл., г. Калуга,ул. Плеханова, д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью"Проектно-строительная компания вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 461423, Оренбургская обл., Сакмарский р-он, <...>) о признании недействительным отказа от исполнения контракта, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания вектор" к государственному казенному учреждению Калужской области "Управление капитального строительства" о признании недействительным отказа от исполнения контракта при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Проджектситигрупп-проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125124, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Беговой, ул. 3-я Ямского поля, д. 2, к. 13, оф. 603), Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>), общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450103, <...>),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" (далее – учреждение "УКС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания вектор" (далее – общество "ПСК вектор") о признании недействительным отказа от исполнения контракта от 27.09.2022 № 0137200001222003673 (далее – контракт). Делу присвоен № А23-5510/2023.

Общество "ПСК вектор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к "УКС" о признании недействительным отказа от исполнения контракта. Делу присвоен № А23-5404/2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Проджектситигрупп-проект" (далее – общество "ПГС-проект"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее – общество "АРС").

Дела объединены в одно производство, делу присвоен № А23-5510/2023.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик по первоначальному иску, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал об истребовании доказательств.

Поскольку лицо, участвующее в деле, не указало, какие оспариваемые имеющие значение для рассмотрения иска обстоятельства могут быть установлены доказательствами, исходя из предметов исков, возражений против его удовлетворения, существа спора, предмета судебного исследования, то на основании ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, представили отзывы.

Представители истца по первоначальному иску поддержали первоначальный иск, возражали против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика по первоначальному иску возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между заказчиком учреждением "УКС" и первоначальным подрядчиком обществом "ПСК Вектор" заключен контракт на выполнение работ по реконструкции объекта "Филиал ГБУ КО "Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Заказчик выявлял нарушение срока выполнения первоначальным подрядчиком работ по контракту, предъявлял требования о соблюдении срока выполнения работ.

Письмами от 24.10.2022 № 1318-22, от 11.11.2022 № 1422-22, от 24.11.2022№ 1862-22, от 28.11.2022 № 1487-22, от 05.12.2022 № 1533-22, от 28.12.2022 № 2048-22, от 28.12.2022 № 1680-22 заказчик неоднократно указывал первоначальному подрядчику на низкие темпы производства работ, влекущие нарушение сроков, предусмотренных графиком строительно-монтажных работ, необходимость увеличения числа рабочих и техники, отсутствие на строительной площадке материалов для выполнения работ, необходимость рассмотрения вопроса о посменной организации работ.

На объекте проводились выездные совещания с участием представителей министерства труда и социальной защиты Калужской области, курирующего реализацию федерального проекта "Старшее поколение" национального проекта "Демография", в рамках которого осуществляется реконструкция объекта, а также представителей заказчика, первоначального подрядчика, в ходе которых также отмечались низкие темпы производства работ (протоколы от 02.11.2022, 09.11.2022, 23.11.2022, 30.1112022, 14.12.2022, 21.12.2022, 28.12.2022).

Протоколом выездного совещания от 01.02.2023 установлен факт отставания работ на объекте на 3 месяца.

Низкие темпы производства работ на объекте также фиксировались протоколами выездных совещаний (от 15.02.2023, 06.03.2023), в ходе которых первоначальный подрядчик поручался обеспечить соблюдение рабочего графика выполнениястроительно-монтажных работ, позволяющего выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Первоначальный подрядчик общался к заказчику с предложением внести изменения в проектно-сметную документацию, заказчик внес изменения в нее по контракту (письма от 03.10.2022 № 851, № 852, от 06.10.2022 № 1227/22, от 10.03.2023№ 151-23, 06.10.2023 № 857, от 14.10.2022 № 1571-22, т.1, л. 127-133).

Первоначальный подрядчик отказался от исполнения контракта в связи с невнесением заказчиком изменений в проектно-сметную документацию по контракту (уведомление от 29.03.2023 № 148, т. 1, л. 81-99).

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с выполнением первоначальным подрядчиком работ настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным (решение от 04.04.2023 № 304-23, т. 1, л. 105).

Между заказчиком учреждением "УКС" и новым подрядчиком обществом "АРС" заключен контракт от 15.05.2023 № 4-2023 на выполнение невыполненных первоначальным подрядчиком обществом "ПСК Вектор" работ по реконструкции объекта "Филиал ГБУ КО "Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов" с предоставлением той же получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации с внесенными по предложению общества "ПСК Вектор" при исполнении контракта от 27.09.2022 № 0137200001222003673 согласованными заказчиком необходимыми для выполнения работ изменениями.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа от исполнения контракта, истец по первоначальному иску предъявил первоначальный иск.

Предметом первоначального иска является требование заказчика к первоначальному подрядчику о признании недействительным отказа от исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик по первоначальному иску указал на невозможность выполнения работ в связи с неоказанием заказчиком содействия в выполнении работ по контракту.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа от исполнения контракта, истец по встречному иску предъявил встречный иск.

Предметом встречного иска является требование первоначального подрядчика к заказчику о признании недействительным отказа от исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на выполнение первоначальным подрядчиком работ настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным.

Третье лицо общество "ПГС-проект" указало на предоставление получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, внесение необходимых для выполнения работ изменений.

Третье лицо общество "АРС" указало на выполнение работ по предоставленной получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации с внесенными по предложению общества "ПСК Вектор" при исполнении контракта от 27.09.2022 № 0137200001222003673 согласованными заказчиком необходимыми для выполнения работ изменениями.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности отказа сторон от исполнения контракта.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из п. 1 ст. 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как закреплено в п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как изложено в п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В ст. 762 ГК РФ изложено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5.2, 6.1.1, 6.1.2, 15.2, 15.3, 15.4 контракта стороны согласовали что, предметом настоящего контракта является выполнение подрядных работ по реконструкции объекта: "Филиал ГБУ КО "Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

По настоящему контракту Генеральный подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта: "Филиал ГБУ КО "Новослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью, проектной и рабочей документацией, определяющей объемы работ, получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной Государственным заказчиком, со сметой контракта (приложение № 2 к контракту), определяющей цену работ и условиями настоящего контракта и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке.

Подписав настоящий контракт, Генеральный подрядчик подтверждает, что на момент заключения настоящего контракта он изучил всю, размещенную в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) техническую документацию на реконструируемый объект, посетил земельный участок, передаваемый Государственным заказчиком Генеральному подрядчику для осуществления реконструкции объекта, а также для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе реконструкции, на период выполнения работ, необходимый и пригодный для выполнения работ в рамках исполнения настоящего контракта (далее - Строительная площадка), принял во внимание условия расположения объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с ценой настоящего контракта и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем подпункте обстоятельствами.

Генеральный подрядчик соглашается с тем, что риски, связанные с вышеперечисленными обстоятельствами, не могут являться основанием для претензий Государственному заказчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ или увеличении цены настоящего контракта.

Срок выполнения работ – 385 дней, при этом сроком начала выполнения работ считается следующий день после даты заключения контракта.

Работы по реконструкции объекта выполняются одним этапом в установленныеп. 3.1. настоящего контракта сроки, в соответствии с промежуточными сроками выполнения отдельных конструктивных элементов (элементов), комплексов (видов) работ установленными Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение№ 1).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить обязательства по реконструкции объекта в соответствии с условиями настоящего контракта. При привлечении к выполнению работ субподрядчиков организовать и координировать работы по реконструкции объекта, являющиеся предметом настоящего контракта.

Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В процессе работ обеспечить соблюдение требований проектной документации, рабочей документации, технических регламентов, техники безопасности, а также сроков выполнения работ.

После получения от Государственного заказчика проектной и рабочей документации, организовать входной контроль проектной и рабочей документации, а в случае выявленных недостатков в течение 2-х (двух) календарных дней направить Государственному заказчику перечень выявленных в ней недостатков. В случае если данный перечень не был направлен в указанный срок Государственному заказчику, документация считается принятой без замечаний для исполнения обязательств по настоящему Государственному контракту.

Государственный заказчик обязуется передать Генеральному подрядчику, на период проведения работ, строительную площадку по акту сдачи-приемки подписанному со своей стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

Передать Генеральному подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения государственного контракта разрешение на строительство, проектную и рабочую документацию, утвержденную Государственным заказчиком, и проставленным на проектной и рабочей документации штампа "В производство работ" с подписью ответственного лица.

Расторжение настоящего контракта допускается: по соглашению Сторон; - по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта, Контракт расторгается в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Направление Подрядчику в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку первоначальный подрядчик выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным, то заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Так как по предложению первоначального подрядчика заказчик внес необходимые для выполнения работ изменения в проектно-сметную документацию по контракту, новый подрядчик выполнил работы по той же проектно-сметной документации с внесенными по предложению первоначального подрядчика изменениями, то первоначальный подрядчик неправомерно отказался от исполнения контракта.

Доводы ответчика по первоначальному иску отклоняются в связи со следующим.

Реконструкция объекта осуществлялась в рамках федерального проекта "Старшеепоколение" национального проекта "Демография" в срок до конца 2023 года.

Первоначальный подрядчик выполнял работы с нарушением сроков по контракту.

Низкие темпы производства работ на объекте фиксировались протоколами выездных совещаний, в ходе которых общество "ПСК Вектор" поручалось обеспечить соблюдение рабочего графика выполнения строительно-монтажных работ, позволяющего выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Протоколом выездного совещания от 01.02.2023 установлен факт отставания работ на объекте на 3 месяца. При этом работы по реконструкции объекта первоначальным подрядчиком до конца марта 2023 года не приостанавливались.

На конец марта первоначальный подрядчик не устранил общее отставание по графику проведений строительно-монтажных работ, что подтверждается протоколом выездного совещания от 22.03.2023.

На дату расторжения контракта первоначальным подрядчиком подлежали выполнению работы на общую сумму 46 889 059,06 руб., однако фактически выполнено и оплачено работ на сумму 3 471 873,62 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.12.2022, 12.12.2022 № 1. Указанные условия невыполнения контракта первоначальным подрядчиком объективно лишали заказчика права рассчитывать но надлежащее исполнение принятых первоначальным подрядчиком обязательств по контракту, на выполнение которых заказчик рассчитывал при его заключении.

Кроме того, работы по реконструкции объекта велись первоначальным подрядчиком с нарушением требований проектной документации, о чем 05.12.2022 инспекцией государственного строительного надзора Калужской области выдано предписание № 125 со сроком устранения нарушений до 27.01.2023. Письмом № 1587-22 от 12.12.2022 заказчик уведомил первоначального подрядчика о выполнении работ по реконструкции объекта с нарушением проектно-сметной документации, потребовало устранения выявленных нарушений в срок до 27.12.2022. В связи с неустранением замечаний, заказчик повторно письмом № 1587-22 от 12.01.2023 потребовал от первоначального подрядчика устранить выявленные нарушения. Однако, требования не устранены, что явилось препятствием для продолжения работ и привело к нарушению сроков производства работ по вине первоначального подрядчика.

В результате проведения экспертизы уполномоченным на проведение экспертизы органом сделан вывод о том, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарно-промышленной и иной безопасности и требованиям к содержанию проектной документации.

В процессе исполнения контракта по предложению первоначального подрядчика заказчик внес необходимые для выполнения работ изменения в проектно-сметную документацию по контракту.

Новый подрядчик выполнил работы по той же проектно-сметной документации с внесенными по предложению первоначального подрядчика изменениями, заказчик и новый подрядчик не заключали дополнительные соглашения об изменении объема, вида работ, что подтверждает возможность выполнения первоначальным подрядчиком работ.

Иные указанные первоначальным подрядчиком недостатки документации не препятствовали выполнению работ с учетом содействия заказчика.

Письмами заказчик направил первоначальному подрядчику откорректированные разделы проектной документации (1227-22 от 06.10.2022, 1571-22 от 14.10.2022, 2048-22 от 28.12.2022, 2048-22 от 10.01.2023, 2048-22 от 30.01.2023, 2048-22 от 14.02.2023, 151-23 от 07.02.2023, 152-23 от 02.02.2023, 151-23 от 10.032023). В целях обеспечения условий для проведения работ откорректированная проектно-сметная документация направлялась первоначальному подрядчику в производство работ по мере устранения замечаний, что не противоречит условиям контракта и нормам.

Во избежание отставания от графика выполнения строительно-монтажных работ заказчик давал указания первоначальному подрядчику о выполнении тех видов работ, которые не требовали внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Так, в письмах № 1318-22 от 24.10.2022, № 1422-22 от 11.11.2022, № 1487-22 от№ 1533-22 от 05.12.2022, №2048-22 от 28.12.2022, № 2048-22 от № 151-23 от 07.02.2023 заказчик указывал не необходимость выполнения иных видов работ, предусмотренных графиком, по которым не требуется корректировка проектно-сметной документации.

Таким образом, первоначальный подрядчик мог и должен был обеспечить непрерывное выполнение работ в целях исполнения контракта в срок.

Кроме того, общество "ПГС-проект", оказывающее услуги по ведению авторского надзора в процессе реконструкции объекта, также указало на то, что "все вопросы, поступающие со стройки, безотлагательно отрабатываются и выдается устный ответ или в виде чертежей. Фронт работы у первоначального подрядчика позволяет переключаться на другие участки, где проектные решения не требуют корректировки" (письмо № 54 от 15.02.2023).

Корректировка проектной документации в ходе исполнения контракта не влияла на возможность выполнения работ в пределах общего установленного срока с учетом их технологической последовательности. Доказательства того, что просрочка исполнения контракта произошла из-за недостатков проектно-сметной документации, первоначальным подрядчиком не представлены.

После передачи заказчиком 29.09.2022 проектной и рабочей документации в соответствии с условиями контракта, первоначальный подрядчик в срок до 01.10.2022 не представил перечень выявленных недостатков документации, тем самым приняв ее к исполнению без каких-либо замечаний.

Письма о выявленных недостатках в проектно-сметной документации направлялись первоначальным подрядчиком с существенным нарушением установленного в п. 5.1.5.2 контракта срока, включая такие недостатки, которые могли быть обнаружены при должном ее изучении до подачи заявки на участие в закупке и при входном контроле.

В целях оперативного урегулирования вопроса в части устранения несоответствий проектных решений письмом № 1854-22 от 25.11.2022 заказчик просил первоначального подрядчика представить перечень выявленных недостатков, которое проигнорировано не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований признания недействительным отказа первоначального подрядчика от исполнения контракта, правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи удовлетворением первоначального иска, отказом в удовлетворении встречного иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 6 000 руб. государственной пошлины за подачу первоначального иска подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску, 6 000 руб. государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания вектор" от исполнения контракта от 27.09.2022№ 0137200001222003673.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания вектор" в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания вектор".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова