Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А33-7372/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года


Дело № А33-7372/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Фасадный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...>, оф. 2-18),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2024 № 99, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2024 № 96,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.06.2024 № 40,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 26.06.2025 № 15 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 428 от 04.06.2023 в размере 1 960 294,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фасадный двор».

Протокольным определением от 09.07.2025 судебное заседание отложено на 06.08.2025.

В судебном заседании 06.08.2025 представитель ООО «Дедал Плюс» ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2025.

В судебном заседании 18.08.2025 судом вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третье лица против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявил ходатайство о вызове свидетеля прораба третьего лица ООО «Фасадный двор» ФИО5, который, как указывал истец, может подтвердить факт выполнения работ на объекте истцом – ООО «Дом-Сервис».

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетеля, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору подряда, права требования по которому уступлены истцу на основании договора уступки права требования, в связи с чем, в круг обстоятельства, подлежащих доказыванию по настоящему делу является факт их выполнения, объем, стоимость работ, оценке также подлежит заключенный между сторонами договор уступки права требования.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства не могут быть установлены и подтверждены на основании свидетельских показаний, поскольку подлежат подтверждению письменными доказательствами, подтверждающими выполнение работ, в связи с чем ходатайство о вызове свидетеля судом отклонено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Фирма Культбытстрой» (генподрядчиком) и ООО «Фасадный двор» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 04.07.2023 № 428, по условиям которого субподрядчик, в счет оговоренной платы, обязуется выполнить работы на объектах согласно приложению № 1 (дополнениях к нему), за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Результатом выполненных работ по настоящему является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора виды, стоимость, объемы и общие сроки выполнения работ определяются приложением № 1 (дополнением к приложению №1) к настоящему договору. Размер НДС определяется ставкой, существующей на момент подписания акта выполненных работ и действующим режимом налогообложения.

Из пункта 2.2 договора следует, что в случае обнаружения несоответствия объема выполняемых работ проектному объему работ по количеству и (или) качеству обе стороны обязаны принять меры к уточнению и согласованию изменённых работ. Согласование проводится в письменной форме. Никакие устные соглашения по этому вопросу юридической силы не имеют.

Цена договора субподряда является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению видов и этапов работ, и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора цена договора включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного предметом договора, приложением № 1 к договору, проектной документацией, в том числе затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

В материалы дела представлены подписанные между ООО «Фасадный двор» и АО «Фирма «Культбытстрой» локальные сметные работы (приложения № 1/1,1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения этапов работ по данному договору определяются отдельно по каждому объекту (виду работ) приложением № 1 (дополнением к приложению № 1) к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора фактической датой окончания работ субподрядчиком в объеме поручаемых по настоящему договору, является дата подписания генподрядчиком итогового акта без замечаний (приложение № 3 примерная форма итогового акта. Итоговый акт приемки работ – документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всего комплекса работ, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- 20 % путем зачета взаимных однородных требований по настоящему договору и договорам участия в долевом строительстве (уступке прав на объекты недвижимости);

- 80 % по безналичному расчету в течении 15 рабочих дней с даты получения денежных средств от заказчика по данным работам.

Оплата выполненных работ производится, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет -фактуры (счета). Обязательства генподрядчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета генподрядчика. Оплата выполненных работ производится с учетом вычета отчислений в размере, определенном в приложении № 2 за услуги, оказываемые генподрядчиком подрядчику (генподрядные) и гарантийного удержания. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Оплата может быть произведена путем зачета взаимных требований по договорам участия в долевом строительстве (уступке прав на объекты недвижимости) и настоящему договору.

В силу пункта 5.2 договора в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из настоящего договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10 % стоимости работ (по форме КС-2, КС-3).

Срок, на который осуществляется соответствующее гарантийное удержание - до пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи его заказчику. Проценты за пользование денежными средствами в рамках установленного настоящим пунктом срока начислению на сумму гарантийного удержания и уплате генподрядчиком не подлежат.

В случае надлежащего выполнения обязательств, субподрядчик получает удержанные средства по истечении срока, указанного в п. 5.6.договора. Генподрядчик имеет право досрочно выплатить гарантийное удержание.

В случае ненадлежащего выполнения обязательств генподрядчик вправе возместить понесенные в связи с этим убытки за счет суммы гарантийного удержания с уведомлением об этом субподрядчика. При этом обязательство по оплате части цены работ, удержанной генподрядчиком (гарантийное удержание), прекращается соразмерно . сумме убытков генподрядчика, возмещенных в соответствии с настоящим пунктом за счет суммы гарантийного удержания, с даты направления субподрядчику соответствующего уведомления, указанного в настоящем пункте. Уведомление может быть оформлено в виде претензии. Возврат суммы гарантийного удержания (резерва) производится за вычетом произведенных генподрядчиком на момент возврата удержаний в соответствии с условиями настоящего договора. Срок возврата генподрядчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств составляет - 30 дней с даты исполнения подрядчиком обязательств (окончания гарантийного срока) (пункт 5.3 договора).

Из пункта 5.4 договора следует, что гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком. В случае представления независимой банковской гарантии, оформленной надлежащим образом и содержащей право генподрядчика на удержание в случае ненадлежащего выполнения гарантийных обязательств, до окончания работ, выполняемых подрядчиком, гарантийное удержание подлежит возврату в 2-х недельный срок с момента получения от субподрядчика надлежаще оформленной банковской гарантии и счета на сумму. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный договором срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора отчетным периодом по настоящему договору является месяц: с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. субподрядчик ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца предъявляет генподрядчику форму № КС-2, которая подписывается ответственными представителями, уполномоченными должностными лицами сторон и которая должна соответствовать утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. № 100 и полный комплект исполнительной документации в 5-ти подлинных экземплярах. Субподрядчик предоставляет генподрядчику справку КС-3 для подписания в последний день отчётного месяца.

Со справкой КС-3 субподрядчик предоставляет генподрядчику счет-фактуру за выполненные объемы работ согласно подписанной форме КС-3. Одновременно генподрядчик предоставляет субподрядчику счет-фактуру на оказанные генподрядные услуги в размере 5% от стоимости работ и затрат, определенной по форме КС-3. Стоимость услуг генподряда засчитывается ежемесячно в счёт оплаты выполненных работ.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что уступка прав требований, возникших при исполнении настоящего договора, возможна с письменного согласия должника.

Согласно пункту 7.1 договора после окончания производства работ в целом или окончании этапов работ субподрядчик письменно извещает генподрядчика об их окончании и о готовности к приемке ответственных конструкций (скрытых работ), приемка которых оформляется промежуточными или итоговыми актами в 5-ти экземплярах и на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 7.2 договора генподрядчик, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения письменного извещения, назначает субподрядчику дату и время приемки выполненных работ.

Субподрядчик в момент сдачи-приемки выполненных им работ передает генподрядчику полный комплект исполнительной документации, соответствующей выполненным работам (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.4 договора субподрядчик после принятия генподрядчиком по итоговому акту приемки работ не освобождается от выполнения любого из обязательств, недовыполненных или выполненных некачественно, но предусмотренных настоящим договором. Обязательства субподрядчика по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания генподрядчиком итогового акта без замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2023 № 1, от 31.10.2023 № 3, от 31.10.2023 № 4, от 31.10.2023 № 5, от 31.10.2023 № 6, от 19.01.2024 № 10, от 19.01.2024 № 11, от 19.01.2024 № 12, от 31.01.2024 № 14, от 31.01.2024 № 16, от 29.02.2024 № 15, от 29.02.2024 № 16, от 29.02.2024 № 17, от 29.02.2024 № 18, от 25.03.2024 № 20, от 25.03.2024 № 21, от 25.03.2024 № 22, от 25.03.2024 № 23, от 25.03.2024 № 24, от 25.03.2024 № 25, от 17.06.2024 № 27, от 17.06.2024 № 28, от 17.06.2024 № 29, от 17.06.2024 № 30, от 17.06.2024 № 31, от 17.06.2024 № 32, от 17.06.2024 № 33, от 17.06.2024 № 34, от 30.08.2024 № 36, от 30.08.2024 № 35, от 30.08.2024 № 38, от 30.08.2024 № 37, от 30.08.2024 № 39, от 30.08.2024 № 1, от 13.11.2024 № 40, от 13.11.2024 № 41, от 13.11.2024 № 42, от 13.11.2024 № 43, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2023 № 1, от 31.10.2024 № 2, от 19.12.2023 № 3, от 19.01.2024 № 5, от 29.02.2024 № 7, от 18.04.2024 № 8, от 17.06.2024 № 9, от 16.06.2024 № 9, от 17.06.2024 № 10, от 31.01.2024 № 6, от 30.08.2024 № 11, от 30.08.2024 № 12, от 13.11.2024 № 13.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2025 № 92 за период с 01.07.2023 по 10.04.2025, в соответствии с которым задолженность АО «Фирма «Культбытстрой» перед ООО «Фасадный двор» составляет 6 860 548,96 руб., в том числе, гарантийное удержание в сумме 4 900 254,09 руб., срок оплаты которого не наступил.

Истец указывал, что во исполнение обязательств по указанному договору субподряда № 428 от 04.07.2023, между ООО «Фасадный двор» (заказчиком) и ООО «Дом Сервис» (исполнителем) заключен договор на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель по указанию заказчика обязуется выполнить работы, указанные в приложении №1 настоящего договора, на сумму 5 000 000 рублей с НДС. Срок действия настоящего договора: с 01.06.2024 по 01.10.2024.

В пункте 2 договора указано, что работы производятся исполнителем на объекте: общеобразовательная школа на 1280 учащихся г. Сосновоборска, блоки «Б» и «Г».

Согласно пункту 4 договора стоимость работ определяется сметой, которая является приложением № 1 к договору.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору от 01.06.2024, в котором указаны состав работ и единичные расценки за выполненные работы.

В силу пункта 5 договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно: после сдачи выполненных работ в течение 10-и дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По окончанию срока действия настоящего договора сторонами составляется и подписывается акт сверки расчетов.

В подтверждение выполнения работ по договору на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024 истцом представлен подписанный сторонами договора акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024 на сумму 1 708 566,66 руб., а также акт выполненных работ на объекте: школа на 1280 учащихся в г. Сосновоборске за сентябрь и октябрь 2024 года на сумму 1 971 506 руб.

На оплату выполненных работ истцом третьему лицу выставлен счет-фактура № 8 от 25.10.2024 на сумму 1 971 506 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования от 05.09.2024, подписанный между ООО «Фасадный двор» (кредитором), АО «Фирма «Культбытстрой» (должником) и ООО «Дом-Сервис» (новым кредитором), в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику в сумме 1 640 960 руб., возникшие на основании договора субподряда № 428 от 04.07.2023, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, неразрывно связанные с уступаемым правом требования по указанному договору.

Между обществом «Фасадный двор» (кредитором) и АО «Фирма «Культбытстрой» (новым кредитором) подписан договор об уступке права требования от 14.11.2024 № 02, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику в сумме 1 971 305,57 руб. с НДС, возникшее на основании договора субподряда от 04.07.2023 № 428, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, неразрывно связанные с уступаемым правом требования по указанному договору.

По настоящему договору новый кредитор получает право (вместе кредитора) требовать от АО «Фирма «Культбытстрой» (Должника) оплату задолженности в сумме 1 971 305,57 руб. с НДС, возникшее на основании договора субподряда № 428 от 04.07.2023 (пункт 2 договора об уступке права требования).

Согласно пункту 3 договора кредитор обязуется передать новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие существование уступаемого права требования.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора уступка кредитором права требования является возмездной и оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора либо другими способами по согласованию между кредитором и новым кредитором.

Между обществом «Фасадный двор» (кредитором) и обществом «Дом сервис» (новым кредитором) 14.11.2024 подписано соглашение о зачете обязательств по договору об уступке прав требования № 02 (далее – соглашение), предметом которого является прекращение обязательств по оплате кредитора перед новым кредитором, возникшим на основании договора на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, заключенного между сторонами, в счёт исполнения обязательства нового кредитора перед кредитором, предусмотренного пунктом 4 договора об уступке права требования № 02, заключенного между сторонами (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения указано, что на основании договора об уступке прав требования № 02, новый кредитор получает право требования к АО «Фирма «Культбытстрой» в сумме 1 971 305, 57 руб. с НДС, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, неразрывно связанные с уступаемым правом требования по указанному договору.

По настоящему соглашению кредитор принимает в зачет требований, указанных в п. 2. настоящего соглашения, погашение задолженности перед новым кредитором за выполнение работ по договору на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, заключенному между сторонами (пункт 3 соглашения).

С момента заключения настоящего соглашения стороны считают обязательства по оплате нового кредитора перед кредитором по договору об уступке права требования № 02 исполненными, а также считают обязательства кредитора перед новым кредитором по оплате по договору на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024 исполненными (пункт 4 соглашения).

Истец обращался к ответчику с претензией от 06.12.2024 об оплате выполненных работ в течение 14 дней в размере 1 981 925,44 руб. на основании заключенного договора об уступке права требования.

В ответ на указанную претензию, ответчик в письме от 17.12.2024 № 235 указал, что АО «Фирма «Культбытстрой» письменного согласия на уступку прав требования кредитору и новому кредитору не давало. При анализе договора об уступке права требования на предмет наличия признаков недействительной сделки, АО «Фирма «Культбытстрой» приходит к выводу, что отсутствие установленной цены уступаемого права и отсутствие обоснования экономической целесообразности, а также нехватка доказательств расчетов по договору цессии указывают на неформальный характер сделки. Кроме того, фактически действия сторон договора, направлены на вывод денежных средств из ООО «Фасадный двор», о чем свидетельствует наличие имеющейся задолженности перед Федеральной налоговой службой по налогам и сборам. Таким образом, ответчик полагал, что заключенная сделка обладает характеристиками притворной, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

Ответчик также сообщил истцу, что в настоящее время АО «Фирма «Культбытстрой» подготавливает пакет документов для подачи иска в арбитражный суд с целью признания договора цессии недействительным и применения последствий недействительности сделки, что включает в себя восстановление права требования ООО «Фасадный двор» к АО «Фирма «Культбытстрой» по договору субподряда от 04.07.2023 № 428.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 428 от 04.06.2023, уступку права требования истцу на основании заключенного с третьим лицом договора цессии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 428 от 04.06.2023 в размере 1 960 294,87 руб. (с учетом уточнения).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что 04.07.2023 между АО «Фирма «Культбытстрой» (генподрядчик) и ООО «Фасадный двор» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 428, согласно п. 1.1 которого субподрядчик, в счет оговоренной платы, обязуется выполнить работы на объектах согласно приложению № 1 (дополнениях к нему), за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документации, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно дополнению № 1 к приложению № 1 от 14.12.2024 к договору субподряда № 428 от 04.07.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 2) наименование объекта: выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Школа на 1 280 учащихся в г. Сосновоборске» (строительный адрес). Общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ составила 59 795 967,17 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 92 от 10.04.2025 задолженность АО «Фирма «Культбытстрой» перед ООО «Фасадный двор» по состоянию на 10.04.2025 составляет 6 860 548,96 руб., в том числе гарантийные удержания в сумме 4 900 254,09 руб., срок оплаты которого не наступил.

Таким образом, задолженность перед ООО «Фасадный двор» в размере 1 960 294,87 руб. (6 860 548,96 руб. - 4 900 254,09 руб.) ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.11 договора субподряда № 428 от 04.07.2023 уступка прав требований, возникших при исполнении настоящего договора, возможна с письменного согласия должника.

25.11.2024 № 3728 в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» поступил договор об уступке права требования № 02 от 14.11.2024, подписанный между ООО «Фасадный двор и ООО «Дом-Сервис» на сумму 1 971 305,57 руб. с НДС.

Вместе с тем, АО «Фирма «Культбытстрой» письменного согласия на уступку прав требования кредитору и новому кредитору не давало.

При анализе договора об уступке права требования на предмет наличия признаков недействительной сделки, АО «Фирма «Культбытстрой» полагает, что отсутствие установленной цены уступаемого права и отсутствие обоснования экономической целесообразности указывают на неформальный характер сделки. По мнению ответчика, фактически действия сторон договора, направлены на вывод денежных средств из ООО «Фасадный двор», о чем свидетельствует наличие имеющейся задолженности перед Федеральной налоговой службой по налогам и сборам (по состоянию на 22.11.2024 по данным Контур. Фокуса у ООО «Фасадный двор» найдена задолженность на 93,4 тыс.руб., найдено исполнительное производство, связанное с наложением ареста, а также согласно картотеке арбитражных дел в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление ИП ФИО6 к ООО «Фасадный двор» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 637 000 руб., процентов на сумму долга в размере 111 744,10 руб., процентов по договору займа в размере 7 081,97 руб.).

Кроме того, 07.10.2024 в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» поступило письмо от ООО «Дедал Плюс» (ИНН <***>), из которого следует, что между ООО «Дедал Плюс» и ООО «Фасадный двор» заключен договор поставки № 1205 от 08.09.2023 на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с даты отгрузки товара. По состоянию на 04.10.2024 у ООО «Фасадный двор» перед ООО «Дедал Плюс» имеется задолженность в размере 4 988 781,42 руб. Указанная задолженность образовалась в период с мая 2024 по август 2024, вместе с тем должник не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности, в том числе отказывается от ведения переговоров относительно указанной задолженности.

Таким образом, ответчик полагает, что заключенная сделка обладает признаками недействительной сделки.

От третьего лица - общества «Фасадный двор» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что 01.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» и третьим лицом был заключен договор на выполнение общестроительных (отделочных) работ (далее по тексту - договор на выполнение отделочных работ). Работы, предусмотренные договором на выполнение отделочных работ, были выполнены. Обязательства истца перед третьим лицом по выполнению работ, предусмотренных договором выполнения отделочных работ, были исполнены в полном объёме и надлежащим образом. работы, предусмотренные договором субподряда, были также выполнены. Обязательства третьего лица перед ответчиком по выполнению работ, предусмотренных договором субподряда, были исполнены в полном объёме и надлежащим образом. 14.11.2024 между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования № 02, а также 14.11.2024 во исполнение обязательств по оплате между истцом и третьим лицом было заключено соглашение о зачёте уступки права требования, в соответствии с которым права требования по договору цессии третье лицо уступает истцу в счёт исполнения обязательств третьего лица по оплате перед истцом по договору на выполнение отделочных работ. Третье лицо считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что фактически обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме и надлежащим образом, отказ ответчика от оплаты по договору субподряда является неправомерным действием, основанным на неверном толковании законодательства и направленным на уклонение от выполнения договорных обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный договор субподряда № 428 от 04.07.2023 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору от 04.07.2023 № 428 подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 о 30.09.2023 № 1, от 31.10.2023 № 3, от 31.10.2023 № 4, от 31.10.2023 № 5, от 31.10.2023 № 6, от 19.01.2024 № 10, от 19.01.2024 № 11, от 19.01.2024 № 12, от 31.01.2024 № 14, от 31.01.2024 № 16, от 29.02.2024 № 15, от 29.02.2024 № 16, от 29.02.2024 № 17, от 29.02.2024 № 18, от 25.03.2024 № 20, от 25.03.2024 № 21, от 25.03.2024 № 22, от 25.03.2024 № 23, от 25.03.2024 № 24, от 25.03.2024 № 25, от 17.06.2024 № 27, от 17.06.2024 № 28, от 17.06.2024 № 29, от 17.06.2024 № 30, от 17.06.2024 № 31, от 17.06.2024 № 32, от 17.06.2024 № 33, от 17.06.2024 № 34, от 30.08.2024 № 36, от 30.08.2024 № 35, от 30.08.2024 № 38, от 30.08.2024 № 37, от 30.08.2024 № 39, от 30.08.2024 № 1, от 13.11.2024 № 40, от 13.11.2024 № 41, от 13.11.2024 № 42, от 13.11.2024 № 43, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2023 № 1, от 31.10.2024 № 2, от 19.12.2023 № 3, от 19.01.2024 № 5, от 29.02.2024 № 7, от 18.04.2024 № 8, от 17.06.2024 № 9, от 16.06.2024 № 9, от 17.06.2024 № 10, от 31.01.2024 № 6, от 30.08.2024 № 11, от 30.08.2024 № 12, от 13.11.2024 № 13.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 10.04.2025 № 92 задолженность АО «Фирма «Культбытстрой» перед ООО «Фасадный двор» по состоянию на 10.04.2025 составляет 6 860 548,96 руб., в том числе гарантийные удержания в сумме 4 900 254,09 руб., срок оплаты которого не наступил.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что задолженность перед ООО «Фасадный двор» в размере 1 960 294,87 руб. (6 860 548,96 руб. - 4 900 254,09 руб.), что ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт выполнения ООО «Фасадный двор» работ по договору субподряда от 04.07.2023 № 428 и наличие у АО «Фирма «Культбытстрой» задолженности перед ООО «Фасадный двор» за выполненные работы в размере 1 960 294,87 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» задолженности в размере 1 960 294,87 руб., истец – ООО «Дом-Сервис» указывало на заключение во исполнение указанного договора субподряда договора на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, а также уступку прав требований по договору цессии, подписанному между ООО «Фасадный двор» и ООО «Дом-Сервис».

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Фасадный двор» (заказчиком) и ООО «Дом Сервис» (исполнителем) заключен договор на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель по указанию заказчика обязуется выполнить работы, указанные в приложении №1 настоящего договора, на сумму 5 000 000 рублей с НДС. Срок действия настоящего договора: с 01.06.2024 по 01.10.2024.

В пункте 2 договора указано, что работы производятся исполнителем на объекте: общеобразовательная школа на 1280 учащихся г. Сосновоборска, блоки «Б» и «Г».

Согласно пункту 4 договора стоимость работ определяется сметой, которая является приложением № 1 к договору.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору от 01.06.2024, в котором указаны состав работ и единичные расценки за выполненные работы.

В силу пункта 5 договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно: после сдачи выполненных работ в течение 10-и дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По окончанию срока действия настоящего договора сторонами составляется и подписывается акт сверки расчетов.

В подтверждение выполнения работ по договору на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024 истцом представлен подписанный сторонами договора акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024 на сумму 1 708 566,66 руб., а также акт выполненных работ на объекте: школа на 1280 учащихся в г. Сосновоборске за сентябрь и октябрь 2024 года на сумму 1 971 506 руб.

На оплату выполненных работ истцом третьему лицу выставлен счет-фактура № 8 от 25.10.2024 на сумму 1 971 506 руб.

Между обществом «Фасадный двор» (кредитором) и АО «Фирма «Культбытстрой» (новым кредитором) подписан договор об уступке права требования от 14.11.2024 № 02, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику в сумме 1 971 305,57 руб. с НДС, возникшее на основании договора субподряда от 04.07.2023 № 428, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, неразрывно связанные с уступаемым правом требования по указанному договору.

По настоящему договору новый кредитор получает право (вместе кредитора) требовать от АО «Фирма «Культбытстрой» (Должника) оплату задолженности в сумме 1 971 305,57 руб. с НДС, возникшее на основании договора субподряда № 428 от 04.07.2023 (пункт 2 договора об уступке права требования).

Согласно пункту 3 договора кредитор обязуется передать новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие существование уступаемого права требования.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора уступка кредитором права требования является возмездной и оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора либо другими способами по согласованию между кредитором и новым кредитором.

Между обществом «Фасадный двор» (кредитором) и обществом «Дом сервис» (новым кредитором) 14.11.2024 подписано соглашение о зачете обязательств по договору об уступке прав требования № 02 (далее – соглашение), предметом которого является прекращение обязательств по оплате кредитора перед новым кредитором, возникшим на основании договора на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, заключенного между сторонами, в счёт исполнения обязательства нового кредитора перед кредитором, предусмотренного пунктом 4 договора об уступке права требования № 02, заключенного между сторонами (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения указано, что на основании договора об уступке прав требования № 02, новый кредитор получает право требования к АО «Фирма «Культбытстрой» в сумме 1 971 305, 57 руб. с НДС, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, неразрывно связанные с уступаемым правом требования по указанному договору.

По настоящему соглашению кредитор принимает в зачет требований, указанных в п. 2. настоящего соглашения, погашение задолженности перед новым кредитором за выполнение работ по договору на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, заключенному между сторонами (пункт 3 соглашения).

С момента заключения настоящего соглашения стороны считают обязательства по оплате нового кредитора перед кредитором по договору об уступке права требования № 02 исполненными, а также считают обязательства кредитора перед новым кредитором по оплате по договору на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024 исполненными (пункт 4 соглашения).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявлял возражения относительно представленного договора уступки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как следует из пункта 5.11 договора субподряда № 428 от 04.07.2023 уступка прав требований, возникших при исполнении настоящего договора, возможна с письменного согласия должника. 25.11.2024 № 3728 в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» поступил договор об уступке права требования № 02 от 14.11.2024, подписанный между ООО «Фасадный двор и ООО «Дом-Сервис» на сумму 1 971 305,57 руб. с НДС. Вместе с тем, АО «Фирма «Культбытстрой» письменного согласия на уступку прав требования кредитору и новому кредитору не давало. Ответчик также указывал, что отсутствие установленной цены уступаемого права и отсутствие обоснования экономической целесообразности указывают на неформальный характер сделки. По мнению ответчика, фактически действия сторон договора, направлены на вывод денежных средств из ООО «Фасадный двор», о чем свидетельствует наличие имеющейся задолженности перед иными кредиторами. Таким образом, ответчик полагал, что заключенная сделка обладает признаками недействительной сделки.

Оценив указанные возражения ответчика, доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25)).

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, в частности имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения имущества третьим лицам, может быть признано злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы ответчика относительно недействительности договора уступки прав требований № 02, суд не усматривает оснований для признания его таковым с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что уступка прав требований, возникших при исполнении настоящего договора, возможна с письменного согласия должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ранее между ООО «Фасадный двор» (кредитором), АО «Фирма «Культбытстрой» (должником) и ООО «Дом-Сервис» (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования от 05.09.2024, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику в сумме 1 640 960 руб., возникшие на основании договора субподряда № 428 от 04.07.2023, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, неразрывно связанные с уступаемым правом требования по указанному договору.

В свою очередь, заключенный между обществом «Фасадный двор» (кредитором) и АО «Фирма «Культбытстрой» (новым кредитором) договор об уступке права требования от 14.11.2024 № 02, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику в сумме 1 971 305,57 руб. с НДС, возникшее на основании договора субподряда от 04.07.2023 № 428, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, неразрывно связанные с уступаемым правом требования по указанному договору, - со стороны АО «Фирма «Культбытстрой» не подписан. При этом ответчик факт получения договора уступки не оспаривал.

При этом, отсутствие письменного согласования уступки прав требований по договору об уступке от 14.11.2024 № 02 не влечет за собой незаключенность указанного договора уступки и не свидетельствует о его недействительности.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом между цедентом и должником соглашения, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено намерения сторон договора уступки права требования № 02 причинить вред должнику - ответчику.

Сам по себе факт наличия у цедента ООО «Фасадный двор» задолженности перед иными контрагентами не свидетельствует о намерении осуществить вывод денежных средств в ущерб иным контрагентам общества, поскольку юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений и свободно в выборе очередности и способа осуществления расчетов со своими контрагентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что заключенный между истцом и третьим лицом договор уступки права требования является недействительным, не представлено.

Оценив договор уступки права требования, судом установлено, что сторонами оспариваемого договора уступки достигнуты существенные условия, необходимые для данного вида договора, договор об уступке права требования от 14.11.2024 № 02 со стороны ООО «Фасадный двор» подписан директором ФИО7, со стороны ООО «Дом-Сервис» договор подписан директором ФИО8.

Личность кредитора для должника в данном случае значения не имеет.

Договор уступки является возмездным, поскольку, как уже указано ранее, между истцом и третьим лицом подписано соглашение от 14.11.2024 № 02, предметом которого является прекращение обязательств по оплате кредитора перед новым кредитором, возникшим на основании договора на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, заключенного между сторонами, в счёт исполнения обязательства нового кредитора перед кредитором, предусмотренного пунктом 4 договора об уступке права требования № 02, заключенного между сторонами (пункт 1 соглашения).

Само по себе не указание в договоре уступке суммы зачитываемого требования не свидетельствует о недействительности договора, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено наличие обязательств ООО «Фасадный двор» перед ООО «Дом-Сервис» по договору на выполнение общестроительных (отделочных) работ от 01.06.2024, что подтверждается подписанным сторонами договора актом выполненных работ на объекте: школа на 1280 учащихся в г. Сосновоборске за сентябрь и октябрь 2024 года на сумму 1 971 506 руб., а также выставленным на оплату счетом-фактурой № 8 от 25.10.2024 на сумму 1 971 506 руб.

В договоре уступки указано, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику в сумме 1 971 305,57 руб.

При этом, как было отмечено ранее, факт наличия задолженности по договору субподряда № 428 от 04.06.2023 у АО «Фирма «Кульбытстрой» перед ООО «Фасадный двор» в размере 1 960 294,87 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами договора субподряда не оспаривается.

Учитывая актуальные сведения об остатке задолженности по договору субподряда №428 от 04.06.2023 истцом заявлено об уменьшении требований до 1 960 294,87 руб.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания договора уступки права требования от 14.11.2024 № 02 недействительной сделкой.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленными в материалы дела документы, учитывая наличие у ответчика задолженности за выполненные работ по договору субподряда № 428 от 0407.2023 в размере 1 960 294,87 руб., отсутствие доказательств оплаты задолженности, уступку прав требования в части оплаты задолженности по указанному договору третьим лицом истцу на основании договора об уступке прав требования № 02 от 14.11.2024, недоказанность ответчиком оснований для признания договора цессии недействительным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 960 294,87 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 83 809 руб. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в размере 84 458 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 649 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>) 1 960 294,87 руб. задолженности, 83 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 649 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.02.2025 № 18.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Фадеева