Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А60-19221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19221/2024
10 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Первоуральскому РОСП ГУФССП по Свердловской области,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным постановления от 28.11.2023 №384899/23/66043-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства,

об обязании отменить постановление от 28.11.2023№384899/23/66043-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.09.2023, вынесенного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №45-25026/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 18.12.2023 №204-485, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Первоуральскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановление от 28.11.2023 №384899/23/66043-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании отменить постановление от 28.11.2023№384899/23/66043-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.09.2023, вынесенного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №45-25026/2023.

Определением суда от 16.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.04.2024.

Определением суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 06.05.2024. Судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением суда от 06.05.2024 судебное заседание отложено на 04.06.2024.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отсутствие в судебном приказе уникального идентификатора начисления не является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ по делу №А45-25026/2023 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (место регистрации: 623101, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2021, дата рождения: 19.12.1957, место рождения: пос.Совхозный гор.Верхняя Пышма Свердловская область) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (место нахождения: 630099, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: <***>) пени за период с 04.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 002 рубля 11 копеек за нарушение обязательств по поставке товара по Государственному контракту от 22.08.2022 №ЭА225/22-смп.

16.11.2023 заявитель направил в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от 14.09.2023, вынесенного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-25026/2023.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление от 28.11.2023 №384899/23/66043-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должен содержаться уникальный идентификатор начисления, который в направленном судебном приказе отсутствовал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

Требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе в ее частях 1 и 1.1.

В силу ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Необходимость в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, указывать уникальный идентификатор начисления установлена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20.06.2022) (далее - Закон N 417-ФЗ), которым внесены соответствующие изменения в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа определены в статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой обязанность указания уникального идентификатора начисления в судебном приказе отсутствует.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражный суд, оценив доводы заявителя, установил, что Законом N 417-ФЗ помимо внесения изменений в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, также внесены изменения статью 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3 и 4 части 1 данной статьи), однако требования в части указания в судебном приказе уникального идентификатора начисления в статью 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отличие от части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, не были внесены, исключения, указанные в части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ также не изменены.

При таких обстоятельствах суд признает постановление Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 28.11.2023 №384899/23/66043-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об уникальной идентификаторе начисления не соответствующим закону и нарушающим принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 28.11.2023 №384899/23/66043-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                            Л.В. Колосова