Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А76-41633/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41633/2021
24 февраля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества производственное объединение «Уральский завод теплообменного оборудования», ОГРН <***> г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 690 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании ФИО2, доверенность от 09.09.2020

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество производственное объединение «Уральский завод теплообменного оборудования», ОГРН <***> г. Озерск, 12.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 690 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеются почтовые уведомления подтверждающее надлежащее извещение истца и ответчика ( л.д. 37-39).

Стороны несут последствия в силу ст. 9 АПК РФ неполучения направленных в установленном порядке юридически значимых извещений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО ПО «УЗТО» и ООО «Мечел-Кокс» 20.07.2020года был заключен Договор возмездного оказания услуг (Выполнения работ) №279у/20 по ремонту (восстановлению) теплообменного оборудования и агрегатов силами ЗАО ПО «УЗТО» для ООО «Мечел-Кокс» в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в Приложении №3 от 13.08.2021года к вышеуказанному Договору Стоимость выполненных работ 2 690 000 руб., 00 коп.,

Начало выполнения работ 13.08.2021 года, окончание выполнения работ 08.10.2021 года.

В соответствие с п.2.4. Договора, приемка выполненных работ должна быть осуществлена в течение 10 (десять) календарных дней с момента уведомления. В соответствии с п.2 Приложения№3 от 13.08.2021 года (Приложение №02 к настоящему Заявлению) к вышеуказанному Договору приемка осуществляется по окончании работ. По результатам сдачи оборудования, составлен и акцептован УПД №54 от 08.10.2021 года о выполнении услуг по ремонту оборудования (Приложение №03 к настоящему Заявлению) на сумму 2 690 000 руб., 00 коп.

Доставка оборудования осуществлялась силами и транспортом ЗАО ПО «УЗТО» о чем составлены и акцептованы ТТН №54 от 08.10.2021 года, ТН №54 от 08.10.2021 (Приложение №03 к настоящему Заявлению).

В соответствие с п.3.3 Договора ЗАО ПО «УЗТО» свои обязательства выполнило в полном объеме 08.10.2021 года. В соответствии с п.5 Приложения №3 от 13.08.2021 к вышеуказанному Договору, с этого момента начал исчисляться срок оплаты в 15(пятнадцать) календарных дней для проведения оплаты за оказанные услуги (выполненные работы)

Так как в течение срока оплаты, установленного п.3.3. Договора п.5 Приложения №3 от 13.08.2021 к Договору, оплата проведена не была, то 24.10.2021 года было составлено и отправлено Требование о погашении задолженности ООО «Мечел-Кокс» перед ЗАО ПО «УЗТО» в сумме 2690000(два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей в течение 30(тридцать) календарных дней.

В этом Требовании было указано, что в случае отсутствия оплаты ЗАО ПО «УЗТО» обратится Суд за защитой своих нарушенных прав. Т.Е. обязательная процедура досудебного урегулирования была соблюдена. Это Требование было отправлено по электронной почте на электронный адрес переписки с ООО «Мечел-Кокс», что подтверждается скриншотом страницы об отправке Требования (Приложение №05 к настоящему Заявлению) и по Почте России заказным письмом, что подтверждается Квитанциями об отправке.

На 24.11.2021 года задолженность ООО «Мечел-Кокс» за выполненные услуги (работы) перед ЗАО ПО «УЗТО» в сумме 2 690 000 руб. 00 коп., не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный договор является договором оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг по договору надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 36 450 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 450 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 36 450 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 182 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца акционерного общества производственное объединение «Уральский завод теплообменного оборудования», ОГРН <***> г. Озерск основной долг 2 690 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 36 450 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- акционерному обществу производственное объединение «Уральский завод теплообменного оборудования», ОГРН <***> г. Озерск из федерального бюджета госпошлину 182 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 14430 от 06.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.