Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А55-16974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 октября 2022 года

Дело №

А55-16974/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску


Администрации муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абалон"

о взыскании 540 852руб. 97коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абалон" о взыскании 540 852руб. 97коп., в том числе задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 39:11:010011:1 за 3-4 кварталы 2020 года в сумме 274 481руб. 18коп. и пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 № 230 за период 3-4 кварталов 2020 года и 1 - 4 кварталов 2021 года в сумме 266 371руб. 79коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что расчет не верен.

В заседании 08.09.2022 ответчик пояснил, что основной долг не оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Администрацией муниципального образования «Правдинский район», арендодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью «ПродКомп», арендатор, 25.11.2010 заключен договор № 230 аренды земельного участка для размещения мясоперерабатывающего комбината, согласно которому ООО «ПродКомп» приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:11:010011:1 общей площадью 6 873 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Как указал истец, в заявленном им периоде арендатором земельного участка 39:11:010011:1 является ООО «Абалон» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 230 аренды земельного участка от 25.11.2010, заключенного 27.07.2020 с ООО «Калипсо», у которого права и обязанности арендатора возникли также в результате уступки прав и обязанностей по договору аренды первоначальным арендатором ООО «ПродКомп» на основании соглашения от 27.05.2013.

В отношении возникновения и перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 № 230 осуществлялась государственная регистрация, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, где указано, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ООО «Абалон».

Администрация МО «Правдинский район», выступающая арендодателем по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 № 230, в связи с изменениями федерального законодательства и законодательства Калининградской области о местном самоуправлении, неоднократно переименовывалась, сначала в администрацию муниципального образования «Правдинский городской округ», а с 1 января текущего года в администрацию муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области». Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в границах Правдинского района Калининградской области.

Согласно пункту 3.2 договора аренды Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, вносить арендную плату на счет Арендодателя за земельный участок, исходя из годовой арендной платы, по 1/4 в квартал.

Арендатор не произвел оплату аренды по указанному договору за 3 - 4 кварталы 2020 года и за 1 - 4 кварталы 2021 года.

Задолженность по арендным платежам за 3-4 кварталы 2020 года и за 1-4 кварталы 2021 года составила 274 481руб. 18коп.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договора.

Согласно п. 8 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 230 аренды земельного участка от 25.11.2010, заключенного 27.07.2020 между ООО «Абалон» и ООО «Калипсо», с момента государственной регистрации указанною Соглашения стороной по договору аренды становится ООО «Абалон», а права и обязанности ООО «Калипсо» по указанному договору прекращаются.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 № 230 за период 3-4 кварталов 2020 года и 1 - 4 кварталов 2021 года составили 266 371руб. 79коп

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российском Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки на территории Калининградской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336. На основании пункта 5 Порядка решением Совета депутатов Правдинского городского округа от 25.01.2017 № 4 утверждено Положение о методике расчета и взимания арендной платы за земельные участки в границах муниципального образования «Правдинский городской округ». Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих правовых актов.

Начисление арендной платы за период образования задолженности в соответствии с условиями договора истцом осуществлялось на основании Положения, утвержденного решением Совета депутатов Правдинского городского округа от 25.01.2017 № 4 (опубликовано в газете "Верный путь", № 5 от 10.02.2017, размещено в СПС «Консультант*»). Согласно п. 2.3 Положения, годовой размер арендной платы равен произведению кадастровой стоимости земельного участка на расчетный коэффициент по категориям земель и видам функционального использования. Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Калининградской области от 22.11.2019 № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области», сведения о кадастровой стоимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и приведены в выписке из ЕГРН.

При расчете и начислении арендных платежей арендодатель руководствовался положениями пункта 65 таблицы расчетных коэффициентов по видам разрешенного использования земельных участков (приложение № 2 к решению Совета депутатов от 25.01.2017 № 4), которым расчетный коэффициент для размещения объектов пищевой промышленности предусмотрен в размере 0,05.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 39:11:010011:1 за 3-4 кварталы 2020 года в сумме 274 481руб. 18коп. и пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 № 230 за период 3-4 кварталов 2020 года и 1 - 4 кварталов 2021 года в сумме 266 371руб. 79коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абалон" в пользу Администрации муниципального образования "Правдинский муниципальный округ Калининградской области" 540 852руб. 97коп., в том числе задолженность в сумме 274 481руб. 18коп. и пени в сумме 266 371руб. 79коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абалон", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 817руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов