Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А66-21058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21058/2018
г. Тверь
25 ноября 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, ФИО3, ФИО4, от ответчика - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЦ Промбезопасность» (г. Тверь) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления №7.2-Пс/0217-0938вн-2018 от 13.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЦ Промбезопасность» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления №7.2-Пс/0217-0938вн-2018 от 13.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме, привел устные доводы. Просил о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в части выявленных фактов по пунктам 11, 15, 16, 17. Также заявитель указал на исполнение пунктов 11-18 нарушений. Факт не исполнения предписания должностного лица в установленные сроки не отрицал. Сообщил суду о принятии мер направленных на исполнение предписания в установленные сроки.

Ответчик возразил относительно удовлетворения заявленных требований, ко дню судебного заседания направил в адрес суда копии материалов дела об административном правонарушении, привёл устные доводы. Возразил относительно применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Определением суда от 29 января 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по делу № А66-16644/2018. Определением суда от 25.11.2019, в отсутствие возражений сторон, производство по делу возобновлено.

Как усматривается из материалов дела, общество является организацией осуществляющей деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии от 05.12.2016.

В период с 22.11.2018 по 29.11.2018 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 18.10.2018 № Т-938-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с изменением от 23.11.2018 № Т-1020-пр проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «АЦ Промбезопасность» ранее выданного предписания от 19.07.2018 № 7.2-0435-2018 об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований, срок для исполнения которого истёк.

Установлено не выполнение обществом законного предписания управления от 19.07.2018 № 7.2-0435вн-П/0137-2018 об устранении грубых нарушений лицензионных требований.

По факту выявленных нарушений 04.12.2018 должностным лицом управления составлен протокол № 7.2-0938вн-Пр/0217-2018.

По результатам рассмотрения дела, ответчиком принято обжалуемое по настоящему делу постановление о наложении на общество предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Законом № 116-ФЗ.

В силу пункта «в» части 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как установлено статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт невыполнения первично выданного предписания от 19.07.2018 № 7.2-0435вн-П/0137-2018 общество не оспаривает, не согласно с самим ненормативным актом, вынесенным уполномоченным органом.

Правомерность требований предписания от 19.07.2018 № 7.2-0435вн-П/0137-2018 подтверждена судебными актами, принятыми в рамках дела № А66-16644/2018. В этой связи в рассматриваемом деле доводы заявителя относительно отсутствия оснований для вынесения и признания недействительным предписания признаются судом необоснованными.

Доводов свидетельствующих о порочности оспариваемого постановления заявителем не приведено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования предписания ответчика заявителем не исполнены, доказательства невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и принятие обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, меры предпринятые обществом, поскольку допущенное обществом правонарушение не повлекло негативных последствий, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив обществу наказание в части определения административного штрафа в размере 400 000 руб., снизив его до 200 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершённого обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №7.2-Пс/0217-0938вн-2018 от 13.12.2018 о назначении административного наказания в части штрафа в сумме 400 000 руб.

Считать общество с ограниченной ответственностью «АЦ Промбезопасность» привлеченным к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000, 00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в сроки, установленные АПК РФ.


Судья И.В. Карсакова