Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А41-24930/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24930/20
14 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1143806,25 руб.

при участии согласно протоколу от 07.07.2020

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ответчику) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору № 1745 от 01.04.2016 г. за февраль 2020 г. в размере 1 143 806, 25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 438, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2020 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление и предъявлен суду и истцу отзыв.

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учётом вышеизложенного, в условиях того, что определением суда от 15.05.2020 был установлен срок предоставления отзыва до 20.06.2020 г., а Определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 г. получено 25.05.2020 г, заблаговременно, заявлений, ходатайств о продлении срока предоставления отзыва и доказательств по делу ответчиком заявлено не было. В условиях надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, представление отзыва непосредственно в судебном заседании исключает обстоятельства того, что ответчиком была обеспечена возможность ознакомления истца, суда с отзывом до начала судебного заседания, представление непосредственно в судебном заседании представителем ответчика отзыва расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, отзыв возвращен представителю ответчика, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам. Такие доказательства в ходе судебного заседания представителем ответчика суду представлены не были.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, истец требования не изменял, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв для вручения истцом документов ответчику – распределение показаний приборов по помещениям с общим тепловым счетчиком за спорный период, представленный в материалы дела. Судом отмечается, что с момента надлежащего извещения о судебном разбирательстве ответчиком заявлений, ходатайств, суду не поступало, препятствий для своевременного ознакомления ответчика с материалами дела, судом также не установлено.После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны присутствовали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 1745 от 01.04.2016 г., заключенным между МУП «Подольская теплосеть» (далее – истец) и ООО «УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» (далее – ответчик), истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию, а истец обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик должен производить оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.6.2 договора) по тарифам, утвержденным для истца распоряжениями Комитета по ценам и тарифам.

За февраль 2020 г. по договору теплоснабжения истцом был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1 143 806,25 руб., что подтверждается счетом на оплату № 1781 от 29.02.2020 г., счет – фактурой № 1770 от 29. 02.2020 г., актом № 1770 от 20.02.2020 г. на количество объема ресурса «тепловая энергия (ИТП) - 539, 46 Гкал.., и актом приема-передачи тепловой энергии от 25.02.2020 года в отношении объема коммунального ресурса – «тепловая энергия (ИТП)», согласованного без возражений и замечаний ответчиком в объеме 541 Гкал., а также ведомостью учета параметров потребления тепла за период с 24.01.2020 г. по 25.02.2020 г., а также ведомостью распределения показаний приборов по помещениям с общим тепловым счетчиком за спорный период с вычетом по нежилому помещению ООО «КОНТАКТ-ЭКСПЕРТ» _- 1, 54 Гкал), итого истец предъявил ответчику к оплате - 541 Гкал., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 25.02.2020 года.

Доказательств об оспаривании данного объема ресурса и его стоимости, направлении истцу после выставления указанных платежно – расчетных документов возражений ответчиком не представлено суду.

Ответчик задолженность в срок не оплатил, в результате чего, задолженность на день подачи иска составила 1 143 806,25 руб. (вкл. НДС). При рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам, №№А41-39453/18, А41-32034/18, А41-51798/18, А41-62552/18), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

По мнению ответчика, истец завышает объем поставленной ответчику тепловой энергии, за счет снижения объема поставленного собственникам нежилых помещений.

Данный довод ответчика суд отклоняет, опровергается представленными доказательствами, в том числе актом о согласовании объема – 541 Гкал. Истец пояснил, и материалами дела подтверждается, что акт составлен за минусом объема нежилого помещения и счет-фактура представлена ответчику за вычетом объема нежилого помещения.

Ответчик также утверждает, что не обязан оплачивать потребление тепловой энергии собственниками жилых помещений, которые согласно протоколу № 1 от 22.05.2019 г. перешли на прямые договора с истцом. Заявил также, что им направлялись в адрес истца соответствующие уведомления о необходимости заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений. Между тем, доказательства, подтверждающие данный довод ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В силу пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче сведений об абонентах ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Судом установлено, что сведения о нежилых помещениях, которые расположены в МКД, обслуживаемые ответчиком, для заключения договоров энергоснабжения ответчиком переданы не были, доказательств направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости произведения расчетов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ответчиком также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N Ф05-21168/2018 по делу N А41-16511/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 N 10АП-18162/2017 по делу N А41-52253/17, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А41-55228/17).

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму основного долга за тепловую энергию по договору от 01.04.2016 г. №1745 в размере 1 143 806, 25 руб. (вкл.НДС), за февраль 2020 г., государственную пошлину в размере 24 438, 00 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева