Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А70-13679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13679/2017
г. Тюмень
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 08.12.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 09.10.2017 №078/17-ОПОиУТР

ООО НПО «Фундаментстройаркос» (далее истец)

к Администрации города Тюмени (далее ответчик)

третье лицо – Департамент имущественных отношений Тюменской области

о признании права собственности,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.11.2017 №09-2980-Ю

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



установил:

ООО НПО «Фундамент» 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку - здание административно-делового назначения (административное здание), расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности на самовольную постройку - здание административно-делового назначения (административное здание), площадью 5079,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (т.2 л.д.58-60).

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве на исковое заявление просит принять решение по делу на усмотрении суда и в отсутствие своего представителя (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:145, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72НЛ №823158 от 24.12.2010 года. На указанном земельном участке истец построил здание административно-делового назначения, расположенное по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:674 смежный с участком с кадастровым номером 72:23:0231001:145, был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № 23-20/2250 заключенного 05.05.2012 с Департаментом имущественных отношений Тюменской области для строительства объекта административно-делового назначения.

Как указывает истец, последним было получено Разрешение №RU 72304000-249-рс от 16.05.2014 на строительство объекта капитального строительства: здание административно-делового назначение (административное здание), расположенное по адресу <...>, выданное Администрацией города Тюмени на основании проектной документации шифр 11-11-01, прошедшей государственную экспертизу 09.04.2014, заключение №72-1-4-0321-13ГАУ ТО Управление государственной экспертизы проектной документации. В ходе строительства к зданию было пристроено крыльцо (входная группа) на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0231001:674.

Полагая, что возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, последний 16.08.2017 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта: здание административно-делового назначение (административное здание), расположенное по адресу <...>. Ответчиком письмом, исх.№38-146-228 от 22.09.2017, было отказано в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, мотивированное п.2 ч.3 п.3 ч.6 ст.55 ГрК РФ и п.2.23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации г.Тюмени от 03.10.2011 №101-пк (Административный регламент).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3). Из Обзора судебной практики ВС РФ по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (определение ВС РФ от 25.09.2014 №306-ЭС14-1218). Таким образом, ВС РФ сформирован подход, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано и за лицом, которому земельный участок предоставлен по договору аренды, только если при этом не нарушается целевое использование земельного участка.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.26, 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» №1701/т от 16.11.2017 г. установлено соответствие объекта административно-делового назначения (административное здания) по адресу: <...>, требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тюменской области от 23.11.2017 установлено, что административное здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности, при условии соблюдения в процессе эксплуатации параметров размещения людей, систем и элементов противопожарной защиты, класса функциональной пожарной опасности, выполнения необходимого комплекса организационных мероприятий.

Исходя из того, что возведение спорного объекта не привело к нарушению целевого назначения арендуемого земельного участка, при этом истцом были предприняты действия по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств, при этом сохранение объекта в построенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия построенного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в материалах дела отсутствуют (ст.ст.9, 65 АПК РФ), требование истца о признании права на самовольную постройку - здание административно-делового назначения (административное здание), площадью 5079,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО НПО «Фундаментстройаркос» на самовольную постройку - здание административно-делового назначения (административное здание), площадью 5079,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.