Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-76097/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76097/2023
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» (188660, Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры поселок, Воронцовский бульвар, дом 11, корпус 1, помещение 36-Н, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ сервис» (196158, <...>, Литер Г, помещение 267, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» (197342, Россия, г. СанктПетербург, Матроса Железняка ул., д. 2, стр. 1, помещ. 877Н офис 201 ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании и об обязании,

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 12.11.2024,

ФИО3 доверенность от 10.10.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб», адрес: 188660, <...>, пом. 36-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ сервис», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковские шоссе, д.14, лит. Г, пом. 267, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 10 713 708 руб. 88 коп. неотработанного аванса и об обязании Компании передать Обществу акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), копию журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), счета-фактуры, комплект исполнительной документации, утвержденной генподрядчиком и службой строительного контроля заказчика с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных субподрядчиком материалов и оборудования, оригинал накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М15) или акт передачи оборудования в монтаж, в случае использования материалов и оборудования генподрядчика, отчет об использовании давальческих материалов. Общество также просило присудить судебную неустойку в размере 30 000 руб. в день за каждый день просрочки Компанией обязанности по передаче документации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» (далее - застройщик).

В ходе рассмотрения дела Компания предъявила встречные требования о признании недействительным одностороннего отказа Общества от 15.05.2023 от исполнения договора субподряда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении требований Обществу отказано, встречный иск Компании возвращен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.10.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-76097/2023 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 07.11.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению дела.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 6 003 855,53 рублей неосновательного обогащения в виде полученного и неотработанного аванса; 4 499 853,40 рублей неустойки; 210 000,00 рублей штраф, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «РСТ сервис» в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный Подряд СПб» комплект исполнительной документации в отношении результатов работ, выполненных по Договору субподряда от 30.05.2022 № ГП-П92-30/05/22 и зафиксированных Актом сверки объемов работ от 15.05.2023 на сумму 10 065 915,92 рублей, а именно:

− Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2);

− Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

− Копию журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

− Счета-фактуры;

− Комплект исполнительной документации, утвержденной Генподрядчиком и Службой строительного контроля Заказчика с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных Субподрядчиком материалов и оборудования;

− Оригинал накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) или акт передачи оборудования в монтаж, в случае использования материалов и оборудования Генподрядчика;

− Отчет об использовании давальческих материалов в случае предоставления материалов и/или оборудования Генподрядчиком.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСТ сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день за каждый день просрочки обязанности по передаче документации, начиная с 31 дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе нового рассмотрения дела отзыв в суд не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Генеральный подряд СПб» (генподрядчиком) и ООО «РСТ сервис» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 30.05.2022 № ГП-П92-30/05/22 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в полном объеме комплекс работ по устройству ограждения и металлоконструкций 1 очереди строительства - 3 этап - корпус 5 (паркинг) 6, 9, 10 при строительстве объекта: «Многоквартирные жилые дома с автостоянкой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, ФИО5, участок 92, кадастровый номер земельного участка: 78:42:0018222:212, а генподрядчик обязался оплатить работы в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 17 003 726 руб.

Порядок оплаты работ по договору предусматривает, что после заключения договора генподрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере 5 101 117 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.1.2 договора оплата выполненных и принятых работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 30-ти рабочих дней, следующих за днем подписания без замечаний акта КС-2, справки КС-3, журнала учета выполненных работ.

Генподрядчик, в порядке исполнения обязательств по Договору, перечислил в пользу Субподрядчика аванс в общей сумме 15 566 475,65 рублей, что подтверждается следующими 3 платежными документами за период с 08.07.2022 по 11.05.2023: от 08.07.2022 №731 на сумму 5 101 117,80 рублей, от 16.08.2022 №976 на сумму 1 000 000,00 рублей, от 18.11.2022 №1214 на сумму 7 475 400,00 рублей, от 07.02.2023 №103 на сумму 551 000,00 рублей, от 13.02.2023 №116 на сумму 245 000,00 рублей, от 13.02.2023 №117 на сумму 44 468,80 рублей, от 22.02.2023 №186 на сумму 52 070,80 рублей, от 22.02.2023 №189 на сумму 350 760,00 рублей, от 01.03.2023 №197 на сумму 315 000,00 рублей, от 01.03.2023 №202 на сумму 163 363,25 рублей, от 13.04.2023 №364 на сумму 72 225,00 рублей, от 11.05.2023 №595 на сумму 196 070,00 рублей.

Сроки выполнения Работ Субподрядчиком установлены п. 3.1. Договора: начало выполнения работ – 13.06.2022 года; окончание выполнения работ – 13.10.2022 года. Промежуточные сроки выполнения Работ согласованы в Графике производства Работ (Приложение №3 к Договору).

Пунктом 9.2.2 договора предусмотрено право генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением субподрядчиком своих обязательств.

Ссылаясь на то, что работы ООО «РСТ сервис» в установленный срок не были выполнены, Общество письмом от 15.05.2023 № 173ГП отказалось от исполнения договора на основании пункта 9.2.2 договора.

Поскольку по сведениям истца работы Компанией не были завершены, Общество произвело сверку объемов фактически выполненных на момент отказа от договора работ, и по результатам осмотра составило акт сверки объемов работ от 15.05.2023, согласно которому, работы выполнены Компанией на сумму 10 065 915 руб. 92 коп.

ООО «РСТ сервис» было извещено о предстоящем осмотре (уведомление от 18.04.2023 № 133ГП), однако, на осмотр представители Компании не явились.

Генподрядчик был вынужден устранять замечаний к выполненным Работам и завершать комплекс Работ по устройству ограждения и металлоконструкций на Объекте своими силами и силами привлеченных третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик вправе произвести удержание любых причитающихся ему по договору компенсаций, начисленных субподрядчику штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, удержаний, а также возместить причиненные субподрядчиком ненадлежащим исполнением обязательств убытки из любого последующего платежа, подлежащего перечислению субподрядчику по договору.

Субподрядчик дает согласие на удержание генподрядчиком начисленных субподрядчику штрафов и неустоек, компенсаций, удержаний по договору, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, также на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств из любого последующего платежа, подлежащего перечислению субподрядчику по договору (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.1.4.3 договора стороны договорились, что в случае, если договор будет расторгнут по причинам, за которые отвечает субподрядчик, сумма гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ возврату субподрядчику не подлежит.

Поскольку ООО «РСТ сервис» нарушило сроки выполнения работ, что явилось основанием для отказа Общества от договора в одностороннем порядке, Общество в соответствии с условиями договора начислило Компании неустойку по состоянию на 15.05.2023 в размере 4 499 853 руб. 40 коп. за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (пункт 11.2 договора), а также штраф начисленный в соответствии с п. 34 приложения №9 к Договору за неустранение выявленных нарушений (70 000 х 3 = 210 000) (Требование Исх. №ГП 268 от 24.10.2023.

Согласно уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения в виде полученного, но неотработанного аванса составляет 6 003 855,53 рублей, согласно расчета: 15 566 475,65 (сумма авансовых платежей) – 10 065 915,92 (стоимость принятых работ в соответствии с Актом сверки объемов Работ от 15.05.2023) + 503 295,80 (5% гарантийных удержаний от стоимости выполненных Работ, что составляет (10 065 915,92 х 5% = 503 295,80).

Общество направило в адрес Компании претензию от 13.06.2023 № 231ГП с требованием о возврате неосвоенного аванса и о передаче Обществу исполнительной документации на выполненные работы.

Поскольку указанная претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2.1.2 Договора установлен конкретный перечень документов, который Субподрядчик должен передать Генподрядчику по окончании выполнения работ по Договору от 30.05.2022 №ГП-П92-30/05/22.

Такими документами являются: акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); копии журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); счета-фактуры; комплекта исполнительной документации, утвержденной Генподрядчиком и Службой строительного контроля Заказчика с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных Субподрядчиком материалов и оборудования; оригинала накладной на отпуск материалов на сторону (форма №М-15) или акта передачи оборудования в монтаж, в случае использования материалов и оборудования Генподрядчика; отчета об использовании давальческих материалов в случае предоставления материалов и/или оборудования Генподрядчиком.

Требования Генподрядчика о передаче указанного комплекта исполнительной документации на сумму принятых Генподрядчиком работ, объем и стоимость которых установлены Актом сверки объемов работ от 15.05.2023, оставлены Субподрядчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Письмом от 18.04.2023 Общество вызвало Компанию на объект для проведения сторонами 24.04.2023 сверки объемов фактически выполненных работ. Компания на составление указанного акта представителя не направила.

Письмом от 15.05.2023 Общество уведомило Компанию об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением Компанией сроков выполнения работ и направило акт сверки объемов, составленный Обществом в одностороннем порядке, согласно которому Компания выполнила работы на сумму 10 065 915 руб. 92 коп.

Согласно пояснениям Застройщика по данной очереди строительства Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.05.2023 № 78-16-13-2023.

Вместе с тем, Генподрядчик не представил в адрес Заказчика исполнительную документацию и акты по форме КС-2 и КС-3 в отношении работ, выполняемых Субподрядчиком, поскольку данные работы Генподрядчиком приняты не были.

Застройщиком и Генподрядчиком также заключено дополнительного соглашение от 30.05.2022 № 44 к Договору генподряда, предусматривающее выполнение тех работ, которые в итоге взялся выполнять Ответчик по договору субподряда от 30.05.2022 № ГП-П92-30/05/22.

Соответственно, работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 30.05.2022 № 44 к Договору генподряда, Генподрядчику в полном объеме не оплачены.

Возражая по доводам иска, ответчик ссылался на выполнение всего комплекса работ по договору, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с сопроводительным письмом от 19.01.2024 и доказательства направления указанных актов Обществу по электронной почте.

Дата составления указанных актов указана Компанией как 14.01.2024, а периодом выполнения работ период - с 30.05.2022 по 14.01.2024. При этом, Компания представила доказательства направления указанных актов в адрес Общества электронной почтой, из которой следует, что указанные акты были направлены Обществу только 18.01.2024.

Как указал суд кассационной инстанции в Постановлении от 21.10.2024, содержание актов КС-2 и КС-3 и дата их направления Обществу, прямо противоречит выводу судов о том, что работы Компанией выполнены в полном объеме и сданы Обществу по состоянию на 15.05.2023 (на дату отказа Общества от договора). Кроме того, исходя из даты направления указанных актов в адрес Общества, следует, что работы не были сданы Обществу до 15.05.2023, поскольку указанные акты были направлены Обществу только 18.01.2024, уже после обращения Общества в суд.

Таким образом, представленные в материалы дела односторонние акты КС-2 и КС-3 не могут считаться надлежащим доказательством сдачи работ ответчиком в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд полагает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления о расторжении договора. Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа.

Уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ. Таким образом, расторжение договора влечет обязанность подрядчика возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Прекращения договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 453 и статьи 1102 ГК РФ.

Согласно акту сверки объемов работ от 15.05.2023, работы выполнены Компанией на сумму 10 065 915 руб. 92 коп.

Также введение объекта в эксплуатацию не является доказательством выполнения именно ответчиком всех работ по договору.

Факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых платежей подтвержден материалами дела. Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения всего комплекса работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Генподрядчиком с учетом положений 2.3 и 2.1.4.3 Договора с учетом гарантийного удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

По условию п. 11.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком любого промежуточного срока выполнения работ, установленного графиком выполнения работ, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки до полного выполнения указанного вида.

В соответствии с п.34 Перечня штрафных санкций при нарушении Субподрядчиком обязательств по договору (Приложение №9 к Договору) неустранение в установленные сроки ранее выявленных/ зафиксированных Генподрядчиком нарушений (по каждому нарушению) при производстве работ сумма штрафа составляет 70 000 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 4 449 853,40 руб. и штрафа на сумму 210 000 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от стоимости работ не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно условиям договора, до сдачи работ Компания должна была представить Обществу всю имеющуюся у нее исполнительную документацию и иные документы, предусмотренные условиями договора.

Доказательств передачи документов в соответствии с п. 2.1.2 Договора в суд не представлено. Также факт непередачи документов истцу подтверждается пояснениями застройщика об отсутствии исполнительной документации.

Обязанность подрядчика по передаче заказчику исполнительной документации прямо предусмотрена как условиями договора, так и положениями статьи 726 ГК РФ.

Верховный суд в Определении N 309-ЭС15-16627 разъяснил, что исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.

Также, исходя из системного толкования статей 711, 726, 746 следует, что заказчик вправе оплатить выполненные работы при отсутствии переданной исполнительной документации, что, в конечном счете, не лишает стороны права впоследствии истребовать весь комплект исполнительной документации.

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность по ведению и передаче исполнительной документации генподрядчику, требование истца об обязании ответчика передать документацию подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» 6 003 855,53 рублей неосновательного обогащения; 4 499 853,40 рублей неустойки; 210 000,00 рублей штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 619 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РСТ сервис» в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный Подряд СПб» комплект исполнительной документации в отношении результатов работ, выполненных по Договору субподряда от 30.05.2022 № ГП-П92-30/05/22 и зафиксированных Актом сверки объемов работ от 15.05.2023 на сумму 10 065 915,92 рублей, а именно:

− Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2);

− Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

− Копию журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

− Счета-фактуры;

− Комплект исполнительной документации, утвержденной Генподрядчиком и Службой строительного контроля Заказчика с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных Субподрядчиком материалов и оборудования;

− Оригинал накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) или акт передачи оборудования в монтаж, в случае использования материалов и оборудования Генподрядчика;

− Отчет об использовании давальческих материалов в случае предоставления материалов и/или оборудования Генподрядчиком.

При неисполнении решения суда в части передачи документов взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСТ сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПб» судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день за каждый день просрочки обязанности по передаче документации, начиная с 31 дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.