Решение от 28 января 2021 г. по делу № А50-27670/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27670/2020
28 января 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий по отказу в приеме налоговой отчётности, о признании незаконным решения по жалобе от 23.07.2020,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.06.2020, предъявлено удостоверение адвоката,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю – ФИО2, по доверенности от 15.06.2020, предъявлено служебное удостоверение и диплом, ФИО3, по доверенности от 23.12.2020, предъявлено служебное удостоверение и диплом

от Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – ФИО3, по доверенности от 22.12.2020, предъявлено служебное удостоверение и диплом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учётом уточнений от 15.01.2021) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю, выразившихся в отказе в принятии поданных в электронном виде: налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2019 года, налоговой декларации по транспортному налогу за 4 квартал 2019 года, сведений о среднесписочной численности за 2019 год, расчёта по страховым взносам за 4 квартал 2019 года, расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2020 года, а так же решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление) от 23.07.2020 № 18-18/161.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2020.

Распоряжением о замене судьи от 07.12.2020 на основаниист. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) произведена замена судьи Самаркина В.В. на судью Завадскую Е.В.

Определением от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 января 2021 года.

Определением от 18.01.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указывает на отсутствие у Инспекции оснований для отказа в принятии налоговой отчетности, полагает, что Обществом налоговая отчетность сдана по установленной форме

Инспекция с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывают, что подписантом отчётности является ФИО4, которая по вызову в налоговый орган не явилась, организация по юридическому адресу не находится. Ссылаются на ведение Обществом финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Указывают на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции.

Налогоплательщиком в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) направлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2019 года, транспортному налогу за 4 квартал 2019 года, сведения о среднесписочной численности за 2019 год, расчёты по страховым взносам за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года.

Инспекцией сформированы уведомления, которыми заявитель проинформирован об отказе в принятии налоговых деклараций и расчетов с указанием причины: «отсутствие, неправильное указание электронной подписи» (далее – ЭП), «ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа».

Не согласившись с отказом в приеме налоговых деклараций и расчетов, Общество обжаловало действия Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 23.07.2020 № 18-18/161 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что отказы в принятии налоговой отчетности, а так же решение УФНС не соответствуют НК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Принимая во внимание незначительный временной интервал пропуска срока обращения в суд, учитывая положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и недопустимости его лишения исключительно по формальным основаниям, с учетом возражений Общества на позицию Инспекции в отношении пропуска этого срока, которое суд рассматривает как намерение реализовать право на судебную защиту и заявленное ходатайство восстановлении процессуального срока обращения в суд, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утверждённого приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент), определены основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), а именно:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя – физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Как следует из материалов дела, Налогоплательщик направил в Инспекцию по ТКС налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2019 года (первичная 25.10.2019 и уточненная 28.10.2019), за 4-й квартал 2019 года (27.01.2020), за 1-й квартал 2020 года (15.05.2020), по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2019 года (28.10.2019), по транспортному налогу за 4-й квартал 2019 года (первичная 04.02.2020 и уточненная 09.06.2020), сведения о среднесписочной численности за 2019 год (20.01.2020), расчеты по страховым взносам за 4-й квартал 2019 года (30.01.2020), за 1-й квартал 2020 года (15.05.2020).

Налоговым органом в приеме указанных налоговых деклараций отказано, со ссылкой на пункт 28 Административного регламента, по причине «отсутствие, неправильное указание ЭП», «ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа», о чем Обществу сообщено в уведомлениях об отказе в приеме налоговой декларации (расчета).

Подписантом декларации является законный представитель Общества ФИО4

Сведения о подаче заявлений о компрометации ЭП, доказательств того, что ЭП признана недействительной (аннулирована) аккредитованным удостоверяющим центром налоговым органом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании директор Общества ФИО4 пояснила, что налоговая отчетность подписывается директором Общества с использованием ЭП, которую она получала лично.

При таких обстоятельствах, ЭП соответствует нормам приведенного закона, сведений о признании ЭП недействительной, в материалы дела не представлено.

Доказательств представления указанной налоговой отчётности не по установленной форме (установленному формату) либо наличия иных нарушений препятствующих принятию налоговой отчётности, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание изложенное, представленными в материалы дела документами не подтверждено наличие у Инспекции оснований для отказа в приеме налоговых деклараций (расчетов), перечисленных в пункте 28 Административного регламента.

Доводы Инспекции о ведении Обществом финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут являться причиной для отказа в принятии налоговой отчетности. При этом налоговый орган может реализовать свои контрольные функции посредством проведения камеральных проверок (иных мер налогового контроля), а не посредством отказа в принятии налоговой декларации (расчета).

Довод налогового органа о том, что ФИО4 не подписывала налоговую отчетность Общества, опровергнуты пояснениями ФИО4, данными в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, представленными в материалы дела документами не подтверждено наличие у Инспекции оснований для отказа в приеме спорной налоговой отчетности, перечисленных в пункте 28 Административного регламента.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, действия Инспекции по отказу в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2019 года, транспортному налогу за 4 квартал 2019 года, сведений о среднесписочной численности за 2019 год, расчёта по страховым взносам за 4 квартал 2019 года, расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2020 года, поданных в электронном виде – признанию не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Обществом так же заявлены требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.07.2020 № 18-18/161

Процедура, порядок и основания судебного обжалования актов ненормативного характера, действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), регламентированы положениями главы 24 АПК РФ.

Таким образом, любые ненормативные акты, действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц этих органов, нарушающие права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и возлагающие на них дополнительные обязанности могут быть признаны незаконными (частью 2 статьи 201 АПК РФ).

Положения норм пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 137, пункта 1 статьи 138 АПК РФ содержат непосредственное указание на механизм реализации прав хозяйствующих субъектов по обжалованию актов ненормативного характера, действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц). В свою очередь, решение вышестоящего налогового органа, применительно к рассматриваемым правоотношениям, является элементом процедуры обжалования действий (бездействия) органа осуществляющего публичные полномочия, и не может рассматриваться в качестве акта, самостоятельно порождающего налоговые последствия для налогоплательщика. Так, в частности, именно для обеспечения гарантий прав граждан и организаций в экономической сфере и в целях реализации положений пункта 2 статьи 46 Конституции РФ законодателем и предусмотрен механизм, позволяющий обжаловать любые акты, действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия. Обжалование же решения вышестоящего государственного органа, через требования о незаконности решения, непосредственно порождающего неблагоприятные последствия для соответствующего хозяйствующего субъекта, не отвечает вышеприведенным целям и задачам, противоречит положениям главы 24 АПК РФ.

Признание недействительным решения Управления в отсутствие самостоятельных оснований для признания его незаконным, входит в противоречие с положениями главы 24 АПК РФ и не направлено на восстановление прав заявителя.

Пункт 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления, как ненормативный акт вышестоящего налогового органа по жалобе, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не устанавливает для него дополнительных обременении, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующей части требований у суда также не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований Общества в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования Общества удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению 21.07.2020 № 11, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Темп» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отказу в принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2019 года, транспортному налогу за 4 квартал 2019 года, сведений о среднесписочной численности за 2019 год, расчёта по страховым взносам за 4 квартал 2019 года, расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2020 года, поданных в электронном виде, как не соответствующие законодательству о налогах и сборах.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Темп» к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская