Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А14-3818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3818/2017

«28» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Охотина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, р.п. Рамонь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Щит», г. Старый Оскол Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 196510,42 руб., пени за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 81199,43 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2014 №76

с участием в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Щит» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2015 по 18.10.2016 в размере 151885,42 руб., пени за период с 11.01.2015 по 18.10.2016 в размере 48030,59 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2014 №76.

Стороны, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривалось в их отсутствие.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 196510,42 руб., пени за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 81199,43 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.11.2014 №76, заключенный между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ООО «Щит».

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Судом завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Щит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №76 от 17.11.2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения рекламного щита площадью 206 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945006:227, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 560 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...> д. №10.

По акту приема-передачи от 17.11.2014 земельный участок передан арендатору.

Срок аренды участка устанавливается с 17.11.2014 по 16.11.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 89250 руб. НДС не начисляется.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1 суммы не позднее 10 числа месяца.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензии №126-11/1109 от 08.04.2016, №126-11/2112 от 04.07.2016 с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии, предупреждением об обращении в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в случае неисполнения претензии в указанный срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.1.-3.2. договора аренды.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды доказан материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Щит» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 196510,42 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 81199,43 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Истец расчет задолженности и пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 81199,43 руб.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2014 №76.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (п. 6.2 договора).

Исходя п. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендной платы более чем за 2 месяца.

У ответчика имеется неисполненное обязательство по арендной плате в сумме 196510,42 руб. за период с 11.01.2015 по 24.04.2017.

Факт нарушения ответчиком указанных условий договора подтвержден материалами дела.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Таким образом, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 14554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.11.2014 №76.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит», г. Старый Оскол Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, р.п. Рамонь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 196510,42 руб., пени за период с 11.01.2015 по 24.04.2017 в размере 81199,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит», г. Старый Оскол Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14554 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко