Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-77203/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.05.2024 Дело №А41-77203/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КУРИНОЕ ЦАРСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства

третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КУРИНОЕ ЦАРСТВО» (далее – заявитель, общество, АО «КУРИНОЕ ЦАРСТВО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство), Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области от 15.08.2023 об отказе в выдаче акционерному обществу «Куриное Царство» разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Площадка по выращиванию бройлеров», расположенных по адресу: <...>.

- обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области выдать акционерному обществу «Куриное Царство» разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Площадка по выращиванию бройлеров», расположенных по адресу: <...>, построенных на основании разрешения на строительство от 02.04.2013 № №RU50525000-36.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в своем заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 2013 по 2015 гг. АО «Моссельпром», правопреемником которого является АО «Куриное Царство», осуществляло реконструкцию собственных объектов недвижимости, в том числе площадки по выращиванию бройлеров, расположенная по адресу: <...>.

Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство №RU50525000-36 со сроком действия до 31.12.2015.

В указанный срок строительство было завершено, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта №1.

После окончания работ в 2016 г. было подано заявление на получение заключения о соответствие реконструируемого объекта в Главгосстройнадзор по Московской области.

24.02.2016 от Главгосстройнадзора по Московской области были получены некоторые замечания, которые были устранены, в связи с чем 11.01.2018 от Главгосстройнадзора по Московской области было получено положительное заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В дальнейшем общество неоднократно обращалось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о получении разрешения на ввод объектов эксплуатацию.

Устранив все полученные от Министерства замечания, общество 09.08.2023 обратилось с заявлением о выдаче разрешения о вводе объектов в эксплуатацию.

Решением Министерства от 15.08.2023 обществу было отказано в выдаче разрешения по следующим основаниям:

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а именно несоответствие реквизитов положительного заключения экспертизы проектной документации № от 11.01.2018 № 10-39-072500-8-01, сведениям, указанным в разрешении на строительство № RU50525000-36 от 02.04.2013, выданном Администрацией Раменского муниципального района Московской области;

- представлен некорректный технический план ZIP архива.

Считая указанное решение Министерства незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, Министерство жилищной политики Московской области в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство осуществляет в том числе полномочия по выдаче (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3 части 6), несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 части 6).

Обществом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

- заключение органа государственного строительного надзора;

- технический план объекта капитального строительства.

Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями из личного кабинета общества.

Таким образом, обществом были выполнены все требования действующего законодательства для получения положительного решения о вводе объектов в эксплуатацию.

В решении Министерство указывает, что реконструированные объекты общества не соответствуют требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.3 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Между тем данный довод Министерства является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с выданным разрешением на строительство, обществу разрешено произвести реконструкцию зданий птичников и прилегающих сооружений. Разрешением установлены технические характеристики, предъявляемые к реконструкции (количество объектов и площадь).

Реконструкция объектов велась по единому проекту «Реконструкция площадки по выращиванию бройлеров» (2012). Данный проект получил положительную государственную экспертизу ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» №50-1-4-0234-13 от 20.02.2013.

После проведения реконструкции и получения заключения в Гостройнадзоре Московской области встал вопрос о наличии определенных замечаний к проведенному строительству и потребовалась дополнительная экспертиза проекта.

Данная экспертиза была проведена и подтвердила, что проект «Реконструкция площадки по выращиванию бройлеров» соответствует требованиям законодательства (экспертное заключение ООО «Экспертстройинжиниринг» №50-2-1-2-0125-17 от 22.05.2017).

Данные обстоятельства подтверждаются заключением органа государственного строительного надзора Московской области, который подтвердил, что строительство соответствует требованиям технических регламентов и проекту.

Кроме того, Министерство в решении не указывает конкретно, что в реконструированных объектах не соответствует выданному разрешению на строительство.

Ссылка Министерства о том, что актом о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта подтверждается расхождения в части технико-экономических показателей с разрешением на строительство и техническим планом является необоснованной. Орган не указывает, какие конкретно параметры не соответствуют и могут являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Актом о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подтверждается, что строительство велось в соответствии с утвержденным проектом и разрешением на строительство.

Обосновывая второе основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (представлен некорректный технический план ZIP архива), заинтересованное лицо указало на то, что н6е представлены планы на птичник №24 и здание котельной.

В силу пунктов 21.1 и 12.1.4 Распоряжения Министерства жилищной политики Московской области от 22.03.2021 № 39 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Московский области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)» основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги является: заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

Между тем обществу не отказывали в приеме документов по причине непредставления всех необходимых документов.

У общества имеются технические планы на птичник №24 и здание котельной.

Таким образом, довод о представлении не всех технических планов не обоснован и противоречит, имеющимся в деле доказательствам.

Также в отзыве Главное управление государственного строительного надзора Московской области указало на отклонения в общей площади 4-х объектов.

Между тем Министерство не отказывало в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по причине несовпадения площади 4-х объектов с площадью, указанной в разрешении на строительство.

Следовательно, довод Стройнадзора о том, что основанием для отказа является несоответствие 4-х объектов в части площади не обоснован.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в выдаче акционерному обществу «Куриное Царство» разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Площадка по выращиванию бройлеров», расположенных по адресу: <...>, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области от 15.08.2023 об отказе в выдаче акционерному обществу «Куриное Царство» разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Площадка по выращиванию бройлеров», расположенных по адресу: <...>.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области выдать Акционерному обществу «Куриное Царство» разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Площадка по выращиванию бройлеров», расположенных по адресу: <...>, построенных на основании разрешения на строительство от 02.04.2013 № RU50525000-36.

Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу акционерного общества «Куриное Царство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова