Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А55-11495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 08.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

17 июля 2023 года

Дело №

А55-11495/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал"

о взыскании 258 884 руб. 29 коп., в том числе задолженность в сумме 258 724 руб. 80 коп. по договору №2994 от 23.09.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 г. по 07.04.2023 г. в сумме 159 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 08.04.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по госпошлине в сумме 8 178 рублей.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" о взыскании 258 884 руб. 29 коп., в том числе задолженность в сумме 258 724 руб. 80 коп. по договору №2994 от 23.09.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 г. по 07.04.2023 г. в сумме 159 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 08.04.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по госпошлине в сумме 8 178 рублей.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 09.08.2021, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 30.08.2021.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

До принятия судебного акта, истец представил уточнения исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 258 884 руб. 29 коп., в том числе задолженность в сумме 258 724 руб. 80 коп. по договору №2994 от 23.09.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 г. по 07.04.2023 г. в сумме 159 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 08.04.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по госпошлине в сумме 8 178 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 258 884 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 19.04.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 суд удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" 258 884 руб. 29 коп., в том числе задолженность в сумме 258 724 руб. 80 коп. по договору №2994 от 23.09.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 г. по 07.04.2023 г. в сумме 159 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 08.04.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по госпошлине в сумме 8 178 рублей.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 16.06.2023 вх№217792.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственность «ЭлитСтрой» (далее -подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее -заказчик) заключен договор от № 2994 от 23.09.2021 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) на объекте Заказчика, в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №2 к настоящему Договору, работы по реконструкции действующей сети трубопроводов, отводящих шламовые воды от горизонтальных отстойников с заменой запорной арматуры цеха ОСВ ООО «АВК» в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к нему (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять Результат выполненной работы и уплатить Договорную цену. Под «Работами» Стороны понимают надлежащее исполнение на всех этапах Подрядчиком работ (включая получение необходимых разрешений и проведение исследований, обследований), в объеме, предусмотренном Договором и Приложением №2, с передачей Заказчику исполнительной документации на объект.

Согласованная Сторонами стоимость работ, в редакции Дополнительного соглашения № 5 (которое 11.10.2022 г. поступило на почту Истца с официального электронного адреса ООО «АВК») составляет 53 086 341,36 руб., включая НДС (20%) - 8 847 723,56 руб.

Срок выполнения обусловленных договором работ означен Дополнительным соглашением № 5 до 15 октября 2022 г.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что Заказчик обязан принять результат выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней, после получения уведомления подрядчика, подписать сопутствующие приемке-сдаче работ документы либо составить акт о наличии недостатков, подписываемый обеими сторонами.

Истец выполнил все предусмотренные Договором № 2994 от 23.09.2021 г. и дополнительными соглашениями к нему работы, что подтверждается:

- Актами выполненных работ от 07.10.2022 г.

По расчету истца, общая стоимость выполненных работ составила 258 724 руб. 80 коп.

Относительно одностороннего подписания Актов от 07.10.2022 г. истец указал, что в связи с уклонением о приемки результата выполненных работ, акты подписаны в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец, принимая во внимание длительный период, в течение которого от Ответчика не поступило акта о наличии недостатков, составленного с участием уполномоченного представителя подрядчика либо мотивированного отказа от подписания переданных 26.09.2022 г. актов, можно говорить о том, что Ответчик принял работы без замечаний.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан уплатить Подрядчику Договорную цену за выполненные с надлежащим качеством и в установленные сроки Подрядчиком Работы, достигнутый и принятый Заказчиком Работ.

Согласно п. 3.1.,3.2. расчёты по Договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчиков в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры (в случае наличия обязанности Подрядчика по уплате НДС) при условии выставления Подрядчиком счёта на оплату.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил претензионные письма исх.№154/23 от 14.03.2023 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по Договору № 2994 от 23.09.2021 г. в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Однако, оплату ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2023 по 07.04.2023 в сумме 159 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что дополнительное соглашение №5 сторонам не подписано, следовательно ссылка истца на изменение сроков выполнения работ и стоимости не состоятельна. Кроме того, ответчик указал, что со стороны истца в его адрес исполнительная документация не была предоставлена, в связи с чем работы не приняты. Поскольку работы подлежат оплате только после окончательной сдачи результатов работ, при условии что работа выполнена надлежащим образом, то основания для оплаты предъявленных истцом к оплате работ еще не наступили.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными и во внимание не принимает в связи со следующим.

Истцом представлены возражения на отзыв, в рамках дела №А55-11495/2023, в которых ответчик - ООО «Автоград-Водоканал» ссылается на согласование работ предусмотренных дополнительным соглашением №5, а также подтверждает факт его заключения, в связи с чем суд считает необоснованным довод ответчика в рамках настоящего дела по факту незаключенности дополнительного соглашения №5.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ, направленных в адрес ответчика, мотивированного отказа от подписания актов со стороны ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Исполнительная документация была направлена истцом письмом от 06.12.2022 №516/22.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В отсутствие таких доказательств отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Сам факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Поскольку, доказательств того, что результат работ, выполненных подрядчиком, не пригоден для предусмотренного в договоре использования, содержит существенные недостатки (дефекты), которые лишают результат работ потребительской ценности для заказчика и которые не могут быть устранены, ответчиком не представлено, суд считает отказ заказчика в оплате выполненных работ неправомерным.

Учитывая изложенное, и в соответствии с ст.ст. 309,310,726,753,746 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №2994 от 23.09.2021 в сумме 258 724 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных работ, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 г. по 07.04.2023, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,5% , в сумме 159 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период оплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме определены истцом по состоянию на 07.04.2023, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов с 08.04.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период оплаты долга.

Расходы по госпошлине в сумме 8 178 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в указанной сумме платежным поручением №575 от 07.04.2023.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49, 309, 310, 395, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 258 884 руб. 29 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" 258 884 руб. 29 коп., в том числе задолженность в сумме 258 724 руб. 80 коп. по договору №2994 от 23.09.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 г. по 07.04.2023 г. в сумме 159 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 08.04.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по госпошлине в сумме 8 178 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1