Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А08-12924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12924/2021
г. Белгород
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 30.12.2022, служебное удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ПАО "Ростелеком"– ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2021, сроком действия до 23.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее- Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" ( далее- Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Определением суда от 29.12.2021 заявление принято к производству (дело № А08-12924/2021).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 29.12.2021 заявление принято к производству (дело № А08-12921/2021).

Суд объединил указанные дела для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители административного органа, ссылаясь на выявленные нарушения, заявление поддержали, просили привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа.

ПАО "Ростелеком" представлен письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве. Суду пояснил, что допущенное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Общество признает. Относительно правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ представитель со ссылкой на судебную практику считает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку административным органом не доказано наступление вредных последствий и наличие потенциальной угрозы жизни и здоровья.

Как следует из материалов объединенного дела между Федеральным агентством связи и оператором универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014 (далее - Договор) приложением к Договору, с учетом дополнительного соглашения №16 от 12.04.2021, определен перечень населенных пунктов, на территории которых установлены средства коллективного доступа, в том числе точки доступа, с указанием количества средств коллективного доступа и точек доступа на территории Белгородской области, по услугам: - телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора ПАО «Ростелеком» обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно соблюдением Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241 (далее - Правила).

ПАО "Ростелеком" оказывает универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов по лицензии Роскомнадзора № 183871, со сроком действия до 27.01.2026 (далее - лицензия). В соответствии с п.11 лицензии № 183871 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (Федеральным агентством связи).

В ходе проведения планового систематического наблюдения, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 30.09.2021 № 77-нд "О проведении планового систематического наблюдения в отношении ПАО "Ростелеком", специалистами Управления по Белгородской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном Федеральном округе были произведены контрольные наборы для установления телефонного соединения посредством таксофонов в Валуйском городском округе Белгородской области.

В результате планового систематического наблюдения (Акт мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 № 31-11/ТС) выявлены следующие нарушения:

п.2д Правил, п.5д Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условий взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 (далее - Требования), а именно не обеспечена круглосуточная возможность осуществления вызова экстренных оперативных служб с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> что подтверждается протоколом мониторинга от 10.11.2021 № 31-11/ТС Актом мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 № 31-11/ТС и приложенными фото и видеоматериалами);

п.2а Правил, п.5а Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условий взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 (далее - Требования), а именно не обеспечена возможность осуществления местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>;

п.2б Правил, п.5б Требований, а именно не обеспечена возможность осуществления зоновых телефонных соединений с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>;

п.2в Правил, п.5в Требований, а именно не обеспечен доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>;

п.2г Правил, п.5г Требований, а именно не обеспечен доступ к системе информационно-справочного обслуживания с использованием таксофона, установленного по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом мониторинга от 10.11.2021 № 31-11/ТС Актом мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 № 31-11/ТС и приложенными фото и видеоматериалами.

Согласно протоколу мониторинга от 10.11.2021 № 31-11/ТС по адресу установки таксофона Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> мониторинг проведен 10.11.2021 в 11.35.

В отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении от 02.12.2021 № АП-31/3/357 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и от 02.12.2021 № АП-31/3/358 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управлением направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Часть 11 статьи 19 Закона о лицензировании устанавливает исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Суд, соглашается с позицией Общества, и приходит к выводу, что выявленное нарушение ПАО "Ростелеком" подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждены последствия, определенные в части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ. Доказательств возникновения угрозы причинения вреда здоровью, наличия человеческих жертв, причинения тяжкого вреда в материалы дела не представлено.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 №15-АП-21455/2021 по делу А32-43197/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 №15-АП-22394/2021 по делу А32-43414/2021).

Доводы Управления о том, что само необеспечение возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных служб отнесено Постановлением N 2385 к числу грубых нарушений лицензионных требований, признается судом как неверное толкование норм права, поскольку помимо перечисленных нарушений в ч. 15 Постановления N 2385, в том числе необеспечения возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, для квалификации нарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ необходимы последствия, указанные в ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании, наличие которых, как указано ранее, Управлением не доказаны, как и наличие потенциальной угрозы жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона вменяемых обществу правонарушений заключается в невыполнении, возложенных на ПАО "Ростелеком" обязанностей, установленных Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, Требованиями к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условий взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371 и лицензионных условий.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом мониторинга от 10.11.2021 № 31-11/ТС Актом мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» от 10.11.2021 № 31-11/ТС, приложенными фото и видеоматериалами и протоколами об административном правонарушении от 02.12.2021 № АП-31/3/357, от 02.12.2021 № АП-31/3/358.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., которое соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Ростелеком" административного правонарушения, при том, что Общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Совершенное Обществом правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

По делам о рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф ПАО "Ростелеком" должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:


Получатель

УФК по Белгородской области (Управление Роскомнадзора по Белгородской области)


Лицевой счет

04261А19170


ИНН

<***>


КПП

312301001


Наименование банка

ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской


получателя

области г. Белгород


БИК

011403102


Единый

казначейский счет

40102810745370000018


Казначейский счет

03100643000000012600


ОКТМО

14701000


КБК

09611601141019002140


УИН

09600000000035960542



Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Белгородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.