Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А73-2786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5478/2021
28 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Гребенщикова С.И.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А73-2786/20211 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций»

о взыскании 371 074 руб. 56 коп.


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее – Теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» (ОГРН 1112700000159, ИНН 2724149520, адрес: 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, 2В; далее – АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций») о взыскании основного долга по договору аренды федерального имущества от 19.03.2012 № 0756 в размере 301 498 руб. 08 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 и неустойки в общей сумме 69 576 руб. 48 коп.


Спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ и принято решение в виде резолютивной части от 29.04.2021, которым заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.


Впоследствии АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» обратилось 25.06.2021 в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу и выдаче такого решения.


Одновременно с этим ответчиком также подана апелляционная жалоба.


Мотивированное решение составлено судом 02.07.2021, после чего апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд, которая определением от 21.07.2021 принята к производству и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в порядке статьи 272.1 АПК РФ.


Определением от 20.08.2021 апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» ввиду пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ процессуального срока, в восстановлении которого судом отказано.


В кассационной жалобе АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и просит названное определение от 20.08.2021 отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик настаивает на том, что в данном случае срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента изготовления мотивированного решения от 02.07.2021, в связи с чем апелляционный суд ошибочно признал данный срок пропущенным. Кроме того, ответчиком приведены доводы по существу спора и указано на отсутствие взысканного долга, что подтверждается имеющимися платежными поручениями по уплате арендной платы в полном объеме.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Законность обжалуемого определения от 20.08.2021 проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 288.2, 290 АПК РФ.


По результатам исследования материалов дела и проверки доводов поданной жалобы, суд округа считает указанное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.


В соответствии с частью 2 статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


В силу части 4 статьей 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.


В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).


В данном случае решение в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем согласно частям 2, 4 статьи 229 АПК РФ срок на изготовление мотивированного решения истекал 11.05.2021, а на его апелляционное обжалование – 20.05.2021 (с учетом праздничных дней).


Вместе с тем ответчик только 25.06.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением, а также одновременно с этим подал апелляционную жалобу.


Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций», пришел к выводу о том, что решение от 02.07.2021 изготовлено не по заявлению ответчика, поскольку вопрос о восстановлении срока на составление мотивированного решения судом первой инстанции не рассматривался.


Однако указанный вывод материалами дела не подтверждается, в тексте решения от 02.07.2021 об этом прямо не указано, определение об отказе в удовлетворении поданного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения судом первой инстанции не выносилось.


При таких обстоятельствах, вопреки мнению апелляционного суда, ответчиком не был пропущен срок на обжалование принятого судом первой инстанции решения, поскольку данный срок следует исчислять с 02.07.2021 с учетом приведенных выше разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2020).


Тот факт, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не отразил надлежащим образом результаты рассмотрения поданного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения, не имеет определяющего значения и не должен влечь для заявителя негативные последствия в виде лишения его права на судебную защиту.



С учетом изложенного у апелляционного суда не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика, в связи с чем определение от 20.08.2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ с направлением дела в тот же апелляционный суд для рассмотрения указанной жалобы по существу.


Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии задолженности выходят за рамки проверки законности обжалуемого определения, поэтому судом округа не оцениваются. Вместе с тем ответчик не лишен права ссылаться на данные обстоятельства при новом рассмотрении дела в апелляционном суде.


Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.


Дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» на решение от 02.07.2021 по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.И. Гребенщиков