Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А66-11092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11092/2022
г.Тверь
29 августа 2023 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия г.Ржева «Благоустройство и Ландшафтный Дизайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2010, ИНН: <***>), г. Ржев

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании решения,



установил:

Муниципальное казенное предприятие г.Ржева «Благоустройство и Ландшафтный Дизайн» (далее – заявитель, Предприятие, МКП г. Ржева «БиЛД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просит:

1. Признать незаконным решение №690022100206806 от 11.05.2022, вынесенное заместителем управляющего отделением Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, о привлечении МКП г. Ржева «БиЛД» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области возвратить Предприятию 809 842,18 рублей (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.01.2023 произведена процессуальная замена ответчика по делу с Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Тверской области (далее – Фонд; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>).

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил:

1. Признать незаконным решение №690022100206806 от 11.05.2022, вынесенное заместителем управляющего отделением Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, о привлечении МКП г. Ржева «БиЛД» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области возвратить Предприятию 873 001,17 рублей.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Предприятие является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязано уплачивать страховые взносы по указанному виду страхования исходя из тарифа, установленного страхователю исходя из осуществляемой им деятельности.

Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации 30.03.2022 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения в отношении МКП г. Ржева «БиЛД».

По результатам проведенной проверки региональным отделением принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 690022100206806 от 11.05.2022, которым Предприятию предложено возместить расходы страховщика в сумме 873 029,99 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 706 221,59 руб., пени в сумме 25 564,08 руб., штраф в сумме 141 244,32 руб.

Принимая Решение № 690022100206806 от 11.05.2022, Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации руководствовалось тем, что 27.04.2022 страхователю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации - код ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» - в размере 3,40%, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Между тем, страхователь в течение 2021 года применял страховой тариф в размере 0,50%, а не установленный региональным отделением тариф на 2021 год в размере 3,40%.

Выявленные нарушения отражены в акте № 690022100206801 от 30.03.2022.

Не согласившись с установлением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и с решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 690022100206806 от 11.05.2022, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив аргументы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В 2007-2022 годах страховые взносы уплачиваются по тарифам, установленным Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон № 179-ФЗ), в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что пакет документов для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2021 год Предприятием, в нарушение вышеперечисленных норм, в региональное отделение не был представлен в установленные сроки.

27.04.2022 страхователю был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации - код ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» - в размере 3,40%, что соответствует 22 классу профессионального риска.

После получения уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица на 2021 год, страхователем в адрес регионального отделения было направлено письмо № 502 от 26.10.2021 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 0,50%, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2010 год, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности.

На данное обращение, региональным отделением был дан ответ № 05-14/6905-30690 от 08.11.2021 об отсутствии оснований для пересмотра и изменения размера страхового тарифа на 2021 год.

04.05.2022 в адрес регионального отделения от страхователя поступило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительная записка о доходах за 2020 год.

На данное обращение, региональным отделением был дан ответ № 05-14/6905-11651 от 13.05.2022 об отсутствии оснований для пересмотра и изменения размера страхового тарифа на 2021 год.

Однако неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем требований, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 55, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что основным видом деятельности Предприятия является «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки», что соответствует коду по ОКВЭД 81.29.9.

Предприятием не представлены в Фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2021 год в установленный законодательством срок, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, Фонд не вправе устанавливать страховой тариф по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, если фактически данный вид деятельности страхователь не осуществляет.

Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

Страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что страхователь после получения уведомления от 27.04.2021 обращался в Фонд с заявлением о пересмотре класса профессионального риска и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на 2021 год, исходя из фактически осуществляемой им деятельности. Однако Фонд не пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, соответствующие изменения не внес.

В справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, представленной в Фонд, Предприятие указало код ОКВЭД 81.29.9 с отражением дохода исключительно по данному виду деятельности (85%). Достоверность данных сведений не опровергнута.

Более того, основной вид экономической деятельности МКП г. Ржева «БиЛД» - «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 81.29.9) не изменялся с момента создания предприятия, то есть с 2010 года.

Доказательств осуществления страхователем в 2020 году основного вида деятельности, соответствующего какому-то иному ОКВЭД, отличному от ОКВЭД 81.29.9, Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Предприятие подтвердило основной вид деятельности: «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки», код по ОКВЭД 81.29.9, суд приходит к выводу о правомерном применении заявителем тарифа 0,5% и, таким образом, об отсутствии у Фонда оснований для доначисления страховых взносов, пени и штрафа.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является незаконным, нарушает права Предприятия в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

В рамках настоящего дела заявитель также просит суд в целях устранения допущенных нарушений прав Предприятия обязать Фонд возвратить излишне удержанные суммы страховых взносов в размере 873 001,17 руб. (из которых: переплата за 2020г. в размере 29 205,38 руб. + переплата за 2021г. в размере 20249,97 руб. + оплата взноса в 2022г. в размере 13703,64 руб. + общая сумма денежных средств, списанных со счета заявителя, согласно п/п №645,№200,№247,№1071,№248,№370, в размере 809 842,18 руб.).

Суд считает, что такое устранение нарушенных прав страхователя является правильным и соответствующим части 5 статьи 201 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение № 690022100206806 от 11.05.2022 от 05.02.2012г., вынесенное заместителем управляющего отделением Государственного учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о привлечении Муниципального казенного предприятия г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Муниципальному казенному предприятию г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) 873001,17 рублей.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.08.2022 № 22081 взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина