Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-96614/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96614/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (194044, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 500, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (196158, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)


о признании незаконными требования выплаты по банковской гарантии и действий по предъявлению требования в банк


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2021, ФИО3 по доверенности от 22.10.2021

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, ФИО5 по доверенности от 12.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее – Учреждение), в котором просит признать недействительным требование Учреждения о выплате денежных средств по банковской гарантии от 10.10.2018 № 419-18-Ф/БГ в сумме 39 772 546 руб. 83 коп. (исх.№ 2425 от 11.10.2021), адресованное акционерному обществу «Реалист Банк» (далее – Банк), признать действия Учреждения по предъявлению вышеуказанного требования незаконным и направленным на получение неосновательного обогащения (злоупотреблением правом).

В судебном заседании представители истца поддержали иск, представители ответчика возражали против его удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Банк своих представителей в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года, по результатам процедуры запроса предложений в электронной форме, между Обществом (далее также -Генеральный подрядчик) и Учреждением (далее также - Государственный заказчик) заключен государственный контракт № К-21/ЗП/18 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству нового здания ФГБУ «Ленинградская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы в возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское 1иоссе, дом 15.

Условиями заключенного Контракта предусмотрено поэтапное (всего определено 5 этапов) выполнение работ в течение 2018-2022 годов, в соответствии с Графиком исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Срок действия Контракта определен до 31 декабря 2022 года (пункт 22.1 Контракта).

Стоимость подлежащих выполнению в рамках исполнения Контракта работ определена применительно к каждому из пяти этапов.

Авансирование работ условиями заключенного Контракта не предусмотрено.

В соответствии с разделом 17 Контракта Генеральным подрядчиком было предоставлено обеспечение исполнения обязательств в форме независимой (банковской) гарантии № 419-18-Ф/БГ от 10.10.2018 (далее – Гарантия).

Банком-гарантом является акционерное общество «РЕАЛИСТ БАНК».

Предельная сумма банковской гарантии определена в размере 60 758 550 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям, установленным пунктом 17.1 Контракта.

Объем обязательств Генерального подрядчика, обеспечиваемых банковской гарантией, определен в пункте 17.3 Контракта, согласно которому обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать все предусмотренные Контрактом, в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), обязательства Исполнителя, включая:

выполнение всех работ в соответствии с Контрактом, в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту);

по предоставлению Государственному заказчику предусмотренных Контрактом, в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), документов;

по возмещению убытков, причиненных Государственному заказчику Подрядчиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного Контрактом обязательства последнего;

-по привлечению к исполнению контракта субподрядчика(ков) (соисполнителя(ей)) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены Контракта, а также по предоставлению Государственному заказчику документов, подтверждающих исполнение такого обязательства Подрядчика по названному привлечению к исполнению Контракта субподрядчика(ков) (соисполнителя(ей));

-по выплате неустойки (пени, штраф), предусмотренной Контрактом.

В силу пункта 8 Гарантии настоящая Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 4 Гарантии Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей Гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.

Для получения Предельной суммы настоящей Гарантии или части такой суммы Бенефициар должен направить Гаранту письменное требование на бумажном носителе либо в форме электронного документа, содержащее причины, по которым Бенефициар истребует Предельную сумму настоящей Гарантии или часть суммы, с указанием пунктов Контракта, неисполненных или ненадлежащим образом исполненных Принципалом.

Требование по настоящей Гарантии, оформленное на бумажном носителе, должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Бенефициара, а прилагаемые к требованию документы заверены уполномоченным лицом и печатью Бенефициара (если не представлены в оригинале). Требование по настоящей Гарантии в форме электронного документа должно быть подписано, а приложенные к нему документы - заверены усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара.

Бенефициар одновременно с требованием об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии направляет Гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по настоящей Гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу с отметкой Банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата предусмотрена Контрактом, а требование по настоящей Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в случае ненадлежащего в соответствии с условиями Контракта (если требование по настоящей Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по настоящей Гарантии подписано лицом, не указанным в Единомгосударственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Несоблюдение Бенефициаром условий пункта 4 настоящей Гарантии является основанием для неисполнения Гарантом своего обязательства по Гарантии.

Письмом от 27.09.2021 № 2233 Учреждение уведомило Общество о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Реализовав право на односторонний отказ от исполнения Государственного контракта, Учреждение направило в Федеральную антимонопольную службу требование о включении принципала в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением указанного государственного контракта от 12.10.2018 № К-21/ЗП/18.

20.10.2021 в Федеральной антимонопольной службе состоялась комиссия по рассмотрению вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия ФАС России приняла решение об отказе во включении принципала в соответствующий реестр.

Учреждение в связи с расторжением Контракта, будучи бенефициаром по банковской гарантии № 419-18-Ф/БГ от 10.10.2018, направило в Банк требование о выплате по банковской гарантии (исх. № 2425 от 11.10.2021 года) (далее – Требование), в котором сформулировало имущественные притязания на сумму 39 772 546,83 рублей.

В Требовании Учреждение указало на то, что выполнение работ Обществом по Контракту приостановлено с 09.07.2021 и с этого дня работы на объекте не ведутся; 11.10.2021 вступило в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и Контракт считается расторгнутым.

В приложенном расчете суммы, включаемой в требование, указана цена контаркта – 615 411 200 руб.; сумма исполненных обязательств по Контракту – 212 547 481 руб. 20 коп., сумма неисполненных обязательств по Контракту – 402 863 718 руб. 80 коп.; исходя из данных сумм рассчитана доля неисполненных обязательств по Контракту как 65,46%, сумма, включаемая в требование исчислена как 65,46% от суммы банковской гарантии, что составило 39 772 546 руб. 83 коп.

Указывая на то, что у Общества отсутствуют неисполненные обязательства по Контракту, размер которых определен ответчиком произвольно в сумме 402 863 718,80 рублей, обязательства по возврату авансового платежа не могут обеспечиваться банковской гарантией, поскольку контрактом не предусмотрено авансирование, штрафы и пени по претензиям Заказчика оплачены в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 этого Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

В рассматриваемом случае Учреждение в требовании о выплате по банковской гарантии указало только на то, что Обществом выполнена часть работ, заказчиком принято решение о расторжении Контракта; при этом, расчет суммы выплаты по банковской гарантии произведен, исходя из предельного размера выплаты по Гарантии, уменьшенной пропорционально размеру стоимости выполненных работ по отношению ко всей стоимости работ, предусмотренных Контрактом.

Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства состоит в том, что бенефициар не должен подтверждать правомерность своего требования к принципалу; однако у гаранта должно быть какое-либо требование к принципалу, связанное с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

В рассматриваемом случае бенефициар рассматривает принцип независимости банковской гарантии как право требования выплаты по банковской гарантии в любом случае расторжения Контракта, даже при отсутствии каких-либо требований у бенефициара к принципалу, что не соответствует правовой природе института банковской гарантии.

Так, из представленного Требования невозможно установить, что включено в сумму выплаты по банковской гарантии, то есть, какое именно требование имелось у бенефициара к принципалу на момент направления Банку требования о выплате по банковской гарантии. Авансирование работ Контрактом не предусмотрено и не производилось ответчиком, что исключает саму возможность включения в состав денежного требования по банковской гарантии сумм неотработанного аванса. Пунктом 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» прямо установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что исключает возможность включения в состав денежного требования по банковской гарантии сумм упущенной выгоды. На какие-либо нарушения гарантийных обязательств, причинение убытков бенефициар в требовании о выплате по банковской гарантии не ссылается; также рассматриваемое Требование не содержит расчета каких-либо неустоек с указанием нарушения, за которые они начислены.

Рассматриваемое требование о выплате по банковской гарантии фактически не соответствовало условиям банковской гарантии, поскольку из него невозможно установить, какое требование имеется у Учреждения к Обществу, вытекающее из Контракта.

При этом, суд отмечает, что срок действия банковской гарантии истекает 31.12.2023, то есть у бенефициара был достаточный период времени для предъявления Банку надлежащего требования о выплате по банковской гарантии после того, как бенефициар определится с тем, какие требования из Контракта в связи с его расторжением могут появиться у бенефициара по отношению к принципалу.

В настоящее время Учреждение предъявило к Обществу три иска о взыскании неустоек, общая сумма неустоек не превышает 15 млн.руб. Учреждение пояснило, что данные неустойки не включались им в требование о выплате по банковской гарантии.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком даны пояснения о том, что предъявленная ответчиком к возмещению Банком сумма в размере 39 772 546 руб. 83 коп. не относится ни к каким имущественным обязательствам по Контракту (ни к неустойкам, ни к убыткам).

Предъявляя гаранту необоснованное требование по банковской гарантии, бенефициар допустил злоупотребление правом, выразившееся в предъявлении Банку требования выплаты суммы, никак не связанной с основным обязательством, что в соответствии с п. 2 и 4 ст. 10 ГК РФ является основанием для признания соответствующего требования недействительным.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращение истца в суд с настоящим иском направлено на предотвращение злоупотреблений со стороны ответчика и предотвращение возможных убытков.

Предъявление ответчиком требований по банковской гарантии непосредственно затрагивает права и имущественные интересы истца, так как их исполнение Банком-гарантом может служить основанием для предъявления регрессных требований Банком к принципалу (ООО «Профиль»).

Пунктом 10.1. Индивидуальных условий Договора о предоставлении гарантии № 419-18-Ф/БГ от 10.10.2018 (далее - Индивидуальные условия банковской гарантии) установлено, что срок возмещения Принципалом Гаранту выплаченных сумм по Гарантии (срок исполнения регрессного требования) составляет 5 (пять) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу.

При этом, пунктом 10 Индивидуальных условий банковской гарантии дополнительно предусмотрена выплата Принципалом Банку-гаранту денежных средств за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в размере 25% годовых с даты направления Гарантом регрессного требования.

Пунктом 6.1. Общих условий предоставления гарантии, применяемых наряду с Индивидуальными условиями, предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Регрессного требования Гаранта в установленный срок Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы Регрессного требования за каждый день просрочки.

Признание недействительным оспариваемого требования ведет к восстановлению прав истца, в том числе возможности предъявления к Учреждению требований о возврате неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, иск в части признания недействительным оспариваемого требования подлежит удовлетворению.

Для восстановления прав истца достаточно указания на недействительность Требования, заявленные в иске требования о признании незаконными действий Учреждения по направлению в адрес Банка Требования являются избыточными, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины возмещаются истцу за счет ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным требование федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» о выплате денежных средств по банковской гарантии от 10.10.2018 № 419-18-Ф/БГ в сумме 39 772 546 руб. 83 коп. (исх.№ 2425 от 11.10.2021), адресованное акционерному обществу «Реалист Банк».


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова