Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А09-132/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-132/2021
город Брянск
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Грузовые перевозки» ИНН <***>,

к УФНС России по Брянской области ИНН <***>,

третьи лица: 1) конкурсный управляющий ООО «Грузовые перевозки» Плющ Р.П., 2) ФИО1, 3) ФИО2, 4) ООО «Транспортные системы 2000»,

о признании недействительным требования № 62804 от 23.07.2020,


при участии:

от заявителя: до и после перерыва: ФИО3- представитель (доверенность № 1 от 10.01.2024);

от заинтересованного лица: до и после перерыва: ФИО4- главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 61 от 29.05.2023);

от третьего лица: до и после перерыва: 1) ФИО3- представитель (доверенность № 1 от 10.01.2024), 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее - ООО «Грузовые перевозки», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей № 62804 по состоянию на 23.07.2020.

Определением суда от 19.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен временный управляющий ООО «Грузовые перевозки» ФИО5.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Налоговым органом на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ООО «Грузовые перевозки» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей № 62804 по состоянию на 23.07.2020 (далее – требование № 62804, обжалуемое требование), которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 802 410 руб., налог на прибыль в сумме 21 871 687 руб., пени на общую сумму 14 766 343, 65 руб., штрафы - 2 430 176, 56 руб. в срок до 24.08.2020 (спорное требование было получено 29.07.2020).

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области).

Решением УФНС России по Брянской области от 15.12.2020 жалоба ООО «Грузовые перевозки» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование инспекции об уплате налогов не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Грузовые перевозки» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 09.06.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Грузовые перевозки» о признании недействительным требования ИФНС России по г. Брянску № 62804 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2020 по налогу на прибыль в соответствующих суммах отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 13.12.2022 Арбитражный суд Брянской области суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда первой инстанции от 13.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, который постановлением от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

При этом, судом кассационной инстанции произведена замена стороны по делу с ИФНС России по г. Брянску на УФНС России по Брянской области.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении спора, суду надлежит соотнести данные первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2016, результаты проверки по налогу на прибыль за 2016 год, указанные в решении от 18.02.2020 № 22, со сведениями, указанными обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год,, проверить, учтены ли плательщиком результаты выездной проверки в спорной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, и с учетом исследования и оценки этих обстоятельств и проверки доводов сторон относительно правильности и документального подтверждения сведений, заявленных в спорной уточненной налоговой декларации, достоверно установить сумму налога на прибыль, подлежащую уплате, за 2016 год, или отсутствие подлежащего уплате налога за этот период, и исходя из установленных обстоятельств дать оценку правомерности оспариваемому требованию в соответствующей части.

При новом рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО1, ФИО2, а также общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000» (далее – ООО «Транспортные системы 2000»).

Заявитель поддержал требования в полном объёме.

Налоговый орган требования не признал, по основаниям, изложенном в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представители ООО «Транспортные системы 2000», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц - ФИО1, ФИО2 и ООО «Транспортные системы 2000» в порядке, установленном ст. 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, находит заявление общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по г. Брянску по результатам выездной налоговой проверки ООО «Грузовые перевозки» принято решение от 18.02.2020 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль организации в сумме 23 282 543 руб., начислены пени, применен штраф.

Налогоплательщику направлено требование от 23.07.2020 № 62804 об уплате в срок до 24.08.2020 доначисленных решением от 18.02.2020 № 22 сумм, в том числе по налогу на прибыль.

Вместе с тем, 26.02.2020, до направления спорного требования, обществом в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, в которой ООО «Грузовые перевозки» увеличило расходы на сумму 87 118 644 руб., сумма налога к уплате 0 руб., что привело к образованию убытков за 2016 год в размере 80 192 035 руб.

По первичной налоговой декларации представленной налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2016 налоговая база составила 6 926 609 руб., налог в сумме 1 385 322 руб. обществом был уплачен.

Полагая, что налогоплательщик фактически посредством подачи уточненной налоговой декларации пытается изменить размер реальных налоговых обязательств, в частности определенный по результатам ВНП, налоговый орган сформировал спорное требование без учета данных плательщика в уточненной декларации с учетом уменьшения налога на уплаченную сумму по первичной декларации и направил его налогоплательщику.

В следствии чего, сумма к уплате по требованию была уменьшена за 2016 год на 1 385 322 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК 18210101011011000110 в размере 138 532 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110 в размере 1 246 790 руб.

Требование направлено обществу в связи с неуплатой задолженности, образовавшейся по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (далее – ВНП), на основании решения инспекции от 18.02.2020 № 22, в соответствии со ст. 69 НК РФ на общую сумму 47 870 617, 21 рублей с учетом доначисленных пени и штрафа.

В требование об уплате налога № 62804 от 23.07.2020 включена вся не погашенная задолженность доначисленная по выездной налоговой проверки по налогу на прибыль, с учетом представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2016 год от 26.02.2020 (то есть с уменьшением на сумму в размере 1 385 322 руб.), а именно:

- в федеральный бюджет позиции №№ 5,10,15,22 (297 717 + 398 932 + 446 071 + 1 039 243 - 2 181 963 руб.);

- в бюджет субъекта федерации позиции №№ 6,11,16,23 (2 634 452 + 3 687 446 + 4 014 644 + 9 353 182-19 689 724 руб.);

По КБК 18210101012020000110 было доначислено по ВНП 20 954 289 руб. В требование № 62804 от 23.07.2020 включена задолженность на сумму 19 689 724 руб. (20 954 289 - 19 689 724 = 1 264 565). Уменьшения по расчету составили 1 246 790 руб.

По КБК 18210101011010000110 было доначислено по ВНП 2 328 254 руб. В требование № 62804 от 23.07.2020 включена задолженность на сумму 2 181 963 руб.(2 328 254-2 181 963 - 146 291). Уменьшения по расчету составили 138 532 руб.

Итого уменьшения составили 1 246 790 + 138 532 = 1 385 322 руб., в связи с частичной уплатой налога обществом.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, судом сопоставлены данные первичной и уточненной деклараций за 2016 год, с учетом доначислений по результатам ВНП.

Так, ООО «Грузовые перевозки» 29.03.2017 была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года, в которой налогоплательщиком было заявлено следующее:

- Доходы от реализации - 255 401 520 рублей;

- Внереализационные доходы - 3 201 791 рублей;

- Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 211 616 549 рублей;

- Внереализационные расходы - 40 060 153 рублей;

- Прибыль (убыток) - 6 926 609 рублей;

- Налоговая база для исчисления налога - 6 926 609 рублей;

Сумма исчисленного налога на прибыль к уплате всего - 1 385 322 рубля, в том числе:

- в федеральный бюджет - 138 532 рубля;

- в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 246 790 рублей.

Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Грузовые перевозки» была проведена выборочным методом за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, и сплошным методом за 4 квартал 2016 года.

В рамках выездной налоговой проверки проверялись данные, заявленные в первичной декларации по налогу на прибыль организации за 2016 год, в которой заявлена прибыль от финансово-хозяйственной деятельности организации в 2016 году.

Выездная налоговая проверка была проведена налоговым органом на основании документов, представленных налогоплательщиком в ответ на требования о представлении документов (налоговые регистры по налогу на прибыль за 2016 год, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, первичные документы), а также информационной базы «1С Предприятие» изъятой сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области.

Представленные документы ООО «Грузовые перевозки» по требованиям о представлении документов (информации) в рамках ст. 93 НК РФ, полностью совпадают с данными, содержащимися в бухгалтерской базе «1С: Предприятие».

Иных документов и сведений, подтверждающих наличие у ООО «Грузовые перевозки» дополнительных расходов (убытков), не учтенных налогоплательщиком при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, в ходе выездной налоговой проверки установлено не было.

Таким образом, с учетом выездной налоговой проверкой исчисленные налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2016 год составили:

- Доходы от реализации - 255 401 520 рублей;

- Внереализационные доходы - 8 041 034 рублей;

- Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 139 960 096 рублей;

- Внереализационные расходы - 143 133 рублей;

- Прибыль (убыток) - 123 339 325 рублей;

- Налоговая база для исчисления налога - 123 339 325 рублей;

Сумма исчисленного налога на прибыль к уплате всего 24 667 865 рублей, в том числе:

-в федеральный бюджет - 2 466 787 рублей;

-в бюджет субъекта Российской Федерации - 22 201 078 рублей.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, срок окончания которых приходился на 26.10.2018, ООО «Грузовые перевозки» представило заявление (вх. № 103982 от 25.10.2018), в котором просило принять и учесть в результатах выездной налоговой проверки документы за 2016 год, которые не были приняты к учету ранее и поступили в адрес предприятия только в 2018 году.

Сумма расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль по данным документам 87 118 644,06 руб.

К заявлению (вх. № 103982 от 25.10.2018г.) ООО «Грузовые перевозки» представило акты, составленные между ООО «Транспортные системы 2000» (Исполнитель) и ООО «Грузовые перевозки» (Заказчик):

- №620 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб. в т.ч. НДС 2 440 677,97 руб.

- №630 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб. в т.ч. НДС 2 440 677,97 руб.

- №612 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб. в т.ч. НДС 2 974 576,27 руб.

- №613 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб. в т.ч. НДС 2 974 576,27 руб.

- №614 от 31.08.2016 на сумму 9 600 000 руб. в т.ч. НДС 1 464 406,78 руб.

- №660 от 31.10.2016 на сумму 11 100 000 руб. в т.ч. НДС 1 693 220,34 руб.

- №661 от 31.12.2016 на сумму 11 100 000 руб. в т.ч. НДС 1 693 220,34 руб.

Итого: 102 800 000 руб. в т.ч. НДС 15 681 355,94 руб.

Также налогоплательщиком была представлена копия письма от ООО «Белинвест» в адрес ООО «Транспортные системы 2000» следующего содержания:

«Вами в наш адрес были ошибочно направлены следующие документы:

- Товарная накладная №620 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб.;

- Счет-фактура №644 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб.;

- Товарная накладная №630 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб.;

- Счет-фактура №654 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб.;

- Товарная накладная №612 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб.;

- Счет-фактура №636 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб.;

- Товарная накладная №613 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб.;

- Счет-фактура №637 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб.;

- Товарная накладная №614 от 31.08.2016 на сумму 9 600 000 руб.;

- Счет-фактура №638 от 31.08.2016 на сумму 9 600 000 руб.;

- Товарная накладная №660 от 31.10.2016 на сумму 11 100 000 руб.;

- Счет-фактура №695 от 31.10.2016 на сумму 11 100 000 руб.;

- Товарная накладная №661 от 31.12.2016 на сумму 11 100 000 руб.;

- Счет-фактура №661 от 31.12.2016 на сумму 11 100 000 руб.

Данные операции между нашими организациями не было.

Вагоны в адрес ООО «Белинвест» не поставлялись, поэтому в бухгалтерском учете нашей организации не были отражены эти документы.

Вычет по НДС ООО «Белинвест» не предъявляло в налоговых декларациях по НДС. Возвращаем Ваши документы без подтверждения с нашей стороны».

Иных документов для подтверждения обоснованности заявленных расходов ООО «Грузовые перевозки» не представлено.

26.02.2020 обществом в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, в которой налогоплательщиком было заявлено следующее:

- Доходы от реализации - 255 401 520 рублей;

- Внереализационные доходы - 3 201 791 рублей;

- Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 298 735 193 рублей;

- Внереализационные расходы - 40 060 153 рублей;

- Прибыль (убыток) - 80 192 035 рублей;

- Налоговая база для исчисления налога - 0 рублей;

- Сумма исчисленного налога на прибыль к уплате - 0 рублей.

Однако документы, подтверждающие наличие оснований для изменения размера налоговых обязательств, с уточненной декларацией ООО «Грузовые перевозки» не представило.

Таким образом, размер налоговых обязательств по результатам первоначальной декларации, ВНП и уточненной декларации, сложился следующим образом:

Наименование показателя

НД за 2016 год

(от 29.03.2017)

С учетом Решения ВНП

УНД за 2016 год


Доходы от реализации (стр. 040 Приложения №1)

255 401 520

255 401 520

255 401 520

Внереализационные доходы (стр. 100 Прил. 1)

3 201 791

8 041 034

3 201 791

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр.130 Прил.2)

211 616 549

139 960 096

298 735 193

Внереализационные расходы (стр.200+стр.300 Прил.2)

40 060 153

143 133

40 060 153

Итого прибыль (убыток) (стр.010+стр.020- стр.030-стр .040+стр.050)

6 926 609

123 339 325

-80 192 035

Налоговая база для исчисления налога (стр. 100- стр.110)

6 926 609

123 339 325


Сумма исчисленного налога на прибыль — всего, в т.ч.

1 385 322

24 667 865


в федеральный бюджет

138 532

2 466 787


в бюджет субъекта Российской Федерации

1 246 790

22 201 078



То есть, налогоплательщик, увеличив безосновательно сумму расходов, фактически не учитывая результаты ВНП, пересмотрел размер налогооблагаемой базы и соответственно налоговых обязательств, в связи с чем, по данным уточненной налоговой декларации к уплате налог отсутствует, и напротив, сложился убыток за 2016 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Уточненные налоговые декларации, представленные после вынесения инспекцией решения по выездной налоговой проверке, не являются теми документами, которые содержат информацию о действительных налоговых обязательствах общества и не могут являться основанием для пересмотра результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки, результаты которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Подача уточненной декларации по налогу за уже проверенный налоговым органом в ходе выездной проверки налоговой период, не может изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты такой проверки: начисленную недоимку, пени и штрафы, в том числе учитывая положения статьи 101 НК РФ о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, то есть путем административного или судебного обжалования (которым и воспользовался налогоплательщик, обратившись в вышестоящий налоговый орган и в суд).

Более того, реальные налоговые обязательства должны определяться налоговым органом только в процессе проведения выездной проверки до ее завершения и отражения результатов в итоговом решении, принимаемом в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

После окончания выездной проверки и оформления ее результатов в решении любые заявления налогоплательщика, изменяющие обнаруженные и зафиксированные в ходе проверки дополнительные налоговые обязательства и налоговые правонарушения, могут быть сделаны и проверены исключительно в порядке статьи 81 НК РФ путем подачи уточненной декларации, но без возможности изменения произведенных на основании решения по выездной на налоговой проверке начислений по налогам, пеням и штрафам.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность пересмотра или аннулирования результатов выездной налоговой проверки, в том числе вследствие подачи уточненных налоговых деклараций.

Представление уточненной декларации после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов соответствующей проверки может явиться основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки, итоги которой могут отличаться.

Само по себе это обстоятельство не порождает права и обязанности налогового органа отражать в карточке расчетов с бюджетом данные таких корректирующих налоговых деклараций.

В рассматриваемом случае, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год, представленная ООО «Грузовые перевозки» после вынесения решения № 22 от 18.02.2020, не имела отношения к выявленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам, не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, итоги которой отражены в решении инспекции и обоснованность которого, в свою очередь, была проверена в судебном порядке по делу № А09-5442/2020.

Фактически действия налогоплательщика, по представлению уточненной налоговой декларации за 2016 год, направлены на корректировку показателей налогового учета за проверенный налоговым органом период и изменение результатов выездной налоговой проверки, а также направлены на переоценку выводов судебных актов по делу № А09-5442/2020, так и судебный актов, принятых в рамках дела № А09-2547/2021 о банкротстве.

Более того, в силу положений статей 88, 100, 101, 108 НК РФ основанием для составления акта камеральной проверки и вынесения решений по ее результатам является факт выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе камеральной проверки, при этом в налоговом законодательстве действует принцип недопустимости двойного налогообложения и повторного привлечения к налоговой ответственности за совершение одного налогового правонарушения.

Факт нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за 2016 год, уже был установлен решением по выездной налоговой проверке, в связи с чем, оснований для составления акта по результатам камеральной проверки уточненной деклараций, для внесения в лицевой счет информации о налоговых обязательствах в соответствии с данной декларацией, у налогового органа не имелось.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. № 304-ЭС22-18902 по делу N А46-9826/2021, Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2023 N 304-ЭС23-2565 по делу N А46- 17078/2021.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода.

В соответствии с ч. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 89 НК РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета), в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом) уменьшена сумма налога (сбора, страховых взносов), подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, увеличена заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличена сумма полученного убытка. Предметом повторной выездной налоговой проверки в указанном случае является правильность исчисления налога (сбора, страховых взносов) (определения суммы полученного убытка) на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации (расчета), повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (сбора, страховых взносов) (увеличение заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличение суммы полученного убытка).

При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Таким образом, праву налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации после окончания налоговой проверки корреспондирует право, а не обязанность налогового органа на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рассматриваемом случае ООО «Грузовые перевозки» внесло в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год изменения в показатели расходной части налоговой базы по налогу на прибыль, не представив пояснения и документы, подтверждающие увеличение расходов.

При этом как было отмечено ранее, указанные документы общество, направило в налоговый орган в предпоследний день налоговой проверки, при этом, не приложив данные документы к представленной после ВНП уточненной налоговой декларации.

При изучении представленных ООО «Грузовые перевозки» расходных документов с целью установления реальности совершенных хозяйственных операций, принимая во внимание указание кассационной инстанции относительно необходимости установления реального размера налоговых обязательств общества с учетом первичной и уточненной налоговых деклараций, судом предложено УФНС России по Брянской области дать оценку представленным ООО «Грузовые перевозки» расходным документам на предмет реальности данных хозяйственных операций с подтверждением соответствующими доказательствами. Представить сведения об отражении или об отсутствии указанных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Транспортные системы 2000».

ООО «Транспортные системы 2000» предложено представить в суд документы, подтверждающие учёт хозяйственных операций с ООО «Грузовые перевозки», в частности по оказанию услуг в соответствии с актами № 620 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб., в том числе НДС 2 440 677 руб. 97 коп., № 630 от 30.06.2016 на сумму 16 000 000 руб., в том числе НДС 2 440 677 руб. 97 коп., № 612 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб., в том числе НДС 2 974 576 руб. 27 коп., № 613 от 31.08.2016 на сумму 19 500 000 руб., в том числе НДС 2 974 576 руб. 27 коп., № 614 от 31.08.2016 на сумму 9 600 000 руб., в том числе НДС 1 464 406 руб. 78 коп., № 660 от 31.10.2016 на сумму 11 100 000 руб., в том числе НДС 1 693 220 руб. 34 коп., № 661 от 31.12.2016 на сумму 11 100 000 руб., в том числе НДС 1 693 220 руб. 34 коп., а также документы, свидетельствующие об оплате ООО «Грузовые перевозки» услуг, оказанных ООО «Транспортные системы 2000» и учёте сумм дохода от указанных хозяйственных операций, как в бухгалтерском учёте общества, так и при налогообложении.

Так, согласно представленным пояснениям налогового органа, составленным на основе материалов налоговой проверки и документов, полученных как от ООО «Грузовые первозки» и ООО «Транспортные системы» установлено, что представленные ООО «Грузовые перевозки» с заявлением от 25.10.2018 № 103982 документы, не были отражены обществом ни в бухгалтерском, ни налоговом учете, ни в налоговых регистрах по налогу на прибыль за 2016 год, ни в бухгалтерской базе «1 -С Предприятие».

Доказательства оплаты, равно как платежные документы, акты взаимозачета или иные, заявителем не представлены как налоговому органу, так и суду.

Счета-фактуры, к актам оказанных услуг, также представлены не были, и у налогового органа отсутствовала возможность исследовать и оценить данные документы, так как по выездной налоговой проверке истек срок проведения контрольных мероприятий, соответственно, данные документы не являлись предметом исследования в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

При этом следует отметить, что ООО «Грузовые перевозки» не заявляло об изменении своих налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации ни в ходе проведения проверки, ни на стадии рассмотрения материалов проверки (ООО «Грузовые перевозки» не подало в срок до 25.10.2018 включительно уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2016 год).

ООО «Грузовые перевозки» в заявлении указывает, что данные документы поступили в адрес предприятия только в 2018 году, однако документального подтверждения способа и источника получения данных документов в 2018 году ООО «Грузовые перевозки» в налоговый орган не предоставило.

Также, согласно информации налогового органа, ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» в соответствии с п. 1. ст. 105.1 НК РФ имеют признаки взаимозависимости, так как они могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых сделок, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц (признаки взаимозависимости отражены в акте и решении выездной налоговой проверки).

Указанные обстоятельства были установлены решением суда при рассмотрении дела об оспаривании обществом решения по результатам ВНП и заявителем не оспорены.

Таким образом, в рамках выездной налоговой проверки проверялисьданные, заявленные в декларации по налогу на прибыль организации за 2016 год, в которой заявлена прибыль от финансово-хозяйственной деятельности организации в 2016 году.

В ходе проведения выездной налоговой проверки у общества запрашивались налоговые регистры по налогу на прибыль за 2016 год, а также расшифровки строк декларации по налогу на прибыль за 2016 год.

Налоговые регистры ООО «Грузовые перевозки» в ходе проверки былипредставлены, информация и документы по расшифровке строк декларации представлены не были.

Сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области так жепроводилась проверка соблюдения налогового законодательства руководством ООО «Грузовые перевозки» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет РФ за 2016 год.

В ходе проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия«обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении, занимаемом ООО «Грузовые перевозки», была изъята копия информационной базы «1C: Предприятие», которая в соответствии с п. 34 ст. 12 ФЗ «О полиции» была передана в адрес ИФНС России по г. Брянску.

Выездная налоговая проверка была проведена налоговым органом наосновании документов, представленных налогоплательщиком в ответ на требования о представлении документов (налоговые регистры по налогу на прибыль за 2016 год, оборотно-сальдовые ведомости, карточки учетов, первичные документы), а также информационной базы «1C Предприятие».

Представленные документы ООО «Грузовые перевозки» по требованиям о представлении документов (информации) в рамках ст. 93 НК РФ, полностью совпадают с данными, содержащимися в бухгалтерской базе «1C: Предприятие» изъятой сотрудниками полиции.

Иных документов и сведений, подтверждающих наличие у ООО «Грузовые перевозки» дополнительных расходов (убытков), не учтенных налогоплательщиком при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль представлено не было.

Вместе с тем, с заявлением от 25.10.2018 за один день до истечения срока на проверку (ВНП) обществом представлены вышеупомянутые документы, которые по мнению общества, должны были быть приняты налоговым органом, как объективно подтверждающие совершение обществом указанных в документах хозяйственных операций.

При этом ООО «Грузовые перевозки» не обосновало невозможность представления указанных документов в процессе ВНП, не раскрыло способ получения данных документов, как налоговому органу, так и суду.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Следует отметить, что в ходе проведения ВНП 11.01.2018 налоговым органом была получена бухгалтерская база «1-С Предприятие» как ООО «Грузовые перевозки» так и 27.03.2018 бухгалтерская база «1-С Предприятие» ООО «Транспортные системы 2000». Данные содержащиеся в бухгалтерских базах «1-С Предприятие» содержали информацию на дату поступления их в налоговый орган, а не только за проверяемый период. При анализе бухгалтерских баз «1-С Предприятие» ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» не было установлено проведения вышеуказанных операций по бухгалтерскому учету.

Согласно информации, представленной ООО «Транспортные системы 2000» по запросу суда, общество не располагает данными об отражении спорных хозяйственных операций как в бухгалтерском так и налоговом учете, а также документами, подтверждающими оплату данных сделок, ввиду того, что срок для хранения указанных документов истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Транспортные системы 2000» и ООО «Грузовые перевозки» был заключен договор аренды железнодорожных вагонов № ТС-ГП 1/02-2016 от 01.02.2016 (далее - договор), где ООО «Транспортные системы 2000» является арендодателем, а ООО «Грузовые перевозки» является арендатором.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, за плату и на условиях настоящего договора принадлежащее арендодателю на праве собственности или ином законном праве железнодорожные вагоны.

Согласно п. 1.2 договора, номера и количество вагонов, определяются сторонами в акте приема-передачи вагонов в аренду.

Согласно п. 3.3 договора, внеплановый ремонт вагонов организуется арендатором за свой счет. Также за счет арендатора оплачиваются транспортные расходы по доставке вагонов в депо для проведения внепланового ремонта и последующего возврата вагона из депо после проведения внепланового ремонта.

Согласно п. 3.4 договора, плановый ремонт вагонов производит арендодатель за свой счет и своими силами. При этом арендатор обязан по письменному требованию арендодателя очистить от остатков прежних грузов и направить указанные арендодателем вагоны в указанное арендодателем железнодорожное депо для прохождения планового ремонта. Железнодорожный тариф и прочие дорожные сборы за доставку вагона в железнодорожное депо, указанное арендодателем, для прохождения планового ремонта оплачиваются за счет арендодателя.

Железнодорожный тариф и прочие дорожные сборы за возврат вагона из железнодорожного депо после проведения планового ремонта оплачиваются за счет арендатора.

Согласно п.4.1 договора, арендная плата составляет 122 рубля, в т.ч. НДС, за каждый вагон за каждый день нахождения вагона в аренде.

В соответствии с п.4.2 договора, арендатор обязуется вносить предварительную оплату за каждый предстоящий календарный месяц аренды.

Также, в рамках выездной налоговой проверки, ООО «Грузовые перевозки» были представлены дополнительные соглашения к договору №ТС-ГП 1/02-2016 от 01.02.2016.

Согласно соглашения № б/н от 02.02.2016 арендодатель (ООО «Транспортные системы 2000») имеет право произвести ремонт за свой счет и/или своими силами. В таком случае арендатор (ООО «Грузовые перевозки») обязан возместить арендодателю стоимость проведенного ремонта вагона. В случае замены запасных частей арендодатель самостоятельно производит замену запасных частей, а в случае их отсутствия вправе потребовать их представления от арендатора. Запчасти передаются либо арендодателю, либо непосредственно в железнодорожное депо производящее ремонт.

На основании соглашения № б/н от 03.02.2016 все запчасти арендатора, установленные на вагоны, в ходе проведения ремонта, являются его собственностью и подлежат возврату арендодателем в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования от арендатора.

Из анализа договора установлено, что ООО «Грузовые перевозки», как арендатор оплачивает железнодорожный тариф и прочие дорожные сборы только при доставке вагона в депо для внепланового ремонта и при возврате вагона из железнодорожного депо.

ООО «Грузовые перевозки» в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля к договору аренды № ТС-ГП 1/02-2016 от 01.02.2016 представило дополнительное соглашение № б/н от 02.02.2016, которое лишь более подробно раскрывает суть положений договора аренды. Обязанность арендатора по оплате железнодорожных расходов при перевозке грузов не установлена.

Иных дополнений, изменений и соглашений к договору № ТС-ГП 1/02-2016 от 01.02.2016 налогоплательщиком представлено не было.

Следовательно, предъявленные ООО «Грузовые перевозки» расходные документы на услуги по техническому обслуживанию ж/д вагонов, не соответствуют положениям указанного договора, так как выходят за предмет и обязанности его сторон, что также ставит под сомнение реальность хозяйственных операций, условия и порядок совершения которых сторонами не оговорен.

Согласно требованиям норм, установленных статьей 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 5 постановления Пленума N 53).

Данные условия налогоплательщиком не выполнены.

Таким образом, представленные ООО «Грузовые перевозки» спорные расходные документы, составленные взаимозависимыми лицами, не зафиксированные в учетных регистрах участников хозяйственных операций, не отражающие совершение реальных сделок, целью которых является лишь искусственное искажение фактических обстоятельств для уменьшения размера реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль в 2016 году, не могут быть приняты в качестве документов, на основании которых общество вправе изменить размер налоговых обязательств, уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2016 году посредством подачи уточненной налоговой декларации.

Следовательно, данные, изложенные в уточненной декларации за 2016 год, не соответствуют реальному размеру обязательств и не могли быть учтены налоговым органом в оспариваемом ООО «Грузовые перевозки» требовании об уплате налогов.

При этом суд отмечает, что принятие фиктивных документов приведет не только к уменьшению размера обязательств за 2016 год в виде формирования убытка, но и реализует перенос его (убытка) на последующие налоговые периоды, уменьшая налогооблагаемую базу.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм законодательства при принятии оспариваемого требования, а также прав и законных интересов общества, в связи с чем, заявление ООО «Грузовые перевозки» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.