Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А04-11439/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11439/2024
г. Благовещенск
19 февраля 2025 года
решение изготовлено в полном объеме

05 февраля 2025 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Колеговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ярославль, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский пркт, д. 6, кв. 215, адрес: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Амурской области, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование по заявлению обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства граждан ФИО2 в рамках дела № А04-9680/2023, ФИО3 в рамках дела № А04-5236/2023, ФИО4 в рамках дела № А04-11688/2023, ФИО5 в рамках дела № А04-11913/2023, ФИО6 в рамках дела № А04-11912/2023, ФИО7 в рамках дела № А04- 11736/2023, ФИО8 в рамках дела № А04-11603/2023, ФИО9 в рамках дела № А04-8266/2023, ФИО10 в рамках дела № А04-9451/2023, ФИО11 в рамках дела № А04-9450/2023, ФИО12 в рамках дела № А04-8596/2023, ФИО13 в рамках дела № А04-11566/2023, ФИО14 в рамках дела № А04- 9561/2023, ФИО15 в рамках дела № А04-9235/2023, ФИО16 в рамках дела № 9560/2023, ФИО17 в рамках дела № А04-9448/2023, ФИО18 в рамках дела № А04-8166/2023, ФИО19 в рамках дела № А04-9477/2023, ФИО20 в рамках дела № А04-9777/2023, ФИО21 в рамках дела № А04-9446/2023, ФИО22 в рамках дела № А04-9478/2023, ФИО23 в рамках дела № 8262/2023, ФИО24 в рамках дела № А04-9411/2023, ФИО25 в рамках дела № 5369/2023, ФИО26 в рамках дела № А 04-17/2024, ФИО27 в рамках дела № 6684/2023, ФИО28 в рамках дела № А04-11759/2023, ФИО29 в рамках дела № А04-23/2024.

Определением от 25.12.2024 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2025.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что заявитель жалобы - ФИО30 является представителем гражданина-банкрота ФИО31 в деле о банкротстве № А56-42300/2023, целью обращения ФИО30 с жалобой на арбитражного управляющего является оказание давления на ФИО1, как финансового управляющего его доверителя. Просил учесть, что жалоба, поданная в РР на действия АУ в рамках дела о банкротстве, не подлежала рассмотрению РР, в связи с недоказанностью того, что указанное лицо обращалось с указанной жалобой, является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что, по мнению ответчика, свидетельствует о фактическом намерении неизвестного лица причинить ущерб АУ в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве) и злоупотреблением правом со стороны лица, подавшего жалобу.

Ответчик указал, что признает и раскаивается в совершенных правонарушениях, просил рассмотреть вопрос о признании допущенных правонарушений малозначительными, провести судебное заседание без его участия.

В предварительном судебном заседании 22.01.2025 представитель Управления Росреестра по Амурской области поддержал заявление в полном объеме, против применения к ответчику положений статьи 2.9 КоАП РФ не возражал.

Определением суда от 22.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2025.

В судебное заседание 05.02.2025 заявитель и ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещены судом надлежащим образом.

От Управления Росреестра по Амурской области в суд поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал на необоснованность доводов ответчика относительно того, что жалоба ФИО30 не подлежала рассмотрению Управлением; учитывая, что ответчик признает вину в совершении административного правонарушения, Управление оставило выводы о малозначительности совершенного деяния на усмотрение суда.

Судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2024 по делу №А04-9680/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 по делу №А04-5236/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2024 по делу №А04-11688/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2024 по делу №А04-11913/2023 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2024 по делу №А04-11912/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2024 по делу №А04-11736/2023 ФИО7 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2024 по делу №А04-11603/2023 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2024 по делу №А04-8266/2023 ФИО32 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2023 по делу №А04-9451/2023 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2023 по делу №А04-9450/2023 ФИО11 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 по делу №А04-8596/2023 ФИО12 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 по делу №А04-11566/2023 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2023 по делу №А04-9561/2023 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2023 по делу №А04-9235/2023 ФИО15 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9560/2023 ФИО16 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9448/2023 ФИО17 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2023 по делу №А04-8166/2023 ФИО18 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9477/2023 ФИО19 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9777/2023 ФИО20 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9446/2023 ФИО21 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9478/2023 ФИО22 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2023 по делу №А04-8262/2023 ФИО23 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2023 по делу №А04-9411/2023 ФИО24 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2023 по делу №А04-5369/2023 ФИО25 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2024 по делу №А04-17/2024 ФИО26 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2023 по делу №А04-6684/2023 ФИО27 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2024 по делу №А04- 11759/2023 ФИО28 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2024 по делу №А04-23/2024 ФИО29 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

01.07.2024 главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО33, по результатам рассмотрения жалоб ФИО30, вынесено определение № 05-16/24/12 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 09.12.2024 № 00252824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 09.12.2024 № 00252824 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.12.2024 № 00252824, административным органом установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, выразившееся в следующем:

Эпизоды 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 17.1, 18.1, 19.1, 20.1, 21.1, 22.1, 23.1, 24.1, 25.1, 26.1, 27.1, 28.1: не исполнение обязанности по направлению по почте уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным кредиторам гражданина не позднее чем в течение 15 дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Как указано ранее, решениями Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2024 по делу №А04-9680/2023, от 30.10.2023 по делу №А04-5236/2023, от 14.02.2024 по делу №А04-11688/2023, от 01.02.2024 по делу №А04-11913/2023, от 12.02.2024 по делу №А04-11912/2023, от 06.02.2024 по делу №А04-11736/2023, от 06.02.2024 по делу №А04-11603/2023, от 16.10.2024 по делу №А04-8266/2023, от 15.11.2023 по делу №А04-9451/2023, от 15.11.2023 по делу №А04-9450/2023, от 30.10.2023 по делу №А04-8596/2023, от 30.10.2023 по делу №А04-11566/2023, от 16.11.2023 по делу №А04-9561/2023, 08.11.2023 по делу №А04-9235/2023, от 21.11.2023 по делу №А04-9560/2023, от 21.11.2023 по делу №А04-9448/2023, от 10.10.2023 по делу №А04-8166/2023, от 21.11.2023 по делу №А04-9477/2023, от 21.11.2023 по делу №А04-9777/2023, от 21.11.2023 по делу №А04-9446/2023, от 21.11.2023 по делу №А04-9478/2023, от 01.11.2023 по делу №А04-8262/2023, от 15.11.2023 по делу №А04-9411/2023, от 24.07.2023 по делу №А04-5369/2023, от 14.02.2024 по делу №А04-17/2024, от 25.10.2023 по делу №А04-6684/2023, от 12.02.2024 по делу №А04-11759/2023, от 14.02.2024 по делу №А04-23/2024 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (далее также должники) признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должников утвержден ФИО1.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213,6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве уведомлений в адрес кредиторов ФИО8, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО34 не направлялось, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Следовательно, нарушения арбитражного управляющего ФИО1 требований пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве по данным эпизодам следует признать доказанным.

Эпизоды 1.2, 2.2, 8.2, 10.3, 14.3, 15.3, 16.3, 17.2, 18.2, 19.3, 20.3, 21.3, 22.3, 23.2, 24.2, 26.2: не исполнение обязанности по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При исследовании информации, опубликованной в ЕФРСБ в карточке ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27 судом установлено отсутствие сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При том, согласно документам, приложенным к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были сделаны финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника от 25.04.2024 в отношении ФИО2, от 11.04.2024. ФИО3, от 26.04.2024 в отношении ФИО9, от 25.04.2024 в отношении ФИО11, от 24.04.2024 в отношении ФИО35, от 18.04.2024 в отношении ФИО36, от 18.04.2024 в отношении ФИО17, от 18.04.2024 в отношении ФИО18, от 19.04,2024 в отношении ФИО19, от 19.04.2024 в отношении ФИО20, от 19.04.2024 в отношении ФИО21, от 19.04.2024 в отношении ФИО22, от 11.04.2024 в отношении ФИО23, от 12.04.2024 в отношении ФИО24, от 18.06.2024 ФИО25, от 19.04.2024 в отношении ФИО27

Таким образом, ФИО1 нарушены положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Эпизоды 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3, 8.3, 10.2, 11.2, 13.2, 14.2, 15.2, 16.2, 19.2, 20.2, 21.2, 22.2, 27.2, 28.2: не исполнение обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ Минэкономразвития № 178), предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реализации (реструктуризации) имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, а именно - не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30,12,2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт I статьи 128 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных разъяснений, в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры реализации (реструктуризации) имущества гражданина и утверждении финансового управляющего подлежат опубликованию в десятидневный срок.

Исходя из разъяснений в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, вышеуказанные сроки следует исчислять с момента объявления резолютивной части определения.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2024 по делу №А04-6980/2023 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО1 была объявлена 28.11.2024.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в ЕФРСБ не позднее 01.12.2023; для опубликования в газете «Коммерсантъ» - не позднее 08.12.2023.

При этом в ЕФРСБ данное сообщение было опубликовано 05.12.2023 (№ 13129951), то есть установленный законом срок был нарушен на 4 дня, а в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 16.12.2023 - то есть установленный законом срок был нарушен на 11 дней.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда от 30.10.2023 по делу №А04-5236/2023 о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО1 была объявлена 30.10.2023.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в ЕФРСБ не позднее 02.11.2023; для опубликования в газете «Коммерсантъ» - не позднее 09.11.2023.

При этом в ЕФРСБ данное сообщение было опубликовано 06.11.2023 (№12881432), то есть установленный законом срок был нарушен на 4 дня, а в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 18.11.2023 (№77235550686) - то есть установленный законом срок был нарушен на 9 дней.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2024

по делу №А04-11688/2023 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО1 была объявлена 14.02.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещена 15.02.2024.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 25.02.2024.

Вместе с тем, такое сообщение размещено ФИО1 в газете «Коммерсантъ» 02.03.2024 (№ 77235999973).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда от 01.02.2024 по делу №А04-11913/2023 о введении в отношении ФИО37 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО38 была объявлена 01.02.2024.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в газете «Коммерсантъ» - не позднее 12.02.2024.

Вместе с тем, в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 17.02.2024 (№77235946755), то есть установленный законом срок был нарушен на 5 дней.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда от 12.02.2024 по делу №А04-11912/2023 о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО37 была объявлена 12.02.2024.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в газете «Коммерсантъ» - не позднее 22.02.2024.

Вместе с тем, в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 02.03.2024

(сообщение № 77235993117), то есть с нарушением установленного законом срока на 9 дней.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда от 16.10.2023 по делу №А04-8266/2023 о введении в отношении ФИО9 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 16.10.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещена 17.10.2023.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в газете «Коммерсантъ» - не позднее 23.10.2023.

Вместе с тем, в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 03.11.2023, то есть установленный законом срок был нарушен на 12 дней.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2023

по делу №А04-9450/2023 о введении в отношении ФИО11 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 15.11.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещена 16.11.2023.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО11 подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 26.11.2023.

Вместе с тем, такое сообщение в газете «Коммерсантъ» ФИО1 размещено 02.12.2023 (№ 77235601845).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 по делу №А04-8596/2023 о введении в отношении ФИО12 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 30.10.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещена 30.10.2023.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в ЕФРСБ не позднее 02.11.2023; для опубликования в газете «Коммерсантъ» - не позднее 09.11.2023.

При этом в ЕФРСБ данное сообщение было опубликовано 08.11.2023, то есть установленный законом срок был нарушен на 6 дней, в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 18.11.2023 (№77235564584) , то есть установленный законом срок был нарушен на 10 дней.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2023

по делу №А04-9651/2023 о введении в отношении ФИО39, процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 16.11.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещена 17.11.2023.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО39 подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 27.11.2023.

Вместе с тем, такое сообщение в газете «Коммерсантъ» ФИО1, размещено 02.12.2023 (№ 77235610021).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2023

по делу №А04-9235/2023 о введении в отношении ФИО35 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена и размещена в системе «Картотека арбитражных дел» 09.11.2023.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО35, подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 19.11.2023.

Вместе с тем, такое сообщение в газете «Коммерсантъ» ФИО1 размещено 25.11.2023 (№ 77235587156).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9560/2023 о введении в отношении ФИО36 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена и размещена в системе «Картотека арбитражных дел» 22.11.2023.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО36 подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 02.12.2023.

Вместе с тем, такое сообщение в газете «Коммерсантъ» ФИО36 размещено 09.12.2023 (№ 77235643517).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2023

по делу №А04-9448/2023 о введении в отношении ФИО17 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 21.11.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещена 22.11.2023.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 02.12.2023.

Вместе с тем, такое сообщение в газете «Коммерсантъ» размещено финансовым управляющим 09.12.2023 (№ 77235645504).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9777/2023 о введении в отношении ФИО20 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 21.11.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещена 22.11.2023.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в газете «Коммерсантъ» не позднее 02.12.2023.

При этом в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 09.12.2023 (№77235647669), то есть установленный законом срок был нарушен на 7 дней.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9446/2023 о введении в отношении ФИО40 процедуры реализации имущества гражданина было объявлено 21.11.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещено 22.11.2023.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в газете «Коммерсантъ» не позднее 02.12.2023.

При этом в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 09.12.2023 (№ 77235643579), то есть установленный законом срок был нарушен на 7 дней.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2023 по делу №А04-9478/2023 о введении в отношении Зубовой Е.Л процедуры реализации имущества гражданина было объявлено 21.11.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещено 22.11.2023.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в газете «Коммерсантъ» не позднее 02.12.2023.

При этом в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 09.12.2023 (№77235643722), то есть установленный законом срок был нарушен на 7 дней.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2023 по делу №А04-8262/2023 о введении в отношении ФИО23 процедуры реализации имущества гражданина было объявлено 21.11.2023, в системе «Картотека арбитражных дел» размещено 02.11.2023.

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить соответствующие сведения для размещения в газете «Коммерсантъ» не позднее 12.11.2023.

При этом в газете «Коммерсантъ» сообщение опубликовано 18.11.2023 (№77235564478), то есть с нарушение установленного законом срока на 6 дней.

Резолютивная часть решения от 12.02.2024 по делу №А04-11759/2023 о введении в отношении ФИО28 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 12.02.2024, в системе «Картотека арбитражных дел» 13.02.2024.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО28 подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 23.02.2024.

Вместе с тем, такое сообщение в газете «Коммерсанть» размещено финансовым управляющим 02.03.2024 (№ 77235993322).

Резолютивная часть решения от 14.02.2024 по делу №А04-23/2024 о введении в отношении ФИО29 процедуры реализации имущества гражданина была объявлена 14.02.2024, в системе «Картотека арбитражных дел» размещено 15.02.2024.

Таким образом, сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении подлежало размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 25.02.2024.

Вместе с тем, такое сообщение в газете «Коммерсантъ» размещено финансовым управляющим 02.03.2024 (№ 77235996446).

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о нарушении ФИО34 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

Эпизоды 1.4, 8.4, 9.2: не исполнение обязанности по опубликованию сведений о завершении процедуры реализации имущества должника.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в БФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реализации (реструктуризации) имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2024 (резолютивная часть вынесена 02.05.2024) по делу №А04-9680/2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития №178 сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 подлежало размещению в ЕФРСБ в срок не позднее 08.05.2024. Вместе с тем, ФИО1 сообщение размещено в ЕФРСБ 13.05.2024.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2024 по делу №А04-8266/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО9 завершена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития №178 сообщение о завершении процедуры реализации имущества подлежало размещению в ЕФРСБ в срок не позднее 07.05.2024. При этом, сообщение в ЕФРСБ размещено ФИО1 11.05.2024.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2024 по делу №А04-9451/2023 процедура реализации имущества ФИО10 завершена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития №178 сообщение о завершении процедуры реализации имущества подлежало размещению в ЕФРСБ в срок не позднее 08.05.2024. Вместе с тем, ФИО1 сообщение в ЕФРСБ размещено 13.05.2024.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

Эпизоды 11.3, 26.3: не исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть произведены в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 по делу №А04-8596/2023 ФИО12 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, сроком до 28.03.2024, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2023 по делу №А04-6684/2023 ФИО27 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, сроком до 18.03.2024, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Вместе с тем, финансовым управляющим ФИО1, в сроки, установленные судом – до 18.03.2024, 28.03.2024, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в суд представлены не были.

Из материалов дел № А04-8596/2023, № А04-6684/2023 не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения управляющим финансового анализа, составления заключений в установленные судом сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Правил № 367, пункта 15 Временных правил.

Эпизоды 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 8.5, 9.3, 10.4, 11.4, 12.2, 13.4, 14.4, 15.4, 16.4, 17.3, 18.3, 19.4, 20.4, 21.4, 23.3, 24.3, 25.2, 26.4, 27.3, 28.3: не исполнение обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В свою очередь, суду не представлено и в материалах дела не имеется доказательств направления ФИО1 отчета финансового управляющего в адрес кредиторов ФИО4, кредиторов ФИО5 в 1 и 2 квартале 2024 года, кредиторов ФИО6 в 1 и 2 квартале 2024 года, кредиторов ФИО7 в 1 и 2 квартале 2024 года, кредиторов ФИО8 в 1 и 2 квартале 2024 года, кредиторов ФИО9 в 4 квартале 2023 года и 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО10 в 4 квартале 2023 года и 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО11 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО12 в 4 квартале 2023 года, кредиторов ФИО13 в 4 квартале 2023 года, кредиторов ФИО14 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО35 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО36 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО17 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО18 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО19 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО20 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО21 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО22 в 4 квартале 2023 года, кредиторов ФИО24 в 4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО25 в 3,4 квартале 2023 года, 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО26 в 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО27 в 4 квартале 2023 года, кредиторов ФИО28 в 1 квартале 2024 года, кредиторов ФИО29 в 1 и 2 квартале 2024 года.

Таким образом, выводы Управления в указанной части признаются судом обоснованными, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по данным эпизодам следует признать доказанным.

ФИО1 в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указал, что признает и раскаивается в совершенных правонарушениях, просил рассмотреть вопрос о признании допущенных правонарушений малозначительными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что управлением вина арбитражного управляющего ФИО1 в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) доказана.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление в качестве повторности совершенного правонарушения ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-7144/2023, согласно которому согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 07.07.2023, следовательно, в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в период с 07.07.2023 по 07.07.2024.

Нарушения совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, следовательно, Управление верно квалифицировало их по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая время совершения правонарушений, срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 51-АД15-6.

В данном случае суд полагает, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции для должностных лиц, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), назначение наказания в виде дисквалификации не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должникам, конкурсным кредиторам, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле также не имеется.

Допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, которая исключает применение положений о малозначительности.

Из материалов дела следует, что выявленное Управлением нарушение требований Закона о банкротстве, зафиксированное в протоколе, не свидетельствует о наличии со стороны ФИО1 злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должников и кредиторов.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушениям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного арбитражным управляющим ФИО1 деяния, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, ввиду отсутствия явной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и доказательств причинения вреда кредиторам, суд признает совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Суд исходит из того, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для арбитражного управляющего в данном конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Осадчая