Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-66804/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66804/2020
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/8Н; Россия 198328, Санкт-Петербург, пр.Героев, д.26, корп.2, кв.751, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Руском" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. А, пом. №216-1/5, ОГРН: 1147847032673)

третьи лица: 1- Акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-М" (адрес: Россия 115280, <...>; ОГРН: <***>)

2- Временный управляющий ООО РСК "Алмаз" Манин А.А. (адрес: Россия 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.22, пом.336; Россия 192029, Санкт-Петербург, Общественный переулок, д.5, стр.1, кв.325)

О взыскании 2 881 213руб. 15коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 05.04.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 15.02.2021г.)

- от третьих лиц: 1,2 – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (далее - ответчик) о взыскании 2 881 213руб. 15коп. задолженности по договору подряда № 003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «ЛСР. Недвижимость-М» (Заказчик строительства).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ФИО2

Ходатайство Истца о назначении строительно-технической экспертизы отклонено, как не имеющее оснований.

Ходатайство Истца об истребовании доказательств отклонено, как не имеющее оснований.

Представитель Истца поддержал заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе ссылаясь на невыполнение истцом указанных работ..

Представитель Третьего лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО РСК «Алмаз» (Истец/Субподрядчик) и ООО «РУСКОМ» (Ответчик/Подрядчик) заключен Договор подряда № 003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 года (далее по тексту – Договор, Договор подряда), в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.09.2018 года (далее по тексту – ДС №1) и Дополнительного соглашения №2 от 30.10.2018 года (далее по тексту – ДС №2). В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по поставке и монтажу дверей и ворот на Объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами», возводимый по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23 (ЛОТ 2) (далее по тексту – Объект). Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), проектной документацией, требованиями СНиП, другими нормативными актами и условиями Договора. На дату подписания Договора подряда Субподрядчик получил от Подрядчика весь объем имеющейся проектной документации, необходимой для выполнения работ, и при подписании Договора подтверждает ее достаточность для выполнения работ.

В соответствии с п.2.1 Договора дата начала выполнения работ: 20 июня 2018 г., дата окончания выполнения работ: 20 августа 2018 года.

Стоимость выполнения комплекса работ в рамках Договора (в редакции ДС №2) определяется Протоколом согласования договорной цены и составляет 22 790 000 (двадцать два миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Акт допуска Истца на площадку подписан сторонами 20.06.2018 года.

Истец указывает на то, что работы по договору со стороны ООО РСК «Алмаз» были выполнены в полном объеме, Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и исполнительная документация в полном объеме были переданы ООО «РУСКОМ», а сроки, установленные п. 2.2, 2.3 Договора были нарушены Истцом по вине Ответчика.

Истцом указано, что Ответчик от приемки работ уклонялся, уведомления оставлял без внимания, на вызовы о приемке работ не являлся, на представленные отчетные документы, а именно акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) не отвечал, задолженность Ответчика перед Истом составляет 2 881 213 рублей 15 копеек.

Истец указывает, что выполнил обязательства по Договору в полном объёме.

В обоснование заявленных требований Истцом представлены письма исх.№104/ЗИЛ от 14.08.2018г., исх.№113/ЗИЛ от 30.08.2018г., исх.№159/ЗИЛ от 25.10.2018г., исх.№143/ЗИЛ от 21.09.2018г., подтверждающие переписку с Ответчиком в рамках Договора подряда, письма о направлении отчетной документации о приемке работ (актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3) – исх.№ б/н от 03.07.2019г., исх.№209 от 03.12.2019г., исх.№16/ЗИЛ от 29.01.2020г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом письмом исх.№092 от 22.04.2020 г. была направлена претензия в адрес Ответчика с приложенными отчетными документами на полный объем выполненных работ в рамках Договора и требованием в подписании приложенных документов. Поскольку претензия от 22.04.2020г., направленная Истцом в адрес Ответчика, осталась без удовлетворения, оплата от Ответчика в адрес Истца не поступила, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором в сроки, предусмотренные Графиками производства работ.

В соответствии с п.3.3. Договора (в редакции ДС№1) в период выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик производит оплату работ по Договору. Оплата работ производится Подрядчиком в соответствии с подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), определяющими объем работ, подлежащих оплате.

В целях оплаты работ по Договору Субподрядчик ежемесячно, за отчетный период, равный одному месяцу, в срок до 21 (двадцать первого) числа текущего месяца, представляет Подрядчику на подписание подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) составляются Субподрядчиком в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору), с применением согласованной сторонами единицы измерения объема работ.

В соответствии с п. 3.4. Договора Подрядчик в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты представления Субподрядчиком полномочному представителю Подрядчика Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и исполнительной документации, рассматривает представленные документы и возвращает Субподрядчику 1 (один) экземпляр документов, подписанных со своей стороны, или отказывается полностью или частично от их подписания и представляет Субподрядчику возражения, оформленные в письменной форме.

Ответчиком представлены документы подтверждающие, что он в ходе исполнения Договора за период с 09.07.2018 по 24.10.2019 произвел выплату аванса в пользу Истца в размере 19 908 786 (девятнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки (6 900 000 руб. (п/п №1347 от 09.07.2018г.), 7 000 000 руб. (п/п №2456 от 30.10.2018г., п/п №2681 от 26.11.2018г.), 1 000 000 руб. (п/п №433 от 26.03.2019г.), 1 00 0000 руб. (п/п №476 от 29.03.2019г.), 4 008 786,82 руб. (распределительные письма ООО РСК «Алмаз» №143/ЗИЛ от 22.08.2019 г., №182/ЗИЛ от 16.10.2019, №187/ЗИЛ от 22.10.2019г., п/п №194 от 26.08.2019г., п/п №1026 от 23.10.2019г., п/п №1049 от 24.10.2019г.)

Общая сумма выплаченных авансовых денежных средств в пользу Истца Ответчиком составляет 19 908 786 (девятнадцать миллионов девятьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Письмами исх.084/ЗИЛ от 03.09.2018г. и №086/ЗИЛ от 04.09.2018г. в адрес Истца Ответчик информирует Истца, что строительный объект соответствует строительной готовности для выполнения работ, приступает к чистовой отделке МОП на Объекте и просит завершить работы по установке поэтажных дверей технических ниш в определённые сроки в связи с необходимость передачи работ Заказчику, письмом исх. №104/ЗИЛ от 26.09.2018г. Ответчик сообщает Истцу, что допущенные отступления от сроков приводят к срыву Графика производства работ.

22.12.2018 года Истцом были направлены на рассмотрение отчетные документы: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 20.12.2018 на сумму 1 049 115 (один миллион сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 20.12.2018 на сумму 1 049 115 (один миллион сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Письмом исх.№192/ЗИЛ от 29.12.2018 г Ответчиком было отказано в их подписании ввиду имеющихся замечаний к предъявляемому объему работ (указанных в письме) и отсутствию в полном объеме исполнительной документации.

05.04.2019г. Ответчиком с участием представителей Третьего лица произведен комиссионный осмотр помещений Объекта на предмет завершения ООО РСК «Алмаз» работ по монтажу противопожарных дверей МОП и противопожарных ворот, в ходе которого выявлен ряд замечаний в части отсутствия дверей и ворот на Объекте (не смонтированы двери, ворота). Копия Акта комиссионного осмотра представителю Истца вручена.

Письмом исх. №287/ЗИЛ от 15.04.2019г. в адрес Истца Ответчиком указан объем невыполненных работ, допущенные нарушениях при производстве работ, имеющихся замечаниях, отсутствии фурнитуру, стекол, доводчиков в части установленных дверей, а также, что частично установленный объем дверей не соответствует проектной документации и Техническому заданию к Договору (по ширине, открыванию).

04.06.2019г. комиссия в составе представителей Истца, Ответчика, Третьего лица произвела осмотр Объекта на предмет завершения работ по монтажу дверей МОП, дверей и ниш шкафов инженерных коммуникаций и противопожарных ворот и выявила, что указанный объем не смонтирован. Представитель Истца от подписи Акта отказался, копию получил.

Письмом исх.№313/ЗИЛ от 11.06.2019г. Ответчик направил уведомление о выявленных и предписанных к устранению нарушений по работам, выполняемым на Объекте силами Истца с перечнем замечаний.

Истцом 03.07.2019г. в адрес Ответчика направлены на рассмотрение: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 03.07.2019 на сумму 3 654 907 (три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 03.07.2019 на сумму 3 654 907 (три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

09.07.2019г. по результатам работы комиссии, созданной с целью освидетельствования выполненных ООО РСК «Алмаз» работ, в составе представителей Истца, Ответчика, Третьего лица составлен Акт, в котором зафиксированы выявленные в ходе проведенного осмотра недостатки, препятствующие приемке работ ввиду отсутствия части дверей, не соответствия установленных дверей проектной документации и техническому заданию к Договору, отсутствия фурнитуры и комплектующих в части установленных дверей, множественных повреждений, не соответствия порога (выше 14 мм), отсутствие документации, подтверждающей степень огнестойкости смонтированных дверей, представитель Истца от подписи Акта и дефектной ведомости отказался, копию получил.

Письмом исх.№340/ЗИЛ от 17.07.2019 г. Ответчик направил отказ в приемке и оплате работ ввиду имеющихся замечаний к предъявляемому объему работ и отсутствию в полном объеме исполнительной документации.

Письмо исх.№ 341/ЗИЛ от 17.07.2019 г. Ответчик направил отказ в приемке и оплате работ, указанных в отчетных документах, полученных от Истца: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 08.07.2019 на сумму 9 815 114 (девять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №2 от 08.07.2019 на сумму 9 815 114 (девять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Письмом исх.№378/ЗИЛ от 12.08.2019 года Ответчиком направлен отказ в принятии и подписании переданной на проверку исполнительной документации с указанием на отсутствие строительной готовности объема работ и выявленные замечания, указанные в дефектной ведомости от 09.07.2019г.

14.08.2019г. представителями Ответчика и Истца в ходе комиссионного обследования установленных противодымных штор в паркинге -1, -2 этажа Объекта выявлен ряд замечаний. Представитель Истца от подписи Акта и дефектной ведомости отказался, копию получил на рассмотрение.

15.08.2019г. представителями Ответчика, Истца, Третьего лица произведен очередной осмотр смонтированных противопожарных дверей Объекта, в ходе которого выявлены множественнее недостатки, зафиксированные в дефектной ведомости. Представитель Истца от подписи Акта и дефектной ведомости отказался.

23.08.2019г. АО «ЛСР. Недвижимость-М» с участием представителя Ответчика произведен осмотр смонтированных противопожарных и технических дверей и ворот Объекта. В результате осмотра выявлено, что работы по монтажу дверей и ворот не завершены, установленные двери в полном объеме не укомплектованы фурнитурой, противопожарными стеклами, уплотнителями, имеют механические повреждения, часть смонтированных дверей не соответствует требованиям проектной документации и технического задания, не смонтированы ворота мусорокамеры, ворота мойки машин, ворота подземной автостоянки на -2 этаже, двери металлические противопожарные, двери технических ниш в МОП жилых этажей, двери первых этажей.

Письмом исх.№1839-ЗИЛ от 08.10.2019г. от АО «ЛСР. Недвижимость-М» (третье лицо) сообщено, что при проведении испытаний в МООУ «РСЦ «Опытное» на огнестойкость выявлен факт несоответствия образцов ранее установленных Истцом противопожарных дверей в МОП требованиям проектной документации и Технического задания.

Письмом исх.№ 209 от 03.12.2019 Истец направил Ответчику на рассмотрение отчетные документы: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 06.12.2019 на сумму 3 948 000,00 руб., в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 06.12.2019 на сумму 3 948 000,00 руб., в т.ч. НДС, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 16.12.2019 на сумму 6 919 308,50 руб., в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №2 от 16.12.2019 на сумму 6 919 308,50 руб., в т.ч. НДС.

Письмом исх.№ 590/ЗИЛ от 23.12.2019г. Ответчиком был направлен отказ в приемке и оплате работ, указанных в отчетных документах, поскольку предъявляемый объем работ не был выполнен, а к части выполненных работ имелся ряд замечаний.

В декабре 2019г. Ответчиком приняты частично выполненные Истцом работы (в объеме 0,7ед. измерения объема работ в соответствии с ПСДЦ к Договору), Сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 06.12.2019 на сумму 3 948 000,00 руб., в т.ч. НДС, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 06.12.2019 на сумму 3 948 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных и принятых работ Ответчиком не производилась, указанная сумма зачтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет ранее выплаченного в пользу Истца аванса, гарантийное удержание в соответствии с п. 3.3. Договора не производилось.

Ответчик указывает на то, что с января 2020 года работ на Объекте Истцом не производилось, работники на площадке отсутствовали.

10.02.2020г. по результатам совместной рабочей комиссии по проверке качества и объемов выполненных работ ООО РСК «Алмаз», созданной ООО «РУСКОМ», с участием представителей Истца, Ответчика, Третьего лица, составлен Акт осмотра, в котором указано, что работы по монтажу дверей и ворот не завершены, при выполнении работ по монтажу противопожарных дверей в жилой части корпусов и подземной автостоянки допущены нарушения и отклонения от Технического задания к Договору и Проекту производства работ на монтаж дверных блоков, а именно: на путях эвакуации, в дверях, отсутствует замки с функцией «антипаника», высота порога, над уровнем пола, составляет более 14мм (на путях эвакуации), отсутствуют два контура уплотнения в притворах, уплотнители в притворах частично порваны, частично отсутствуют опорные подшипники на петлях. не установлены цилиндры в дверях ниш кондиционирования, частично отсутствует терморасширяющаяся лента, в подземной автостоянке установлены двери, не соответствующие требованиям проекта по ширине и открыванию, на жилых этажах корпуса Е установлены двери, не соответствующие требованиям ТЗ договора, отсутствуют металлические шильдики на полотнах дверей с указанием серийного номера, ТУ и пределов огнестойкости, фурнитура, установленная на дверях, не соответствует техническому заданию договора, отсутствуют заглушки на отверстиях под крепёж дверей, не установлены ответные планки под запорные устройства на коробках дверей, не представлена исполнительная документация: исполнительные чертежи, паспорта (паспорта на комплектующие изделия), сертификаты пожарной безопасности, акты скрытых работ, не завершен монтаж дверей в МОПах корпуса Е, не установлены противопожарные стекла в дверях корпуса Е, не завершен монтаж дверей скрытой установки на корпусах Д и Е, не завершен монтаж дверей технических ниш корпусов Д и Е, в полном объеме не установлена фурнитура, не заменены битые, треснутые стеклопакеты, имеют место выпадение уплотнителей стеклопакетов на остекленных дверях, заклепки рамок крепления стеклопакетов не окрашены в цвет двери (по ТЗ договора – обеспечить отсутствие видимых креплений стекла в дверном проеме), не выполнена регулировка дверных полотен, доводчиков, не устранены повреждения лакокрасочного покрытия, местами проступает коррозия металла, коробки дверей и полотна не отмыты, ворота мусорокамеры находятся в нерабочем состоянии, имеют механические повреждения. Установлено, что по состоянию на 07.02.2020 г. не смонтировано: двери металлические противопожарные глухие в подземной автостоянке – 2 шт.; двери металлические противопожарные остекленные в МОП жилых этажей – 1 шт.; двери деревянные скрытой установки противопожарные – 6 шт.; двери деревянные скрытой установки – 10 шт.; двери технических ниш деревянные скрытой установки противопожарные – 2 шт.; двери технических ниш в МОП жилых этажей и автостоянки – 6 шт.; стеклопакеты противопожарные – 44 шт.; доводчики – 148 шт.

Указанные нарушения зафиксированы в Дефектной ведомости с приложенными фотоматериалами. Представитель Истца от подписи Акта и дефектной ведомости отказался, копию получил на руки.

Письмом исх.№16/ЗИЛ от 29.01.2020 года Истцом направлены Ответчику для подписания: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 10.01.2019 на сумму 3 668 013,00 руб., в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №2 от 10.01.2019 на сумму 3 668 013,00 руб., в т.ч. НДС, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №3 от 15.01.2020 на сумму 3 198 700,00 руб., в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №3 от 15.01.2020 на сумму 3 198 700,00 руб., в т.ч. НДС.

Письмом исх.№669/ЗИЛ 17.02.2020г. Ответчиком направлен отказ в приемке и оплате объема работ, указанном в ранее направленных Истцом отчетных документах на основании выявленных ранее замечаний к предъявляемому объему работ.

22.04.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика требование в подписании направляемых документов: Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 22.04.2020 на сумму 18 842 000,00 руб., в т.ч. НДС, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №2 от 22.04.2020 на сумму 18 842 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Ответчик в установленные Договором сроки был направлен отказ в подписании направленных документов, в котором указано, что работы по монтажу дверей и ворот не завершены, при выполнении работ по монтажу дверей в жилой части корпусов и подземной автостоянки допущены нарушения и отклонения от Технического задания к Договору и ППР на монтаж дверных блоков, с указанием всех замечаний покомплексно.

Ответчиком представлена переписка с Истцом, подтверждающая представление последним объема исполнительной документации с многочисленными замечаниями, предписания, выданные представителями Ответчика и Третьего лица, осуществляющих строительный контроль, подтверждающие факт отсутствия надлежащего выполнения объёма работ в рамках Договора, исходящие от Ответчика письма в адрес Истца о том, что представители Истца для предъявления к приёмке выполненных работ в назначенные им даты и время не являлись (исх. №№ 593/ЗИЛ от 25.12.2019 г., 605/ЗИЛ от 10.01.2020 г., 618/ЗИЛ от 16.01.2020 г., 633/ЗИЛ от 27.01.2020 г.)

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, то есть Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с п. 10.3 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) Договор (отказаться от исполнения Договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае: нарушения Субподрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней срока начала работ (в том числе отдельных видов работ); невыполнение или нарушения Субподрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ).

В соответствии с п. 10.6 Договора в случае отказа Подрядчика от исполнения Договора сдача-приемка работ, выполненных Субподрядчиком по день отказа Подрядчика от исполнения Договора, производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

03.06.2020 года ООО «РУСКОМ» уведомило ООО РСК «Алмаз» об отказе от исполнения Договора подряда на основании п. 10.3. Договора и необходимости направить на объект 11.06.2020 года к 10:00 (МСК) уполномоченного представителя Истца, наделенного правом подписания документов, для участия в работе совместной рабочей комиссии с целью определения объема выполненных работ по строительству Объекта и составлению Акта физического состояния объема, информируя что к работе совместной рабочей комиссии будут привлечены Заказчик (Третье лицо), сторонняя подрядная организация и экспертная организация ООО «ИСТОК Строй» (Приказ ООО «РУСКОМ» о создании рабочей комиссии №04/01/ЗИЛ от 03.06.2020 г.).

Истцом в ответном письме был направлен Приказ №01/06-20 от 10.06.2020 года о назначении ответственных представителей Истца для участия в рабочей комиссии.

Состав рабочей комиссии: заместитель директора по строительству ООО «РУСКОМ» ФИО5, начальник участка ООО «РУСКОМ» ФИО6, ведущий производитель работ ООО «РУСКОМ» ФИО7, исполнительный директор ООО РСК «Алмаз» - ФИО8, ведущий специалист СДО ООО РСК «Алмаз» - ФИО9, специалист претензионного отдела ООО РСК «Алмаз» - ФИО10, инженер технического надзора АО «ЛСР. Недвижимость-М» - ФИО11, инженер ЖК «ЗИЛАРТ» ООО «УК «Преимущество» - ФИО12, начальник монтажного отела ООО «АБИС» - ФИО13, при участии инженера ООО «ИстокСтрой» (независимая экспертная организация, договор №001/ЗИЛ/2020 от 02.06.2020 на проведение обследования на предмет установления объема, качества и стоимости фактически выполненного ООО РСК «Алмаз» комплекса строительно-монтажных работ по поставке и монтажу дверей и ворот на Объекте в рамках Договора подряда № 003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018г.) ФИО14

В результате проведенного комиссионного осмотра было выявлено, что работы по монтажу дверей и ворот не завершены, при выполнении работ по монтажу противопожарных дверей в жилой части корпусов и подземной автостоянки допущены нарушения и отклонения от Технического задания к Договору (Приложение №2 к Договору) (далее по тексту – ТЗ) и ППР на монтаж дверных блоков, а именно: на путях эвакуации, в дверях, отсутствует замки с функцией «антипаника»; высота порога, над уровнем пола, составляет более 14мм (на путях эвакуации); отсутствуют два контура уплотнения в притворах; уплотнители в притворах частично порваны; марка установленных стеклопакетов не соответствует требованиям ТЗ (вместо многослойного стекла марки Pyrobel21 установлен стеклопакет EI30, EI60.); частично отсутствуют опорные подшипники на петлях; не установлены цилиндры в дверях ниш кондиционирования; частично отсутствует терморасширяющаяся лента; в подземной автостоянке установлены двери, не соответствующие требованиям проекта по ширине, толщине и открыванию; на жилых этажах корпуса Е (секции 1,2,3) установлены двери, не соответствующие требованиям ТЗ; отсутствуют металлические шильдики на полотнах дверей с указанием серийного номера, ТУ и пределов огнестойкости; фурнитура, установленная на дверях, не соответствует ТЗ; отсутствуют заглушки на отверстиях под крепёж дверей; не установлены ответные планки под запорные устройства на коробках дверей; не представлена исполнительная документация: исполнительные чертежи, паспорта, (паспорта на комплектующие изделия), утвержденные в установленном порядке чертежи дверей раздела КМ и КМД, сертификаты пожарной безопасности, акты скрытых работ; не завершен монтаж дверей в МОПах корпуса Е (секции 1,2,3); не установлены противопожарные стекла в дверях корпуса Е (секции 1,2,3); не завершен монтаж дверей скрытой установки в корпусах Д (секции 1,2), Е (секции 1,2,3); не завершен монтаж дверей технических ниш корпусов Д (секции 1,2), Е (секции 1,2,3); в полном объеме не установлена фурнитура; не заменены битые и треснутые стеклопакеты; имеют место выпадение уплотнителей стеклопакетов на остекленных дверях; заклепки рамок крепления стеклопакетов не окрашены в цвет двери (по ТЗ - обеспечить отсутствие видимых креплений стекла в дверном проеме); не выполнена регулировка дверных полотен, доводчиков; не устранены повреждения лакокрасочного покрытия, местами проступает коррозия металла; коробки дверей и полотна не отмыты; ворота мусорокамеры находятся в нерабочем состоянии, имеют механические повреждения. Установлено, что по состоянию на 11.06.2020 г. смонтировано: двери металлические противопожарные глухие – 161 шт. (в подземной автостоянке 18 шт. не соответствуют проекту по ширине, 2 шт. не соответствуют проекту по открыванию); двери металлические глухие – 1 шт.; двери металлические противопожарные остекленные – 175 шт. (на корпусе Е (секции 1,2,3) 26 шт. не соответствуют требованиям ТЗ); двери деревянные скрытой установки противопожарные – 2 шт.; двери деревянные скрытой установки – 18 шт.; двери технических ниш деревянные скрытой установки противопожарные – 10 шт; двери технических ниш деревянные скрытой установки – 24 шт.; двери технических ниш – 286 шт. (на 1-х этажах корпусов А и Г 3 шт. не соответствуют проекту по высоте); ворота въезда в подземную автостоянку – 2 шт (цвет ворот не соответствует проекту, на воротах, «прикипевшая» защитная пленка); ворота в подземной автостоянке – 6 шт.; противодымные шторы – 12 шт.; ворота мусорокамеры – 1 шт; не смонтировано: двери металлические противопожарные глухие в подземной автостоянке – 2 шт.; двери металлические противопожарные остекленные в МОП жилых этажей – 1 шт.; двери деревянные скрытой установки противопожарные – 6 шт.; двери деревянные скрытой установки – 10 шт.; двери технических ниш деревянные скрытой установки противопожарные – 2 шт.; двери технических ниш в МОП жилых этажей и автостоянки – 6 шт.; двери шкафов управления лифтами - 16 шт; стеклопакеты противопожарные – 44 шт.; доводчики – 148 шт. К Акту осмотра приложены Дефектная ведомость смонтированных дверей и ворот и фотоматериалы.

После проведения совместного осмотра Объекта представители ООО РСК «Алмаз» отказались от составления и подписания Акта рабочей комиссии, в связи с чем членами рабочей комиссии был составлен Акт фиксации отказа представителей Истца от подписи акта рабочей комиссии. Ответчиком Акт рабочей комиссии с приложениями был направлен в адрес Истца 23.06.2020г.

Ответчиком представлено Техническое заключение по результатам обследования устройства дверей и ворот на Объекте экспертной организации ООО «ИСТОКСтрой», привлеченной к участию в работе Комиссии 11.06.2020г.,

Целью обследования являлась оценка качества выполненных работ, проверка на соответствие строительным нормам, определение объемов и стоимости комплекса работ по поставке и монтажу дверей и ворот подземной и надземной части Объекта (корпусов А, Б, В, Г, Д, Е, паркинг), выполненного компанией ООО РСК «Алмаз» в рамках Договора подряда №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 г., а также определение объёмов и стоимости необходимых работ по устранению выявленных недостатков. Анализ исполнительной документации согласно Договору подряда №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018.

Экспертной организацией после проведения обследования указаны следующие выводы и рекомендации (с использованием фотофиксации дефектов, представленных в приложениях): частичный объем выполненных работы по устройству дверей компанией ООО РСК «Алмаз» не соответствует данным проектной документации раздела АР.0; АР.0сп; АР.1-2; АР.2-1; АР.2-2; АР.2-3; АР.5сп1; АР.5сп2; АР.5сп3. Корпус А, Б, В, Г, Д, Е, паркинг; выполненные работы компанией ООО РСК «Алмаз» по устройству ворот рулонных утепленных не завершены, ворота находятся в нерабочем состоянии, имеют механические повреждения, требуется замена технических запчастей; не представлены/отсутствуют сертификаты и паспорта на дверные блоки и ворота; не представлены/отсутствуют исполнительные схемы по устройству дверных блоков и ворот; не представлены/отсутствую акты скрытых работ по устройству дверных блоков и ворот; работы по поставке и монтажу дверей и ворот не соответствуют графику производства работ; часть дверей не установлена, отсутствуют; двери Trino Porte Super 66 не соответствую требованиям изготовителя и техническому заданию. Выявлены множественные отклонения и несоответствия строительным нормам, а также дефекты на дверях и воротах: установлены замки не «антипаника»; высота порога, над уровнем пола, составляет более 14 мм; отсутствуют уплотнители и расширяющаяся лента; фурнитура установлена не в полном объеме; не завершен монтаж дверей технических ниш; разбиты/треснуты стеклопакеты; отсутствуют шильдики на полотнах дверей; не выполнена регулировка дверных полотен; царапины, грязь, коррозия, отслоение ЛКП, механические повреждения; толщина полотна и конструкция двери не соответствует ТЗ; марка пожаростойкого стекла не соответствует ТЗ; ширина двери и ее открывание не соответствует проекту; присохшая защитная пленка на воротах, без возможности удаления и многие другие.

В ходе обследования установлено, что ООО РСК «Алмаз» выполнен объем работ по устройству дверей и ворот в объеме и качестве, не соответствующих условиям Договора №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 года, требованиям Технического задания, проектной документации (в том числе, но не исключая - комплектности, проектных решений, функционирования).

Установлено, что 100% зафиксированного объёма выполненных работ по устройству дверей требует устранения недостатков в связи с тем, что объём установленных ООО РСК «Алмаз» дверей не укомплектован фурнитурой (отсутствуют стекла, замки, доводчики, ручки, резинки и т.д.), не выполнена регулировка, часть выполненных работ имеет отклонения от Технического задания к Договору и/или проектной документации (в частности, по толщине/направлению открывания дверей, комплектующих (марка стекол, высота установления ручек, порогов, замки не «антипаника» и т.д.)), часть дверей отсутствует полностью.

Объём выполненных работ по устройству ворот и дымозащитных экранов (позиции 1.2.1, 1.3.1 ПСДЦ к договору подряда) соответствуют условиями Технического задания к Договору №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 года, проектной документации, имеют ряд устранимых физических замечаний (царапины, присохшая защитная пленка), а также замечания к исполнительной документации по данному объему, однако фактически позволяет осуществить приемку указанного объема работ.

Работы по устройству ворот рулонных утепленных (позиции 2.1.1. ПСДЦ к договору подряда) фактически ООО РСК «Алмаз» выполнены, физически установлены, имеют механические повреждения, не функционируют (находятся в нерабочем состоянии), требуется замена запчастей.

Рекомендовано – устранение недостатков в объеме выполненных работ, подлежащих устранению (доукомплектование фурнитурой: стекол, замков, резинок, ручек) выполнение регулировки, установка отсутствующих позиций дверей, замена запчастей, чистка, шлифовка, согласно.

Устранение недостатков в части позиций дверей, не соответствующих требованиям Технического задания к Договору №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 года, проектной документации приведет к строительной готовности данной части дверей, однако несоответствие требованиям Технического задания к Договору №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 года, проектной документации является недостатком, не подлежащим устранению. Данный объем работ приёмке в рамках Договора №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 год не подлежит.

Ответчиком представлен Договор подряда с ООО «АБИС» на устранение выявленных недостатков работ, выполненных ООО РСК «Алмаз» в рамках Договора подряда №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018 года, заключенному между ООО «РУСКОМ» (Подрядчик) и ООО РСК «Алмаз». Указанные работы со стороны ООО «АБИС» выполнены в полном объеме, приняты и оплачены ООО «РУСКОМ».

Письмом исх.№139 от 15.06.2020г. Истец уведомил Ответчика о привлечении независимой экспертной организации для осмотра Объекта 19.06.2020г. в 11.00 по МСК по адресу нахождения Объекта.

В судбеном заседании истцом представлено Техническое заключение №Р-12/20 от 19.06.2020г. по фиксации объемов, проверке качества, выявление наличия недостатков и выявления повреждений в выполненных работах ООО РСК «Алмаз» по договору подряда №003/ЗИЛ/2018 от 20.06.2018г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по поставке и монтажу дверей и ворот на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами», возводимый по адресу: <...> (ЛОТ 2)».

Экспертной организацией, после проведения обследования, указаны следующие выводы: объемы работ, выполненные ООО РСК «Алмаз» соответствуют качеству и объему согласно условиям заключенного договора, характер выявленных повреждений и их локализация свидетельствуют не о системных (производственных) дефектах или недостатках, возникших в результате некачественного выполнения работ, а о наличии эксплуатационных дефектов, обычно возникающих в следствие эксплуатации третьими лицами.

Ответчик возражал против приобщения к материалам дела Технического заключения №Р-12/20 от 19.06.2020г. на основании того, что 19.06.2020г. к участию в осмотре не привлекался, сведений об экспертной организации не получал, поскольку объект охраняется охранной организацией, сторонние лица не могли быть допущены на объект без согласования с ответчиком, в качестве повреждения представил письмо №762/ЗИО от 03.06.2020г. о недопуске ООО РСК «Алмаз» на объект, письмо АО «ЛСР.Недвижимость-М» (исх.№2142-ЗИЛ от 06.08.2020г.) о том, что в период с 03.06.2020г. по 15.07.2020г. представителей ООО РСК «Алмаз» на строительном объекте не было, кроме 11.06.2020г. (комиссионный обход).

Третье лицо также возражало против приобщения Технического заключения по тем же основаниям.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела Техническое заключение №Р-12/20 от 19.06.2020г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его»

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить работы, определенные в п. 1.1 -1.4 Договора, в соответствии со СНиП, другими действующими нормативными актами и в сроки, установленные Договором. Субподрядчик обязан производить работы в соответствии с Техническим заданием и переданной ему заказчиком проектной документацией. Работы, выполненные Субподрядчиком с отступлением от требований Технического задания и/или не соответствующие Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) приемке и оплате не подлежат.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на подрядчике.

Суд критически относится к представленному истцом Техническому заключению №Р-12/20 от 19.06.2020г. ввиду выявленных явных противоречий присутствия проводящих исследования лиц на объекте, а также в отношении предмета исследования. Кроме того, критическая оценка судом результатов представляемой экспертизы обусловлена обстоятельствами их проведения истцом после проведения комиссионного обхода сторон 11.06.2020г., в котором истец принимал непосредственное участие.

Также суд критически относится к представленной копии отчетных документов, а именно: копия сопроводительного письма от 26.02.2020г. с приложенным актом выполненных работ №2 от 26.02.2020г. в виду непредставления истцом оригиналов документов, а также по причинам того, что ненаправление указанной документации следует из ранее приобщенной истцом документации.

Сопроводительное письмо от 26.02.2019г. о направлении КС-2, КС-3 и счета с подписью о принятии физическим лицом вызывает сомнение, поскольку указанный документ появился в деле впервые, на него истец никогда не ссылался, ни в досудебном порядке, ни во время судебного порядка, в том числе в документах и претензиях после даты этого письма.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Ответчиком обстоятельств, не представлено доказательств выполнения работ, а также доказательств имеющейся задолженности по Договору взыскиваемой суммы.

Заявленный Истцом объем работ, подлежащий оплате со стороны Ответчика, представленными Истцом доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО РСК «Алмаз» в доход Федерального бюджета 37 406руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.