Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А83-25102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25102/2022
04 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАГАЗИНВЕСТ" (295024, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 156, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМГАЗСЕТИ» (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, УЧИЛИЩНАЯ УЛИЦА, ДОМ 42 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2021 г.;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №10 от 07.02.2023



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфагазинвест" (далее по тексту – ООО «Альфагазинвест», Общество, истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее ответчик, ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ», Предприятие), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 6 230 894,90 руб. по договору подряда № 32110910152 от 29.12.2021 г.,

-а так же сумму в размере 54 154,00 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № 1018 от 01.12.2022г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком из оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 32110910152 от 29.12.2021 г. неправомерно исключена сумма налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) из стоимости выполненных работ по археологическим раскопкам и обследованию, что нарушает права истца. Истцом указано, что ответчиком допущена ошибка при указании в закупочной документации, а впоследствии и в договоре, о том, что спорные работы не подлежат обложению НДС на основании ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). Вместе с тем, при указании в закупочной документации и в договоре, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что предметом договора является выполнение работ по строительству газопровода, а не выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия. Истец считает, что газопровод не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) и выполнение археологических работ в данной ситуации не подпадает под освобождение от НДС по пп. 15 п. 2 статьи 149 НК РФ, соответственно налогообложение должно производится в общеустановленном порядке. По мнению истца, данная позиция изложена в письме Минфина России от 27.08.2019 N 03-07-07/65745.

Определением от 12.12.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, отказал истцу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по города Симферополю и назначил предварительное судебное заседание на 16.02.2023.

Определением от 16.02.2023 г. в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 23.03.2023 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил о приобщении к материалам дела электронного диска содержащего договор, извещение о закупке на право заключения договора, документацию по проведению запроса предложений, акт государственной историко-культурной экспертизы, распоряжение. Диск приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика возразил против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчиком указано, что согласно пунктам 3,4 расчета стоимости строительства (приложение №3 к договору) научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования на общую сумму 31 154 474,48 руб. в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС. Кроме того, ответчик указал, что цена договора является твердой и определяется на весь срок выполнения договора и согласно п.3.3 договора сформирована сторонами с учетом всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникает у подрядчика при исполнении договора. Ответчик считает, что истец, подписав договор, согласился с условиями по оплате.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Альфагазинвест» (Подрядчик) и ГУП РК «КРЫМГАЗСЕТИ» (Заказчик) заключен Договор № 32110910152 от 29 декабря 2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап (далее - Объект) и сдать их результат в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и в соответствии с условиями Договора оплатить обусловленную Договором стоимость работ.

Пунктом 1.2. договора установлено, что состав, объем, цена поручаемых Подрядчику работ по договору определены в проектной документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику в установленном договором порядке, Техническом задании (Приложение № 1 к договору), локальных сметных расчетах (Приложение № 2 к договору) и в сформированном на их основании расчете стоимости строительства (Приложение № 3 к договору).

Приемка Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется ежемесячно, исходя из объема работ на основании Акта (Актов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в 3 (трех) экземплярах не позднее 2 (второго) рабочего дня месяца следующего за отчетным (п. 6.2. договора).

Не позднее 23 числа отчетного месяца Подрядчик ежемесячно представляет Заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) за отчётный период (месяц) (п. 6.2. договора).

Как установлено п. 4.3.3. договора, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4. договора, Заказчик осуществляет оплату работ согласно выставленного Подрядчиком счета в пределах цены договора, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 9 к договору), в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ и выставления Подрядчиком счета-фактуры с выделением НДС согласно условиям договора.

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 г., в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Подрядчиком направлен в адрес Заказчика Акт выполненных работ № 5 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 по форме КС-3, а также счет на оплату работ по археологическим раскопкам и обследованию на общую сумму 37 386 107,33 руб., в т.ч. НДС (20%) - 6 231 017,89 руб.

Ответчиком указанные акт КС-2 и справка КС-3 подписаны в редакции Заказчика, а также произведена оплата в пользу истца в размере 31 155 212,43 руб., в т.ч. НДС (20%) в размере 122,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 3172 от 15.06.2022 г.

Истцом указано, что разница между суммами в выставленном счете и полученной оплатой – это сумма НДС, равного 20%, которую Заказчик также обязан оплатить истцу.

01.11.2022 г. в адрес ГУП РК «Крымгазсети» истцом направлена претензия об оплате суммы задолженности, однако, оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы истца рассмотрены судом, однако не признаны верными.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами является договором подряда и заключался в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1.2 Договора состав, объем, цена поручаемых Подрядчику работ по Договору определены в проектной документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику в установленном Договором порядке, Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), локальных сметных расчетах (Приложение № 2 к Договору) и в сформированном на их основании расчете стоимости строительства (Приложение № 3 к Договору).

В документации по проведению запроса предложений в электронной форме № зп-2101660/21 Э на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап», в разделе 8 «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» (стр. 38 Документации по проведению запроса предложений), указано, что «НДС не применяется к позициям 3 и 4 Расчета стоимости строительства на основании ст.149 НК РФ».

Согласно п. 3.1 Договора цена подлежащих выполнению работ определяется согласно сформированному на основании локальных сметных расчетов (приложении 2 к Договору) расчету стоимости строительства объекта (приложение №3 к договору) и составляет 68 617 300,00 руб., в том числе НДС (20%).

В пунктах 3,4 расчета стоимости строительства (приложение №3 к договору) указано, что научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования на общую сумму 31 154 474,48 руб. в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС.

Как указано выше, расчет стоимости строительства в части отсутствия НДС к видам работ "научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования" соответствует запросу предложений в электронной форме.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что истец был надлежащим образом уведомлен о порядке формирования цены по Договору в отношении всех этапов работ по объекту: «Строительство сетей газораспределения пос. Героевское г. Керчь Республики Крым» - 2 этап, так как закупочная документация по своим условиям не отличается от условий заключенного договора.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцом, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html), среди приложенных ответчиком документов к извещению о закупке, ответчиком приложен «Расчет стоимости строительства» (файл на сайте под названием «РСС Героевское-2 эт. на закупку»), в котором указано, что работы "научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования" не облагаются НДС.

Истец не отрицает, что указанный документы находились в составе документации, однако истец комментирует указанный факт как ошибку ответчика в расчете стоимости строительства.

Суд не считает данный вывод истца правомерным.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу требований ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В Договоре (с учетом всех приложений) стороны согласовали виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет договора, определили смету.

Судом установлено, что фактически проектно-сметная документация к Договору соответствует условиям и документации к извещению о закупке.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что цена сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по оплате которых возникает у Подрядчика при исполнении договора.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что цена договора является твердой договорной и определяется на весь срок исполнения Договора.

Истец, подписывая Договор, согласился с указанными в договоре условиями.

По смыслу ст. 424 ГК РФ, под ценой договора понимается согласованная сторонами сумма, уплачиваемая за исполнение по договору, независимо от того, из каких составляющих, включая налоговые, эта сумма складывается.

Указание в тексте договора, что его цена "включает НДС" или установлена "без учета НДС", по существу отражает порядок определения этой цены (п. 7 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ)), но само по себе не влияет ни на размер этой цены, ни, тем более, на обязанность контрагента (подрядчика) уплачивать НДС.

Для целей отношений, регулируемых Законом N 223-ФЗ, имеет значение именно цена, согласованная сторонами в ходе осуществления закупки и указанная в договоре, вне зависимости от того, включает она НДС или нет.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с положениями 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как указано в пункте 15 части 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

- справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительным органом федеральной территории "Сириус", уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- копии договора на выполнение указанных в настоящем подпункте работ.

Одновременно, как указано в письме Министерства финансов России от 27.08.2019 N 03-07-07/65745, что помимо указанных в документов, с учетом пункта 6 статьи 149 НК РФ, вышеуказанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на ведение деятельности, лицензируемой на основании законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе из обращения истца в Инспекцию Федеральной налоговой службы, у Общества соответствующая лицензия отсутствует.

Таким образом, фактически, причиной обращения истца с настоящим иском в суд явился тот факт, что при условии отсутствия лицензии, Общество будет обязано оплатить в бюджет НДС в размере 20% от всей стоимости работ.

При этом, ссылка истца на то, что строящийся газопровод не является объектом культурного наследия, не может быть положена судом в основу настоящего решения, т.к. причиной обращения стало именно отсутствие лицензии у истца на осуществление соответствующей деятельности, при этом работы, связаны с археологическими раскопками объекта культурного наследия, выявленного при строительстве газопровода

Вместе с тем, об отсутствии лицензии истцу было известно на стадии участия к закупке, т.е. Общество должно было осознавать те риски, которые возникают при заключении договора.

Заказчик при объявлении тендера указывает твердую цену, на которую согласен при заключении договора.

При этом, Заказчик не должен в последствии нести ответственность за действия своего контрагента в связи, в частности с изменением обстоятельств, изменением режима налогообложения, или того факта, что Подрядчик при заключении договора не учел наличие у себя обязанности по оплате налога в размере большем, чем это предусматривает договор.

Суд отмечает, что Подрядчик не был лишен возможности направить соответствующие возражения на стадии участия в закупке, т.е. до подписания договора.

Закон N 223-ФЗ не содержит прямого запрета на изменение цены договора в ходе его исполнения, в связи с чем, если такое изменение соответствует интересам заказчика, стороны не лишены возможности заключить соглашение о внесении соответствующих изменений в договор.

Однако, в таком случае необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВС РФ, изложенную в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.), в соответствии с которой изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

При этом положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ).

Положениями ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при исполнении договора изменяется, в том числе цена закупаемых товаров, работ, услуг по сравнению с указанными в итоговом протоколе, соответствующая информация размещается в единой информационной системе.

Таким образом, Закон N 223-ФЗ не содержит запрета на изменение цены договора при его исполнении.

По соглашению сторон договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ, его цена может быть изменена в связи с повышением процентной ставки НДС, с учетом индекса роста цен, с учетом обязанности истца оплачивать НДС по отдельным видам работ, в случае если такое изменение не противоречит положениям соответствующего договора и положению о закупке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены договора (стоимости услуг) требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

В силу упомянутых законодательных норм суд пришел к выводу о том, что поскольку такого соглашения стороны между собой не заключили, то одностороннее изменение цены договора Подрядчиком, в том числе и в связи с отсутствуем у него льготы, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по работам "научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования", в одностороннем порядке является нарушением условий договора и является незаконным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соглашения сторон об увеличении цены договора с учетом ставки НДС (20%) к работам "научно-изыскательские археологические раскопки, научно-изыскательские археологические обследования", правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде разницы, образовавшейся вследствие обязанности истца оплатить НДС, и изменения таким образом стоимости выполненных работ в одностороннем порядке, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, суд не считает подлежащим удовлетворению, так как суд считает, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, не повлияет судебный акт, принятый по делу. Данная позиция суда была так же отражена в определении от 12.12.2022 г. о принятии искового заявления к производству. Подавая повторное ходатайство, истцом не представлено доказательств обратного. Таким образом, суд пришел к выводу, что участие в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является нецелесообразным, так как отсутствуют условия, установленные в ст. 51 АПК РФ.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 54 154,00 руб. по платежному поручению № 1018 от 01.12.2022 г., что соответствует размеру исковых требований (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные расходы возлагаются судом на истца, так как судебный акт принят не в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова