Решение от 25 февраля 2026 г. АС Калужской области

копия


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248016, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1888/2025
26 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, Калужская область, Малоярославецкий район,

<...>


к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249051, Калужская область, Малоярославецкий район,

<...> зд. 2


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области, Администрации муниципального образования городское поселение «город Малоярославец», Прокуратуры Калужской области

об урегулировании разногласий


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.11.2025,


от третьего лица (Министерства конкурентной политики Калужской области) – представителя ФИО2 по доверенности от 18.07.2025

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (далее – ответчик, Предприятие) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № СОИ-1/2024 (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества) от 01.08.2024 (далее – Договор).

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.


Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями

ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

19.11.2025 от ответчика в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска в полном объеме, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком в адрес истца был направлен проект Договора (л.д. 15-17), в том числе, Приложение № 1 «Перечень и адреса многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании (л.д. 18) и Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения» (л.д. 19), предметом которого является обязанность ответчика по поставке истцу через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и прием сточных вод и обязанность истца по оплате принятой воды и отведенных сточных вод.

При этом, Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения» ответчиком было изложено в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности Предприятия и Компании по водопроводным сетям устанавливается по внешней границе объектов Компании, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения, перечисленных в Приложении № 1 к Договору. Границей эксплуатационной ответственности Предприятия и Компании по канализационным сетям устанавливается по первым смотровым колодцам объектов Компании, перечисленных в Приложении № 1 к Договору».

Не согласившись с условиями направленного ответчиком проекта Договора, истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от 03.08.2024 к Договору, из которого усматривается несогласие потребителя с редакциями п. 2.3.1 и 2.3.4 Договора (с предложением об исключении данных пунктов из текста Договора), а также предложение изложить Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения» в следующей редакции истца: "Границей балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по внешней границе многоквартирного дома, а при наличии коллективного


(общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом» (л.д. 20).

Направленный истцом в адрес ответчика протокол разногласий от 03.08.2024 к Договору был рассмотрен и подписан последним с протоколом согласования от 01.10.2024, из которого усматривается принятие ответчиком предложения истца об исключении п. 2.3.1 и 2.3.4 из текста Договора, а также несогласие ответчика с предложенной истцом редакцией Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения» (л.д. 22).

Неурегулирование сторонами в указанных частях разногласий по Договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ответчика.

Согласно ст. 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).


В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения, связанные с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с п. 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами: по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 Закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

Более того, в силу ч. 7 ст. 13 и ч. 7 ст. 14 Закона № 416-ФЗ, именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно п. 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.


Таким образом, по общему правилу в определенных случаях граница эксплуатационной ответственности может устанавливаться по смотровому колодцу.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищностроительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Таким образом, нормы жилищного законодательства РФ, которые включают в себя, в том числе Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), Правила


предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила

№ 491), имеют в данном случае приоритет над отраслевыми нормами о водоснабжении и водоотведении.

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 № АКПИ17-700.

В соответствии с положениями ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно абз. 2 п. 2 Правил № 354 внутридомовыми инженерными системами признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абз. 3 п. 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу положений п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом, как следует из положений п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а


границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Единственным случаем, когда граница эксплуатационной ответственности сетей водоотведения и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома (применительно к обстоятельствам настоящего спора) может находиться за пределами границ внешней стены - это наличие решения общего собрания собственников помещений дома о включении в состав общего имущества участка сетей водоотведения и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома, находящихся за внешней границей МКД.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой (например, определения Верховного Суда РФ от 05.04.2023 № 309-ЭС23-3326, от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016

№ 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).


В материалах дела отсутствуют решения общего собрания собственников находящихся в управлении истца многоквартирных домов, определяющих границы эксплуатационной ответственности сетей водоотведения и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома, за пределами границ внешних стен многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, направленный истцом в адрес ответчика протокол разногласий от 03.08.2024 к Договору был рассмотрен и подписан последним с протоколом согласования от 01.10.2024, из которого усматривается принятие ответчиком предложения истца об исключении п. 2.3.1 и 2.3.4 из текста Договора (л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, п. 8 ч.5 ст. 13 и п. 11 ч. 5 ст. 14 Закона № 416-ФЗ, п. 2 Правил № 354, п. 5 и п. 8 Правил № 491, судом принимается изложенная истцом в протоколе разногласий от 03.08.2024 следующая редакция Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения»: "Границей балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по внешней границе многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом "

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ признаны исковые требования в полном объеме. Данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


При изложенных обстоятельствах, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 35 000 руб. (70% от суммы уплаченной государственной пошлины),; расходы по государственной пошлине в оставшейся части в размере 15 000 руб. (30% от суммы уплаченной государственной пошлины) относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" и унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № СОИ-1/2024 (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества) от 01.08.2024.

Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения» изложить в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 03.08.2024: "Границей балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по внешней границе многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом ".

Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 71 от 06.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина